Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

прокурора – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Голдобиной З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-415/19 по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что сотрудником ГИБДД в отношении него составлены административные протоколы по № к штрафу № рублей и № к штрафу № рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлениями обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу.

18 сентября 2018 года решением Ханты-мансийского районного суда жалобы удовлетворены, производство по делу об административном правонарушении по вышеуказанным административным протоколам прекращены в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решения суда первой инстанции оставлены без изменения.

Незаконными действиями сотрудника органов внутренних дел исту причинен материальный и моральный вред.

Истец вынужден привлечь представителя и обратился за юридической помощью, что подтверждается договором оказания правовых услуг, актом приемки оказанных услуг и распиской об оплате услуг, сумма составила 25 000 рублей.

Незаконным привлечением к административной ответственности причинен моральный вред, который оценивает в 30 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную сумму в размере 55 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, дав пояснения согласно искового заявления.

Представители ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, полагает их необоснованными.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением инспектора № ФИО1 привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года решением по делу об административном правонарушении Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, постановление инспектора № года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ к штрафу в размере № рублей отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 октября 2018 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 сентября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба № без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением инспектора № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.№ КоАП РФ.

18 сентября 2018 года решением по делу об административном правонарушении Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.№ КоАП РФ к штрафу в размере № рублей, отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 октября 2018 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 сентября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ИДПС № без удовлетворения.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.2 ст.27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российкой Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку, в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счёт средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно ст.16 ГК РФ, убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В результате незаконного привлечения к административной ответственности ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приема-сдачи услуг по договору об оказании правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, расписки о получении денежных средств.

Анализируя представленные материалы дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, убытки, связанные с незаконным привлечением к административной ответственности в размере 20 000 рублей с учетом требований разумности, сложности дела, обстоятельств привлечения истца к административной ответственности.

При этом, суд считает необходимым взыскать указанный ущерб с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, поскольку фактически вред причинен в результате привлечения истца к административной ответственности постановлениями, вынесенным сотрудником №, за действия которого от лица казны Российской Федерации отвечает указанный ответчик.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст.1099 ГК РФ).

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Таким образом в судебном заседании установлено, что ФИО1 испытывал нравственные страдания, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств данного дела, характера нарушенного права истца, степени нравственных страданий истца в совокупности с отсутствием тяжких последствий, с учётом принципов разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, при этом суд находит недоказанным причинение вреда здоровью истца в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности 20 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 11 февраля 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов