Дело № 2-207/17 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2017 года г. Зеленоградск 

Зеленоградский районный суд Калининградской области 

Судья: Прокопьева И.Г.

при секретаре Шефер А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Босака ФИО6 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о сохранении жилого дома в реконструированном, переоборудованном состоянии, определении долей, признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику указав, что на основании договоров дарения и купли продажи является собственником 10/100,10/100, 10/100 и 70/100 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>Б. В данном жилом доме истец осуществил за счет собственных средств самовольную реконструкцию и переустройство, повлекшие изменения технических характеристик объекта недвижимости, общая площадь дома увеличилась с 66,3 кв.м до 823,9 кв.м. Истец обратился в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» за получением разрешения о сохранении дома в реконструированном виде, но получил отказ в связи с тем, что отсутствует разрешение на реконструкцию. 

Со ссылкой на ст. 222 ГК РФ, просит суд: сохранить в переоборудованном и реконструированном состоянии жилой дом находящийся по адресу: 

<

адрес>Б по состоянию технического плана, составленного на 07.11.2016 года; Определить доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на данный жилой дом: 10/100 – 82,39 кв.м, 10/100 – 82,39 кв.м, 10/100 – 82,39 кв.м, 70/100 – 576,73 кв.м, а в целом 100/100 доли на указанный жилой дом. Признать право собственности за ФИО2 на указанный жилой дом с учетом переоборудования и реконструкции. 

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца не обращались, причины неявки суду не сообщили. 

Ответчик администрация МО «Зеленоградский городской округ» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, с заявлениями о рассмотрении дела по существу в их отсутствие не обращался. 

Судом установлено, что истец был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания на 03.04.2017г. к 10.00 часам, в судебное заседание не явился (как и его представитель), с заявлениями и ходатайствами не обращался, причины неявки суду не известны, то есть без уважительных причин. 

Таким образом, неявка истца в настоящее судебное заседание по причинам, суду неизвестным, то есть без уважительных причин, является повторной. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Босака ФИО7 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о сохранении жилого дома в реконструированном, переоборудованном состоянии, определении долей, признании права собственности на жилой дом - оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит, т.к. не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям. 

Истцу разъяснить положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ - суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева