Дело № 1-421/2023 Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край 02 августа 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С., 

при помощнике судьи Головиной Е.М., 

с участием государственного обвинителя Халезина В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зиннатуллиной Л.А.,

потерпевшего Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., осужденного:

- 26.07.2023 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

31.12.2022 года около 22:30 час. в помещении общей кухни на третьем этаже общежития «.....» по ул......, ФИО1, в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненны отношений, с Д.А. взял со стола нож и, используя его в качестве оружия, нанес Д.А. один удар ножом в правое бедро, причинив ему физическую боль и колото-резаное ранение правого бедра с повреждением глубокой бедренной вены, с развитием геморрагического шока 1-2 стадии, т.е. не угрожающего жизни состояния, которое по Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, и в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н (п.7.1), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель).

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что вечером 31.12.2022 года он со своей сожительницей О.А. и братом С.Д. находился дома в комнате общежития по ул....... Чтобы накрыть стол для празднования Нового года, они периодически выходили на общую кухню, где находился сосед из квартиры № Д.А., который был в состоянии алкогольного опьянения. В очередной раз выйдя из комнаты в коридор, он (ФИО1) увидел, что его брат дерется с Д.А. Он стал их разнимать и получил от Д.А. удар по руке. Затем Д.А. ударил по лицу его брата. Разняв брата и Д.А., он (ФИО1) зашел в комнату и взял нож, т.к. был зол на Д.А. Затем он вернулся на общую кухню, где в это время стоял Д.А., и сев напротив него, стал предъявлять ему претензии по поводу ссоры с его братом. Д.А. что-то ответил ему и он, разозлившись еще больше, нанес ему один удар лезвием ножа в правое бедро (л.д.85, 94).

Факт нанесения удара ножом в ногу Д.А. ФИО1 подтвердил в своем чистосердечном признании от 01.01.2023 года (л.д.30). 

Стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Потерпевший Д.А. показал, что вечером 31.12.2022 года он и его сожительница А.Б. готовили стол на общей кухне общежития по ул....... На кухне также находились их соседи, в том числе С.Д., с которым у него (Д.А.) произошел конфликт. После того, как конфликт был исчерпан, и С.Д. ушел в комнату, на кухню зашел его брат ФИО1 и сел на перевернутое ведро. Он (Д.А.) в этот момент стоял возле окна. ФИО1 сидел молча, а потом неожиданно встал и нанес ему удар ножом в правое бедро, от чего он сразу почувствовал резкую боль и упал.

Свидетель А.Б. показала, что вечером 31.12.2022 года она вместе со своим сожителем Д.А. готовилась к празднованию Нового года в общежитии. Около 22:30 час. Д.А. находился на общей кухне, где у него произошел конфликт с С.Д., они о чем-то спорили, а потом подрались, нанесли друг другу несколько ударов, после чего успокоились и С.Д. ушел к себе. Затем из комнаты № вышел брат С.Д. – ФИО1 со своей сожительницей О., у которой была разбита губа. Д.А. спросил у ФИО1, зачем тот бьет свою сожительницу. В ответ на это ФИО1 стал ему грубить. Потом ФИО1 сел на перевернутое ведро в общей кухне, затем встал, подошел к Д.А. вплотную и ударил его ножом в правое бедро. У Д.А. пошла кровь, он упал и потерял сознание, а ФИО1 ушел в свою комнату.

Из показаний свидетеля О.А. следует, что вечером 31.12.2022 года она находилась дома с сожителем ФИО1 и его братом С.Д. Все вместе они распивали спиртное и готовились к празднику. Около 22 час. С.Д. вышел в коридор, откуда послышались звуки ударов. ФИО1 вышел, чтобы посмотреть что случилось, а когда вернулся в комнату, пояснил, что сосед Д.А. избил его брата. Через некоторое время приехала полиция и ФИО1 забрали. Вернувшись домой на следующий день, ФИО1 пояснил, что он порезал Д.А. (л.д.88).

Из показаний свидетеля С.Д. следует, что 31.12.2022 года он пришел в гости к своему брату ФИО1 и его сожительнице О.А. в общежитие по ул......, где они вместе распивали спиртное. Выйдя на кухню, он встретил там Д.А., с которым у него произошла словесная ссора и драка, но его брат ФИО1 их разнял. После драки он вернулся в комнату, а ФИО1 вышел из комнаты. Когда ФИО1 вернулся, в руке у него был нож, лезвие которого было в крови. ФИО1 сказал, что он ударил ножом Д.А. Он забрал у ФИО1 нож и вымыл его. Затем приехала скорая помощь и полиция (л.д.89).

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что 31.12.2022 года в 23:03 час. на адрес: ..... была вызвана бригада скорой медицинской помощи для оказания медицинской помощи Д.А., у которого была обнаружена колотая рана правого бедра (л.д.41).

Из протокола осмотра места происшествия от 31.12.2022-01.01.2023 года следует, что произведен осмотр кухни на третьем этаже общежития по ул....... В ходе осмотра установлено, что кухня является общей на этаже. Рядом со столом на кухне находятся стулья и ведро. У входа в кухню на кафельном полу в центре обнаружены пятна вещества бурого цвета и полотенце с пятнами бурого цвета (л.д.7-15).

Из протокола осмотра места происшествия от 01.01.2023 года следует, что произведен осмотр комнаты №, расположенной на третьем этаже общежития по ул....... В ходе осмотра установлено, что на столе в комнате находятся 2 бутылки водки, посуда, кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета. С места происшествия изъяты кухонный нож и следы рук с бутылок водки (л.д.21-28).

После осмотра изъятый из комнаты по месту проживания ФИО1 нож приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.70-71, 72).

Согласно заключения эксперта № 90 от 09.02.2023 года, след ладони, изъятый с одной из бутылок водки на столе в комнате № в общежитии по ул...... в ходе осмотра места происшествия 01.01.2023 года, оставлен ФИО1 (л.д.51-58).

Согласно заключения эксперта № 22 м/д от 10.02.2023 года, у Д.А. в представленных медицинских документах зафиксировано колото-резаное ранение правого бедра с повреждением глубокой бедренной вены, с развитием геморрагического шока 1-2 стадии, то есть угрожающего жизни состояния, и поэтому по Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, и в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н (п.7.1), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель); судя по его характеру и локализации образовалось от ударного воздействия острым предметом (орудием) в правое бедро потерпевшего незадолго до обращения его за медпомощью, возможно от удара ножом и в срок при указываемых в материалах дела обстоятельствах (л.д.60-62).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 доказана, поскольку установлено, что он в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Д.А. удар ножом в правое бедро, причинив ему вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Вина ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Д.А. и свидетеля А.Б. о том, что именно ФИО1 на общей кухне общежития ударил потерпевшего ножом в правое бедро; а также показаниями свидетелей О.А. и С.Д., которым подсудимый рассказал о нанесении им удара ножом потерпевшему. 

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку они объективны, детальны, конкретны, по своему содержанию полностью согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе с протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых на кухне общежития по ул...... были обнаружены следы вещества бурого цвета, а в комнате по месту проживания подсудимого – обнаружен и изъят нож; протоколом осмотра данного ножа, в ходе которого потерпевший Д.А. показал, что именно этим ножом ФИО1 ударил его в бедро; заключением эксперта о характере, локализации, механизме образования и тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего. 

Объективных данных о заинтересованности либо предвзятости потерпевшего и свидетелей, оснований для оговора подсудимого с их стороны, а также оснований для самооговора подсудимого или иных обстоятельств, ставящих под сомнение использование показаний указанных лиц в качестве допустимых доказательств, судом не установлено. 

Судом установлено, что ФИО1, нанося потерпевшему удар ножом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Д.А. вреда здоровью средней тяжести и желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом. 

Установленные судом мотивы и обстоятельства совершения преступления, предшествующее совершению преступления поведение ФИО1 и его последующее поведение позволяют суду сделать вывод о совершении подсудимым умышленных действий на почве личных неприязненных отношений. Противоправного или аморального поведения потерпевшего, которое явилось бы поводом для преступления или причиной возникновения у подсудимого сильного душевного волнения (аффекта), судом не установлено. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел подтверждение в судебном заседании, т.к. вред здоровью средней тяжести Д.А. ФИО1 причинил с использованием ножа в качестве оружия.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, на учете у психиатра ФИО1 не состоит, какими-либо психическими заболеваниями не страдал и не страдает, за медицинской помощью к психиатру не обращался, на лечении не находился, получил среднее специальное образование по профессии «каменщик», в ходе предварительного расследования давал подробные и последовательные показания, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании также вел себя адекватно, осознанно и последовательно отвечая на вопросы участников процесса, в связи с чем ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений. На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого суд также признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Объяснение и чистосердечное признание ФИО1 от 01.01.2023 года суд признает в качестве явки с повинной, т.к. они соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ, были даны ФИО2 до возбуждения уголовного дела и содержат самоизобличающие сведения о совершении им преступления, достоверно не известные правоохранительным органам. Данное обстоятельство суд также учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребенка не имеется, т.к. отцовство в отношении ребенка ФИО1 не установлено, из показаний подсудимого следует, что ребенок не находится на его иждивении, участия в материальном содержании и воспитании ребенка он не принимает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Достоверных данных о том, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления, негативному развитию событий и явилось фактором, повышающим его общественную опасность, в судебном заседании не установлено. Кроме того, государственный обвинитель не поддержал данное отягчающее обстоятельство в ходе судебного заседания. 

ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, на момент совершения преступления был трудоустроен. 

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ также не имеется, поскольку это не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие у него судимостей, возможность трудоустройства, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным к назначенному наказанию применить положения ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 26.07.2023 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: нож с рукояткой коричневого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Березниковскому городскому округу, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить (л.д.72-74).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в дни, определяемые данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 26.07.2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство: нож с рукояткой коричневого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья