Дело № 1-217/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.,

при секретаре Культаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Шарифзяновой Е.В.,

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Бочкарева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

в отношении которого был избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменена на заключение под стражу, взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 20 минут, в г. Алапаевске Свердловской области, ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, решил совершить хищение спиртных напитков из него.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к прилавку, за которым находился продавец, и попросил подать ему две бутылки пива 

<

данные изъяты>, объемом 1,5 литра каждая и полиэтиленовый пакет, в который он сложил вышеуказанные бутылки. После этого ФИО2 сказал продавцу, что отдаст пакет со спиртными напитками своему другу, который остался на улице. Затем ФИО2, убедившись, что за ним никто не идет, вышел на улицу, где его ожидали ФИО1 и ФИО2, и в этот момент из помещения магазина вышла продавец и потребовала от ФИО2 оплатить взятые им две бутылки пива и пакет. ФИО2, не обращая внимания на требование продавца, продолжая удерживать в руках 2 похищенные бутылки пива 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> каждая, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, и пакет, не представляющий ценности для потерпевшего, скрылся с ними с места совершения преступления, тем самым открыто похитил их, причинив Потерпевший №1 ущерб в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но не позднее 21 часа, в г. Алапаевске Свердловской области, ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №2 распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО2 и Потерпевший №2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 на почве возникшей личной неприязни к Потерпевший №2 решил причинить ему вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в комнате указанной выше квартиры, из носка достал нож и, удерживая его в руке и используя в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №2, нанес последнему два удара в область брюшной полости.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 повреждения в виде 

<

данные изъяты>, являющиеся опасными для жизни и квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

В ходе производства предварительного расследования ФИО2 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (том 2 л.д. 31-35, 36-37).

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник адвокат Бочкарев М.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в письменных заявлениях и государственный обвинитель Шарифзянова Е.В. в судебном заседании также не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО2 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление против личности, а также оконченное умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает по обоим преступлениям: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 принесение извинений последнему и оказание посильной помощи в период нахождения того в больнице.

С учетом личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельств совершения указанных преступлений, характера и степени их общественной опасности, принимая во внимание, что именно состояние опьянения явилось основной причиной совершения инкриминируемых преступлений, что не отрицал и сам подсудимый в судебном заседании, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, по каждому преступному эпизоду - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: социально адаптирован, женат, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков не замечен, по предыдущему месту работу характеризуется положительно, как ответственный сотрудник, с коллегами находится в доброжелательных отношениях. 

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, общественную опасность преступлений, направленных против собственности и против личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, исключительно в виде лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде исправительных работ, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении размера наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что по каждому эпизоду преступной деятельности установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Полагая назначение основного наказания достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, время нахождения под стражей зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, обсудив вопрос о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек, в размере 

<

данные изъяты>, состоящих из оплаты труда адвоката Кузнецова Г.В., в размере 

<

данные изъяты>, состоящих из оплаты труда адвоката Бочкарева М.А., по назначению органа предварительного расследования, а также в размере 

<

данные изъяты>, состоящих из оплаты труда адвоката Бочкарева М.А. по назначению суда до приостановления производства по делу, считает, что процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима. 

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения труда адвокатов, - ФИО2 освободить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице ФИО2, следы рук на трех отрезках липкой пленки типа «скотч», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 92 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле; две пластиковые бутылки из-под пива 

<

данные изъяты>, нож длиной 210 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», - уничтожить; рубашку мужскую, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», передать потерпевшему Потерпевший №2, в случае отказа или невостребованности в течение 3 месяцев – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Т.В. Мелкозерова