12-363/2021

56RS0018-01-2021-001947-35

������������������������������������������������������

29 марта 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьева Николая Николаевича на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ... от 20 января 2021 года и 

решение

 заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области №... от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, Воробьев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. 

Согласно данного постановления, 20.01.2021 года в 13:33:24 по адресу: ... водитель транспортного средства Ситроен С 4 г/н ... в нарушение требования п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода. За указанное нарушение владелец транспортного средства ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ...

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 10 февраля 2021 года постановление №... от 20 января 2021 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

ФИО1. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой в которой просит отменить вышеуказанные решение и постановление. 

В судебное заседание ФИО1. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения. Направленное в его адрес судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося заявителя. 

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах. 20.01.2021 года в 13:33:24 по адресу: ... водитель транспортного средства Ситроен ... в нарушение требования п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода. За указанное нарушение владелец транспортного средства ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 10 февраля 2021 года постановление №... от 20 января 2021 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД) следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Следовательно, применение п. 14.1 ПДД указывающего, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, возможно только при наличии одновременно двух обстоятельств, это наличие на проезжей части пешеходов, переходящих проезжую часть, и снижение скорости движения данных пешеходов или изменение направления их движения вследствие маневров нарушителя.

Довод заявителя жалобы о том, что движение транспортного средства не создало помех движению пешеходу, суд полагает состоятельным. Так из представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что в момент нахождения пешехода на проезжей части в правом крайнем ряду, автомобиль Ситроен ... двигался по среднему ряду. То обстоятельство, что водитель транспортного средства ... г/н ... продолжил движение без остановки не повлекло для пешехода последствий в виде вышеуказанной остановки, либо необходимости скорости движения. В момент пересечения траекторий движения, пешеход и транспортное средство находились в разных рядах для движения, а следовательно выводы должностных лиц о создании водителем транспортного средства препятствий для движения пешеходу не состоятельны. Кроме того ФИО1 указывает, что не управлял транспортным средством в указанном месте и указанное время. 

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, в связи с чем постановление №... от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области №... от 20 января 2021 года и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 10 февраля 2021 года – удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области №... от 20 января 2021 года и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 10 февраля 2021 года в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: подпись ФИО2