Мотивированное 

решение

 изготовлено в окончательной форме 23.01.2017

Дело №а-144/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.Берёзовский

Берёзовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Миньковой Л. Ю., 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика администрации 

<

адрес> городского округа Иванова А. С., действующего на основании доверенности от дата, выданной на срок 1 год, 

административного ответчика заведующей отделом муниципального земельного и лесного контроля администрации 

<

адрес> городского округа ФИО2, 

заинтересованного лица ФИО3, 

представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности 

<

адрес>0 от дата, выданной на срок 1 год, 

представителя заинтересованного лица СНТ «Коллективный сад №» - председателя ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-144/2017 по административному иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> городского округа, заведующей отделом муниципального земельного и лесного контроля администрации 

<

адрес> городского округа ФИО2 о признании предписания об устранении выявленного нарушения от дата незаконным, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации 

<

адрес> городского округа о признании предписания об устранении выявленного нарушения от дата незаконным, о возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ФИО1 является членом некоммерческого партнерства «Добровольное общество кролиководов», также является членом СНТ «Коллективный сад №». В собственности ФИО1 имеет земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> СНТ «Коллективный сад №», участок №. На вышеуказанном земельном участке административный истец ведет садоводство и огородничество, а также занимается выращиванием кроликов для личного потребления. дата на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной, выездной проверки индивидуального предпринимателя от дата заведующей отделом муниципального земельного и лесного контроля администрации 

<

адрес> городского округа ФИО2 составлен акт проверки органом муниципального контроля индивидуального предпринимателя № б/н, местом проведения проверки был принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Коллективный сад №», участок №. Согласно акта проверки от дата в деятельности ФИО1 не выявлено несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям, не выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля, органов муниципального контроля. дата заведующей отделом муниципального земельного и лесного контроля администрации 

<

адрес> городского округа ФИО2 было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения, а именно нарушения требований земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка по вышеуказанному адресу не в соответствии с его целевым использованием, что является нарушением ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, подп. 3 п.2 ст. 19 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». На ФИО1 возложена обязанность в срок до дата устранить допущенное нарушение, а именно привести земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования. Административный истец ФИО1 считает, что оспариваемое предписание об устранении выявленного нарушения от дата является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Ссылаясь на п. 1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, п.п.3,5 п.1 ст. 19 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также п.4.2 Устава СНТ «Коллективный сад №» административный истец указывает, что член товарищества обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, не наносить ущерб земле, как природному и хозяйственному объекту. В оспариваемом предписании от дата указано, что проверкой выявлен факт нарушения требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, подп.3 п.2 ст. 19 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и ФИО1 обязан устранить допущенное нарушение, а именно привести земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, в срок до дата (срок указан в прошедшем времени). Административный истец полагает, что какие-либо доказательства нарушения им земельного законодательства в акте проверки от дата отсутствуют. С указаниями на то, что при проверке выявлен факт нарушения требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец не согласен, поскольку прямого запрета на разведение животных на вышеуказанном земельном участке не имеется. Кроме того, предписание не содержит данных, позволяющих исполнить его, поскольку отсутствуют конкретные указания по устранению выявленных нарушений, что свидетельствует о несоответствии содержания оспариваемого предписания требованиям закона ввиду имеющей место неопределенности, предписание невыполнимо ни по срокам, ни по содержанию. Также административный истец отмечает, что с его стороны нарушений земельного законодательства не имеется, земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования, в соответствии с его целевым назначением, действиями ФИО1 не наносится вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, им соблюдаются при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускается загрязнение, истощение, деградация, порча, уничтожение земель и почв. В Уставе СНТ «Коллективный сад №», в Федеральном законе от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не содержится нормы, запрещающей разведение животных на принадлежащем на праве собственности земельном участке. Как указывает административный истец, предпринимательской деятельности он не вел ввиду отсутствия сбыта и статус индивидуального предпринимателя являлся номинальным, в настоящее время статус индивидуального предпринимателя прекращен. Административный истец ФИО1 просит признать предписание заведующей отделом муниципального земельного и лесного контроля администрации Берёзовского городского округа 

<

адрес> ФИО2 от дата об устранении выявленного нарушения незаконным. Взыскать в пользу ФИО1 с администрации Берёзовского городского округа судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 

Определением Берёзовского городского суда 

<

адрес> от дата к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заведующая отделом муниципального земельного и лесного контроля администрации Берёзовского городского округа Красовская С. В.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал, сославшись в обоснование заявленных административных исковых требований на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, а также письменном отзыве на возражения административного ответчика. Также суду пояснил, что первоначально в оспариваемом предписании от дата был обозначен срок его исполнения до дата, однако ввиду того, что крольчихи находились в состоянии сукрольности, ФИО1 обратился с просьбой перенести исполнение предписания на более поздний срок, при данном разговоре не присутствовала ФИО7 Полагает, что заявление ФИО4 не могло быть основанием проведения проверки. Оспариваемым предписанием об устранении выявленного нарушения от дата нарушаются его конституционные права, предусмотренные ст. 36 Конституции Российской Федерации, как собственника земельного участка, как члена СНТ «Коллективный сад №», кроме того, предписано устранить нарушения земельного законодательства, которые им не совершались. 

Представитель административного ответчика администрации 

<

адрес> городского округа Иванов А. С., действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок 1 год в судебном заседании заявленные административные исковые требования ФИО1 не признал, сославшись в обоснование своих возражений на доводы, изложенные в письменных возражениях ФИО2 и дополнении к возражениям от дата. Также пояснил суду, что оспариваемым предписанием об устранении выявленного нарушения от дата не допущено нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО1

Административный ответчик заведующая отделом муниципального земельного и лесного контроля администрации 

<

адрес> городского округа Красовская С. В. в судебном заседании заявленные административные исковые требования ФИО1 не признала, сославшись в обоснование своих возражений на доводы, изложенные в письменных возражениях от дата и дополнении к возражениям от дата.

Определением Берёзовского городского суда 

<

адрес> от дата к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, СНТ «Коллективный сад №».

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, направила для представления своих интересов в суде представителя ФИО5, действующего на основании доверенности 

<

адрес>0 от дата, выданной на срок 1 год.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности 

<

адрес>0 от дата, выданной на срок 1 год возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 П.

<

адрес> пояснила, что ФИО4 и ФИО3 являются долевыми собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Коллективный сад №» участок №. Со стороны административного истца ФИО1, который является собственником земельного участка №б допускаются нарушения прав и законных интересов членов СНТ «Коллективный сад №», в том числе ФИО4 и ФИО3, поскольку он осуществляет на земельном участке, предназначенном для садоводства предпринимательскую деятельность по разведению кроликов. Вследствие занятия ФИО1 данным видом деятельности на земельном участке, не предназначенном для данного вида целевого использования стоит невыносимый запах, на земельном участке невыносимо находиться и отдыхать, в летнее время года мухи, на участке появились мыши. Полагает, что предписание заведующей отделом муниципального земельного и лесного контроля администрации 

<

адрес> городского округа ФИО2 об устранении выявленного нарушения от дата является законным. 

Представитель заинтересованного лица СНТ «Коллективный сад №» - председатель ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 П.

<

адрес> пояснила, что является председателем СНТ «Коллективный сад №». В дата со стороны членов СНТ «Коллективный сад №» стали поступать заявления, в частности от ФИО4 о том, что на участке №, принадлежащем ФИО1 невыносимый запах, вследствие разведения на участке кроликов. Было собрано правление сада, дата зафиксировали на садовом участке ФИО1 неприятный запах, который ощущался также на участке, принадлежащем ФИО4 В нежилом помещении, расположенном на земельном участке № принадлежащем ФИО1, где он разводит кроликов, был зафиксирован ужасающий запах. В последующем ФИО1 прибрал на участке, однако спустя время запах вновь появился. Кроликов в помещении было много, ФИО1 продавал тушки кроликов садоводам в СНТ, остатки выносит в мусорный контейнер. Полагает, что предписание заведующей отделом муниципального земельного и лесного контроля администрации 

<

адрес> городского округа ФИО2 об устранении выявленного нарушения от дата является законным, поскольку ФИО1 нарушаются нормы Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», нарушается право на благоприятную окружающую среду, участок используется не по целевому назначению. Член СНТ не должен нарушать права иных членов и собственников земельных участков. 

Определением Берёзовского городского суда 

<

адрес> от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 П.

<

адрес> пояснила, что является долевым собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Коллективный сад №» участок №, совместно с ФИО4 Вследствие разведения ФИО1 кроликов на садовом участке №б стоит невыносимый запах от кроликов, от их навоза, который находится на участке, появились крысы и мыши, урожай на участке стал плохой, в летнее время мухи. Невыносимый запах ощущается везде, стало невыносимо находиться и отдыхать на садовом участке, чем нарушаются права членов СНТ «Коллективный сад №». 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавшими против рассмотрения дела при данной явке, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положения ст.ст. 1, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий:

- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам;

- нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В статье 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона № 7-ФЗ от дата «Об охране окружающей среды» закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду, согласно статье 3 указанного закона определено, что хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды.

Согласно содержанию ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Данная норма корреспондирует с положениями ст. ст. 36 и 58 Конституции Российской Федерации. Часть 2 ст. 36 Конституции РФ гласит о том, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Положениями ст. 58 устанавливается обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается правило, согласно которому граждане и юридические лица при осуществлении своих прав на земельные участки вправе руководствоваться собственным усмотрением, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Порядок осуществления муниципального земельного контроля урегулирован ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от дата № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», постановлением 

<

адрес> от дата №-ПП «Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории 

<

адрес>».

Кроме того, порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории 

<

адрес> городского округа урегулирован Административным регламентом исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля на территории 

<

адрес> городского округа», утв. постановлением администрации 

<

адрес> городского округа от дата №, Положением о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Берёзовского городского округа, утв. решением Думы 

<

адрес> городского округа от дата №. 

Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.(ч.1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (ч.5 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.2 Административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля на территории 

<

адрес> городского округа», утв. постановлением администрации 

<

адрес> городского округа от дата №, муниципальный контроль осуществляет администрация 

<

адрес> городского округа в лице отдела муниципального земельного и лесного контроля администрации 

<

адрес> городского округа. 

Предметом муниципального земельного контроля, предусмотренным настоящим Административным регламентом, является деятельность уполномоченного органа по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства 

<

адрес>, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством 

<

адрес> предусмотрена административная и иная ответственность (далее - установленные требования).(п.1.5 Административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля на территории 

<

адрес> городского округа», утв. постановлением администрации 

<

адрес> городского округа от дата №).

Согласно п. 1.6 Административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля на территории 

<

адрес> городского округа», утв. постановлением администрации 

<

адрес> городского округа от дата № должностные лица уполномоченного органа, наделенные полномочиями на осуществление муниципального контроля (далее - должностные лица уполномоченного органа), вправе выдавать органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, гражданам предписания об устранении нарушений установленных требований с указанием сроков их устранения.

Согласно п.1.8 Административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля на территории 

<

адрес> городского округа», утв. постановлением администрации 

<

адрес> городского округа от дата № в случае выявления при проведении проверки нарушений установленных требований, допущенных органом государственной власти, органом местного самоуправления, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином должностные лица уполномоченного органа, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание органу государственной власти, органу местного самоуправления юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, гражданину об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, муниципальному имуществу, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п.1.14 Административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля на территории 

<

адрес> городского округа», утв. постановлением администрации 

<

адрес> городского округа от дата № результатами осуществления муниципального контроля являются, в том числе: предписание об устранении выявленных нарушений установленных требований.

Как следует из содержания п.3.4.1 Административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля на территории 

<

адрес> городского округа», утв. постановлением администрации 

<

адрес> городского округа от дата № основаниями для начала административной процедуры по проведению внеплановой проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей являются:

поступление в уполномоченный орган обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, других органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры), безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно абз. 16 п.3.5.3 Административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля на территории 

<

адрес> городского округа», утв. постановлением администрации 

<

адрес> городского округа от дата № орган государственной власти, орган местного самоуправления, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, гражданин проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом орган государственной власти, орган местного самоуправления, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, гражданин вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган муниципального контроля.

В силу пп.3.6.1 Административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля на территории 

<

адрес> городского округа», утв. постановлением администрации Берёзовского городского округа от дата № основанием для принятия мер по фактам нарушений, выявленным при проведении проверки, являются выявленные и зафиксированные в акте проверки нарушения установленных требований.

Административная процедура по принятию мер по фактам нарушений, выявленным при проведении проверки, предусматривает следующие административные действия: 1) оформление предписания об устранении нарушений установленных требований;

Требования, предъявляемые к предписанию содержатся в п. 3.6.3 Административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля на территории 

<

адрес> городского округа», утв. постановлением администрации 

<

адрес> городского округа от дата №.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование- для садоводства, площадью 230 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, коллективный сад №, участок №. 

Кроме того, судом установлено, не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, ФИО1 является членом СНТ «Коллективный сад №». 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на дата ФИО1 имел статус индивидуального предпринимателя, вид деятельности: торговля оптовая мясом и мясными продуктами и др. 

Судом также установлено, что деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил с дата, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись. 

На основании обращения ФИО4 от дата, поступившего в администрацию 

<

адрес> городского округа дата распоряжением администрации 

<

адрес> городского округа от дата № назначено проведение проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, использующего земельный участок по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад №, участок №. Лицами, уполномоченными на проведение проверки назначена в том числе : заведующая отделом муниципального земельного и лесного контроля администрации 

<

адрес> городского округа Красовская С.В.

дата индивидуальный предприниматель ФИО1 был уведомлен о назначении внеплановой документарной, выездной проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации, законодательства 

<

адрес> при использовании земельного участка на дата. 

дата ФИО1 ознакомлен с распоряжением администрации 

<

адрес> городского округа от дата №.

дата также получено решение заместителя прокурора 

<

адрес> Кризского С.Г. о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. 

дата по итогам проведения в период с дата по дата внеплановой документарной, выездной проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации, законодательства 

<

адрес> при использовании земельного участка индивидуальным предпринимателем ФИО1, заведующей отделом муниципального земельного и лесного контроля администрации 

<

адрес> городского округа ФИО2 составлен акт проверки, согласно которому установлено, что часть земельного участка площадью 18 кв.м используется не в соответствии с его целевым назначением, а именно: в целях осуществления предпринимательской деятельности - по разведению кроликов. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 с актом проверки от дата ознакомлен.

дата заведующей отделом муниципального земельного и лесного контроля администрации Берёзовского городского округа ФИО2 на основании распоряжения администрации 

<

адрес> городского округа от дата №, по результатам внеплановой выездной проверки вынесено предписание в адрес ФИО1 в связи с выявленным нарушением ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пп.3 п.2 ст. 19 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». На ФИО1 в срок до дата возложена обязанность устранить допущенное нарушение, а именно привести земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования. 

ФИО1 с оспариваемым предписанием ознакомлен, ему вручена его копия, о чем имеется подпись в предписании. 

Как установлено судом, не оспаривалось административным истцом ФИО1 по устному ходатайству ФИО1 срок выполнения предписания был изменен, однако допущена описка в сроке устранения допущенных нарушений. 

Из представленного административным ответчиком администрацией *** городского округа предписания от дата следует, что дата внесены изменения в части срока на « *** », вместо ранее ошибочно указанного *** ».

Административный истец ФИО1 в обоснование требований о незаконности предписания от дата ссылается на отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки, а также отсутствие каких-либо доказательств нарушения им земельного законодательства, фактической предпринимательской деятельности.

Суд находит данные доводы административного истца ФИО1 несостоятельными, несогласующимися с письменными материалами дела. 

Согласно п.1.2 Устава СНТ «Коллективный сад №» товарищество является добровольным объединением на основе членства с целью удовлетворения членов товарищества в земельных участках, предоставленных гражданам на правах собственности или ином вещном праве; для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых, других сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения с правом проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений), содержание их и прилегающей территории в достойном состоянии. 

Как указывалось ранее согласно кадастровой выписке о земельном участке от дата ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование- для садоводства, площадью 230 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, коллективный сад №, участок №б.

Материалами дела, а также пояснениями заинтересованных лиц судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 из бюджета получена субсидия на техническое оснащение, включая строительство, ремонтные работы, покупка и реконструкция животноводческих помещений, приобретение сельскохозяйственных животных. 

ФИО1 вел на момент проверки и вынесения оспариваемого предписания предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности разведение кроликов (кролико- фермы) для собственного потребления и реализации населению. 

Как следует из содержания акта проверки Департамента ветеринарии 

<

адрес> ФИО1 № от дата на момент проверки установлено, что навоз складируется в компостную яму возле дома, вентиляция в помещении, где содержатся кролики естественная. Отсутствуют документы (договора, заключения, акты) об утилизации и уничтожении биологических отходов. 

Кроме того, постановлением заместителя главного государственного инспектора МО «

<

адрес>», 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО8 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено постановление от дата по делу №, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Как следует из содержания постановления заместителя главного государственного инспектора МО «

<

адрес>», 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> по использованию и охране земель от дата по делу №, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием должностным лицом) установлено и подтверждается актом от дата, актом от дата, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от дата, не оспаривалось ИП ФИО1

Приведенные выше положения действующего законодательства, регламентирующего осуществление муниципального земельного контроля, в том числе и на местном уровне, позволяют сделать вывод о том, что заведующая отделом муниципального земельного и лесного контроля администрации 

<

адрес> городского округа Красовская С. В. была уполномочена на выдачу предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства. Более того, выдача таких предписаний является обязанностью лица, проводившего проверку. 

Также суд учитывает, что для удовлетворения требования о признании предписания незаконным, необходимо не только установление противоправности этого решения, но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. 

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов ФИО1 оспариваемым им предписанием заведующей отделом муниципального земельного и лесного контроля администрации 

<

адрес> городского округа ФИО2 от дата суду административным истцом не представлено, несмотря на то, что в силу ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствующих обстоятельств возложена именно на административного истца. 

Доводы административного истца ФИО1 о том, что действующее законодательство Российской Федерации не содержит прямого запрета на разведение животных на земельном участке, предназначенном для садоводства, суд находит несостоятельными, ввиду неверного толкования административным истцом норм материального права, а также установленных судом в ходе рассмотрения дела обстоятельств. 

Допущенная в предписании описка относительно срока выполнения предписания не свидетельствует о его незаконности. Суд учитывает, что данная описка устранена административным ответчиком, кроме того, ФИО1 не лишен возможности обращаться в орган, вынесший предписание с ходатайством о продлении (уточнении) срока исполнения предписания. 

Суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в судебном заседании были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания; стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных административных исковых требований. Каких-либо иных требований от административного истца не поступило.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что оспариваемое предписание заведующей отделом муниципального земельного и лесного контроля администрации 

<

адрес> городского округа ФИО2 от дата соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено уполномоченным должностным лицом, прав и законных интересов административного истца не нарушает, следовательно у суда не имеется основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Административным истцом ФИО1 также заявлены требования о возмещении административным ответчиком судебных расходов по оплате юридических услуг в размере *** руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 

В силу ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения от дата судом отказано, оснований для возмещения административному истцу ФИО1 судебных расходов не имеется. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации 

<

адрес> городского округа, заведующей отделом муниципального земельного и лесного контроля администрации 

<

адрес> городского округа ФИО2 о признании предписания об устранении выявленного нарушения от дата незаконным, о возмещении судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<

адрес> Я. С. Коркина