72RS0022-01-2020-000734-39

Дело № 2а-387/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 24 ноября 2020 года 

Уватский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Русакова К.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения устного разбирательства) административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Уватского районного отделения судебных приставов УФССП по Тюменской области ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями признать постановление о возбуждении исполнительного производства № 25035/20/72028-ИП от 21.09.1020 незаконным, отменить исполнительский сбор, уплаченный 13 июля 2020 года штраф в сумме 250 рублей по указанному постановлению считать уплаченным вовремя, продлить срок уплаты штрафа. 

Свои требования мотивирует тем, что является стороной исполнительного производства № 25035/20/72028-ИП от 21.09.2020, по которому административный ответчик рассмотрел акт взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области № 18810172200618042620 от 18.06.2020 о назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей и взыскал с нее данную сумму денежных средств, хотя она до истечения 20 дней со дня получения копии постановления о назначении ей штрафа уплатила 250 рублей. 

03.10.2020 в порядке подчиненности подала жалобу на имя начальника Уватского РОСП ФИО3, жалоба оставлена без удовлетворения.

Старший судебный пристав-исполнитель Уватского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области представил в суд отзыв, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям. 21.09.2020 в РОСП поступил исполнительный документ № 18810172200618042620 от 18.06.2020 на сумму 500 рублей, выданный ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области, в этот же день возбуждено исполнительное производство № 25035/20/72028-ИП на указанную сумму. 21.09.2020 поступило уведомление о погашении задолженности на 250 рублей. Так как требования в пятидневный сок не были исполнены, 19.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 рублей в рамках исполнительного производства. Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были, оснований для отмены исполнительского сбора не имелось. Штраф был оплачен 13.07.2020 в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Постановление вынесено 18.06.2020, оплатить в размере половины суммы наложенного штрафа необходимо было до 07.07.2020, срок уплаты штрафа был просрочен. Истцом не представлено доказательств, что исполнительный документ не исполнен в установленный срок по уважительным причинам. 

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ч.7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения устного разбирательства) 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

18.06.2020 старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 вынесено постановление № 18810172200618042620 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (оборотная сторона л.д.6).

21.09.2020 судебным приставом-исполнителем Уватского районного отделения судебных приставов УФССП по Тюменской области ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810172200618042620 от 18.06.2020, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 25035/20/72028-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по уплате административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.7).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ФИО1 получила 06.07.2020 письмо от отправителя ГКУ Тюменской области «УАД».

21.09.2020 в Уватский РОСП УФССП по Тюменской области от ФИО1 поступило уведомление о том, что ею 19.09.2020 погашена задолженность по исполнительному производству № 25035/20/72028-ИП на сумму 250 рублей.

Начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 в отношении административного истца 19.10.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по указанному исполнительному производству в сумме 1000 рублей, в связи с тем, что по состоянию на 19.10.2020 задолженность по исполнительному производству составляет 250 рублей.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц возлагаются на лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118- "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции от 27.12.2019) (далее по тексту ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции от 31.07.2020) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Направление судебному приставу-исполнителю судьей, органом, должностным лицом вынесенного ими постановления о наложении административного штрафа в случае отсутствия документа об уплате штрафа или соответствующих сведений об оплате в соответствующей информационной системе предусмотрено частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 12 ст. 30).

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе, частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой норме.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч.3).

Согласно ч.3 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В силу ч.2 ст.29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Как следует из материалов дела, 21.09.2020 судебный пристав-исполнитель Уватского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 18.06.2020 № 18810172200618042620, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 и поступившим в Уватский РОСП 21.09.2020, в этот же день вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства 25033/20/72028-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения является: взыскание административного штрафа в сумме 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Тюменской области.

При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, а также что документа, свидетельствующего об уплате административным истцом административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, на момент направления исполнительного документа в ФССП не имелось. Каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу не имелось. Нарушения порядка вынесения оспариваемого постановления не установлено.

В данном постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. Кроме того, после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу судебным приставом-исполнителем почтовым отправлением 22.09.2020, и получено истцом 29.09.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что при получении исполнительного документа в данном случае судебный пристав-исполнитель в силу закона обязан возбудить соответствующее исполнительное производство и совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований данного исполнительного документа, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления по исполнительному производству № 25035/20/72028-ИП незаконным.

Административным истцом не представлено доказательств того, что постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Тюменской области № 18810172200618042620 от 18.06.2020, на основании которого судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое постановление, было отменено. 

В полномочия судебного пристава-исполнителя не входит проверка законности и обоснованности вынесения, поступившего к нему на исполнение постановления по делу об административном правонарушении. 

ФИО1 19.09.2020 погасила задолженность по исполнительному производству № 25035/20/72028-ИП только на сумму 250 рублей.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 как должник по исполнительному производству была уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства в установленном порядке, однако доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебному приставу-исполнителю не представила, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Доводы административного истца о том, что в отношении нее необоснованно возбуждено исполнительное производство, так как 13.07.2020 она оплатила штраф в пределах 20 дней, не может служить основанием для признания обжалуемых постановлений незаконными ввиду следующего. 

В постановлении № 18810172200618042620 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ указано, что оно в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган или суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административным истцом не представлено доказательств того, что указанное постановление ЦАФАП было отменено. 

Согласно п.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

Доводы истца о том, что установленный законом 20-дневный срок для уплаты штрафа в размере половины его суммы, она пропустила по уважительной причине и этот срок должен быть восстановлен, правового значения для настоящего дела не имеют, так как доказательств того, что истец обращалась к должностному лицу, вынесшему постановление о назначении административного штрафа - старшему инспектору по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 с ходатайством о восстановлении такого срока и этот срок был ей восстановлен, суду не представлено. 

Пункт 1.3 ст.32.2 КоАП РФ предусматривает, что указанный срок может быть восстановлен тем должностным лицом (органом, судьей), которым назначено наказание в виде административного штрафа (в данном случае старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4), в связи с чем принимать решение о восстановлении этого срока в рассматриваемом деле ни судебный пристав-исполнитель, ни судья, рассматривающий жалобу, не уполномочены. 

Таким образом, обжалуемые постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора вынесены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для признания их незаконными суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Уватского районного отделения судебных приставов УФССП по Тюменской области ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы в Уватский районный суд Тюменской области.

Судья К.А. Русаков