Дело № 2а-2377/2023 КОПИЯ

59RS0027-01-2022-003809-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 11 августа 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Савченко Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края административное дело по иску АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовским районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя по направлению документов, принятии мер принудительного характера к должнику, направленных на фактическое окончание исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю был предъявлен исполнительный документ 2-3760/2022, выданный 18.10.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Кунгурского района Пермского края, о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника ФИО3 Документ был предъявлен в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю по почте. Административный истец указывает, что судебный пристав ФИО2 меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, акты о совершении исполнительных в адрес взыскателя не направлялись.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил рассмотрении дела без участия представителя Банка (л.д.5).

Административный ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.31-34).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, письменного отзыва не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы административного дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1,2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» в адрес ОСП Кунгурского, Кишертского и Березовского районов УФССП России по Пермскому краю направлен исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д.34, 35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 37).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем поступило уведомление (л.д.41-42).

В целях установления имущества зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (л.д.38-43). 

По данным ЗАГС у должника заключен брак с ФИО1

Сведения о месте регистрации должника отражены в паспорте, данные которого имеются у судебного пристава-исполнителя. 

По данным ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства (л.д.44).

По данным Росреестра по Пермскому краю установлено, что за должником зарегистрированы земельный участок и здание на земельном участке в праве общей долевой собственности ?.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество должника (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий по месту жительства должника, согласно которому проверить имущественное положение должника не представилась возможным в связи с отсутствием должника, транспортное средство возле дома не обнаружено ( л.д.52).

По данным ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк» на имя должника открыты лицевые счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. (л.д. 45-50). 

Установлено, что должник услугами операторов сотовой связи не пользуется.

По данным Пенсионного фонда установлено, что сведений о трудоустройстве должника не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий по месту жительства должника, согласно которому должник официально не трудоустроен, живет на временные заработки, имущества, подлежащего описи и аресту, включая транспортное средство, не обнаружено ( л.д.62,63).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производств, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведённой статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Из диспозиций статей 64,68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.112015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее Пленум № 50) указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Разрешая заявленные требования, оценивая собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава ФИО2, в рассматриваемом случае отсутствует. Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия и предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства. 

Судебный пристав-исполнитель, как лицо непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер, само по себе, не может расцениваться, как нарушение прав взыскателя. 

Вопреки доводам административного истца, положения части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершенных исполнительных действиях взыскателю. Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № ВАС-16987/13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом, положения статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе, путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Как следует из материалов исполнительного производства, данным правом взыскатель не воспользовался. За весь период нахождения исполнительного документа на исполнении в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю, заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от взыскателя не поступали.

Взыскателем подавалась жалоба на судебного пристава-исполнителя, рассмотренная в порядке подчиненности, аналогичная по содержанию административного иска, при рассмотрении которой взыскателю было сообщено обо всех произведенных судебным приставом-исполнителем действиях.

Постановление об отказе в удовлетворении жалобы заявителем в установленный законом срок не обжаловалось, какие-либо ходатайства о совершении дополнительных действий от взыскателя не поступали. 

Совокупность исследованных судом доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что бездействия судебного пристава– исполнителя ФИО2 не установлено, ее действия не противоречат законодательству об исполнительном производстве и никоим образом не нарушают права взыскателя АО «ОТП Банк». 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ 

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.

Подлинное решение подшито в материалы административного дела № 2а-2377/2023, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.