Мотивированное 

постановление

 изготовлено 26 апреля 2019 года

Председательствующий Монахова А.И. Дело № 22-2972/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Михеевой Е.Н.,

с участием прокурора Перова Р.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Согоновой Е.Л., 

при секретаре Яковщенко Н.Р. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 07 февраля 2019года, которым

ФИО1, ( / / ), судимый:

- 07 ноября 2006 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст.163УКРФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, 14 августа 2009 года освобожден по отбытию наказания,

- 13 июля 2010 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст.222УКРФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, 15 февраля 2011 года освобожден по отбытию наказания,

- 20 февраля 2017 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ряда ограничений,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4месяца, по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде ограничение свободы на срок 1 год. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО1 освобожден от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ при отбытии ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлено: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижний Тагил», не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции; не покидать место жительства в период с 21.00 до 07.00 часов следующего дня, кроме времени, связанного с работой или получением неотложной медицинской помощи. Возложена на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят по стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 07 февраля 2019 года, зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 20 февраля 2017 года - с 22 декабря 2016 года по 06 февраля 2019 года. 

По делу разрешен гражданский иск. С ФИО1 в пользу А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 22 200 рублей 49 копеек.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Согоновой Е.Л., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Перова Р.А., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества, принадлежащего А., а также в мошенничестве с использованием платежной карты, то есть хищении чужого имущества, совершенном с использованием принадлежащей А. платежной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации. 

Преступления совершены в период с 22.00 часов 08 февраля 2014 года до 01.46 часов 09 февраля 2014 года и в период с 10 по 12 февраля 2014 года в Дзержинском районе г.Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, отрицая свою причастность к преступлениям. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Указывает, что суд освободил его от отбывания наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, в связи с чем судом необоснованно удовлетворен гражданский иск потерпевшего А. Просит учесть его нестабильное материальное положение, отсутствие возможности выплатить иск потерпевшему, находясь в местах лишения свободы. Указывает, что признает вину только по обвинению в совершении грабежа, его вина в совершении мошенничества не доказана.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.

Мотивируя свой вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний, суд сослался в приговоре на показания потерпевшего А., свидетелей Л., Г., Кт., Ж., С., Жк., Лд., Б., на показания осужденного ФИО1 на предварительном следствии, а также на материалы уголовного дела.

Доводы о недоказанности виновности ФИО1 необоснованны и сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Показания осужденного ФИО1, данные в ходе судебного разбирательства, отрицавшего свою вину, судом правильно оценены критически, как избранная линия защиты, направленная на избежание уголовной ответственности за совершенные преступления и не нашедшая подтверждения в суде.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что феврале 2014 года, в ночное время в его присутствии Кр. ударил незнакомого мужчину, стал его избивать, он (ФИО1) ударов не наносил, воспользовавшись отсутствием сопротивления из карманов одежды похитил сотовый телефон, деньги в сумме 350 рублей и банковскую карту, телефон подарил Кр., похищенной банковской картой несколько дней до ее блокировки расплачивался в магазинах за покупки. 

Аналогичные сведения об обстоятельствах преступлений ФИО1 изложил в показаниях в качестве обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте. 

Признательные показания осужденного подтверждаются показаниями потерпевшего А., из которых следует, что 08 февраля 2014 года около 23:00 его избили, осмотрели карманы одежды и похитили телефон, 350 рублей и банковскую карту «Сбербанк России» на его имя. Он потерял сознание, пришел в себя в больнице, банковскую карту заблокировал. После выписки из больницы узнал о расчетах его картой в магазинах и хищении 22000 рублей. 

Свидетели Ж. и С. пояснили, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту избиения потерпевшего А. и хищения у него телефона и банковской карты в 2014 году установлено, что в похищенный телефон вставлялась сим-карта, зарегистрированная на имя Кр., который умер. В ходе опроса родственников Кр., установлено, что его близким другом являлся Бояр, отбывающий наказание. При проверке в объяснении Б.К.ВБ. собственноручно указал о своей причастности и подробно описал обстоятельства преступлений.

Свидетель Жк. пояснил, что в ходе беседы с ФИО1 последний добровольно, без оказания на него какого-либо давления, собственноручно написал объяснение, в котором подробно указал обстоятельства преступлений.

Свидетели Г., Кт., Б. пояснили, что в ходе проверки показаний на месте ФИО1 добровольно и самостоятельно указал места совершения преступлений: место, где с его слов в феврале 2014 года он похитил имущество потерпевшего, а также магазины, в которых расплачивался похищенной банковской картой.

Кроме приведенных доказательств, вина осужденного подтверждается заявлением потерпевшего, рапортом оперативного дежурного от 09 февраля 2014 года, протоколом осмотра места происшествия, справкой о состоянии вклада и отчета по счету похищенной банковской карты на имя А., показаниями свидетеля Лд., подтвердившей добровольность дачи ФИО1 показаний на предварительном следствии, ознакомлении с протоколом и его подписание, иными доказательствами, которые исследовались судом и которым дана надлежащая оценка.

Все приведенные доказательства суд признал допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достаточными для постановления приговора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) как мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. При назначении наказания суду были известны и учитывались все обстоятельства, характеризующие личность ФИО1

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд в соответствии с п.«и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья виновного

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений в действиях осужденного. 

Назначенное ФИО1 наказание за каждое преступление по своему виду и размеру соответствует санкциям ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, является справедливым, его назначение в приговоре суда надлежащим образом мотивировано. 

Судом первой инстанции правильно не установлено оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, ст.73УКРФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ суд верно освободил ФИО1 от отбывания наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Окончательное наказание ФИО1 с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено верно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определил вид исправительного учреждения и назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений и отбывания наказания в виде лишения свободы ранее. 

Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, установленные на момент рассмотрения дела, личность виновного. Оснований для повторного учета этих обстоятельств как смягчающих наказание осужденного не имеется. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом правильно на основании ст. 1064 ГК РФ разрешен гражданский иск потерпевшего и с осужденного взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением. Освобождение осужденного от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, отбывание наказания в местах лишения свободы не являются основаниями для освобождения от возмещения причиненного преступлением материального ущерба. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного не содержит доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения приговора суда, и должна быть оставлена без удовлетворения.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 07февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда.

Судья