Судья Меледин В.В. Дело № 22-1789/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 марта 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Евстюниной Н.В.,

при секретаре Ефимовой И.И.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 января 2020 года, которым

осужденному ФИО1, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 18 января 2013 года, по которому он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 18 января 2013 года, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 12 сентября 2012 года по 17 января 2013 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая постановление суда немотивированным и незаконным, ставит вопрос о его отмене и удовлетворении ходатайства. Полагает, что суд не исследовал постановление Чусовского городского суда Пермского края от 21 октября 2019 года, которым он переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение как положительно характеризующийся осужденный. Отмечает, что он трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, имеет семь поощрений, одно из них получено по приказу начальника ФКУ ИК-35 от 21 января 2020 года за хорошее поведение. При этом ставит под сомнение достоверность характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения в отношении него, и обращает внимание на положительную характеристику, составленную на него заместителем начальника охраны ФКУ ИК-35.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы права и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Судом при разрешении вопроса о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания указанные требования закона учтены в должной мере.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд проверил все имеющиеся материалы, личное дело ФИО1, доводы, приведенные им в ходатайстве, учел, что он отбыл установленный законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Так, судом принято во внимание, что ФИО1 отбывает наказание с 12 сентября 2012 года, на участок колонии-поселения при ФКУ ИК-35 переведен 7 ноября 2019 года, где трудоустроен, к труду и своим обязанностям относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории отряда и исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, взаимоотношения поддерживает с нейтрально характеризующейся частью осужденных, конфликтные ситуации не создает, в общении с представителями администрации вежлив и корректен, имеет поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Вместе с тем мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях не принимает, социально полезные связи не поддерживает.

Несмотря на положительную тенденцию к исправлению, наличие поощрений, трудоустройство, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного нельзя расценивать как примерное и стабильное, поскольку в период отбывания наказания ФИО1 допускал нарушения режима отбывания наказания, за которые ему объявлялись выговоры и устные выговоры, к досрочному снятию наложенных на него взысканий не стремился. Факты нарушения осужденным порядка отбывания наказания обоснованно учтены судом первой инстанции в совокупности с другими характеризующими его личность данными.

При этом получила оценку суда характеристика, данная осужденному за период его нахождения в колонии-поселении.

Оценивая поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания (с 12 сентября 2012 года), данные о личности, а также то, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о нуждаемости осужденного в целях исправления в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что отбытие установленной законом части назначенного наказания, трудоустройство, добросовестное отношение к труду, а также получение еще одного поощрения не влекут безусловную замену неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

Перевод ранее в колонию-поселение осужденного как положительно характеризующегося не опровергает выводов суда о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытого наказания более мягким видом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)