ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по жалобе 

31 января 2017 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Журба О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой на решение прокуратуры, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16,15 час. на территории ГСК Атом-2 в г.Волгодонске в районе расположения гаражей № и № ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, стал распылять ему в лицо из баллончика газ, попал в лицо, чем причинил ожог слизистой глаза. После того, как ему удалось выбить баллончик с газом, тот попытался воздействовать на ФИО1 электрошокером, а когда стал уходить, то ФИО3 сзади нанес удар металлической трубой в область левой лопатки. ДД.ММ.ГГГГ по факту причинение ему побоев он обратился в ОП № Междунационального управления МВД России «Волгодонское», о чём в книге сообщений о преступлениях КУСП сделана запись №. Проверку по заявлению проводил участковый инспектор ФИО4 который ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в отношении ФИО3 составил протокол по ст.116 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ОП №, ему было вручено уведомление о передаче материала по ст.6.1.1. КоАП РФ, на рассмотрение мировому судье. Он не согласен с «переквалификацией» действий ФИО3 В ответе прокуратуры г.Волгодонска ему была разъяснена объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, о том, что оснований к привлечению к уголовной ответственности ФИО3 по ст.116 УК РФ нет. С решением прокуратуры не согласен, поскольку состоит в свойстве с ФИО3 Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а административный материал – направлению в орган дознания ОП-2 МУ МВД РФ «Волгодонское» для проведения дополнительной проверки. ФИО1 просил отменить протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2

В судебном заседании ФИО1 подал заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от жалобы.

Помощник прокурора г.Волгодонска Турченко М.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по жалобе.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в п.33.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство, и в случае его удовлетворения, вынести определение о прекращении производства по жалобе (п.2 ст.30.4, п.6 ч.2 ст.30.6, ст.29.12 КоАП РФ).

Обсудив данное ходатайство ФИО1, нахожу возможным его удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.30.4, п.6 ч.2 ст.30.6, ст.29.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе ФИО1 на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток через Волгодонской районный суд.