Дело № 2-794/2025

УИД №10RS0011-01-2024-011338-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Беркутовой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.А.К. к Ф.В.Г., Ф.Д.В, о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

Ф.А.К. обратился в суд с иском к Ф.В.Г., Ф.Д.В, о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что истец и ответчик Ф.Д.В, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик Ф.В.Г. За период с 2016 по 2024 год в отношении сторон вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Во исполнение судебных приказов с истца были взысканы денежные средства в общем размере 76253 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с Ф.В.Г. денежные средства в сумме 37827,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1235 руб.; с Ф.Д.В, денежные средства в сумме 37827,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1235 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ЕРЦ РК», ПАО «ТГК-1», ООО «КРЦ». 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Г.Н.С.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Ответчик Ф.Д.В, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, до перерыва в судебном заседании указал о том, что им также осуществлялось погашение задолженности по судебным приказам, полагал, что данные суммы подлежат зачету. 

Ответчик Ф.В.Г. не явился в судебное заседание, извещался судом по имеющемуся у суда адресу, корреспонденция возращена в адрес суда. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ ответчик извещен надлежащим образом о судебном заседании. 

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, материалы гражданских дел №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения расположенного по адресу 

<

адрес> являются Ф.А.К., Ф.Д.В, (по ? доли в праве у каждого), что подтверждается сведениями из ЕГРН.

В указанном жилом помещении зарегистрирован Ф.А.К. (с ДД.ММ.ГГГГ), Ф.Д.В, (с ДД.ММ.ГГГГ).

Вступившим в законную силу заочным решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ф.Д.В,, Ф.А.К. к Ф.В.Г., Ф.В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены. Ф.В.Г. и Ф.В.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Судом также установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ № № с Ф.Е.Г., Ф.А.К., Ф.В.Г., в пользу ООО «КРЦ» в солидарном порядке взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7129,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в сумме 200 руб. Судебный приказ не отменен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № с Ф.Д.В,, Ф.А.К., Ф.В.Г. в пользу ООО «КРЦ» солидарно взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 13186,60 руб., пени в размере 0 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 271,08 руб. Судебный приказ не отменен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № с Ф.Д.В,, Ф.А.К., Ф.В.Г. в пользу ООО «КРЦ» солидарно взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 8387 руб., пени в размере 35,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. Судебный приказ не отменен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № с Ф.Д.В,, Ф.А.К., Ф.В.Г. в пользу ПАО «ТГК-1» солидарно взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период ноябрь 2019 – февраль 2021 в размере 24215,62 руб. – основной долг, пени в сумме 783,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 158,33 руб. с каждого. Судебный приказ не отменен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № с Ф.Д.В,, Ф.А.К., Ф.В.Г. в пользу ООО «КРЦ» солидарно взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 16720,33 руб., пени в размере 70,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 116,14 руб. Судебный приказ не отменен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № с Ф.А.К. в пользу ПАО «ТГК-1» взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с марта 2021 по январь 2022 в сумме 8773,99 руб. – основной долг, пени в размере 2103,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 217,54 руб. Судебный приказ не отменен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № с Ф.Д.В,, Ф.А.К., Ф.В.Г. в пользу ПАО «ТГК-1» солидарно взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с февраля 2022 по август 2022 в сумме 11453,23 руб. – основной долг, пени в размере 1231,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 254 руб. Судебный приказ не отменен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № с Ф.Д.В,, Ф.А.К., Ф.В.Г. в пользу ООО «КРЦ» солидарно взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 13908,76 руб., пени в размере 444,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 287,07 руб. Судебный приказ не отменен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № с Ф.Д.В,, Ф.А.К., Ф.В.Г. в пользу ООО «КРЦ» солидарно взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 7130,43 руб., пени в размере 239,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. Судебный приказ не отменен.

Ссылаясь на исполнение указанных судебных приказов, истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в порядке регресса.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 324 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 2 ст. 324 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В силу п. 3 ст. 325 ГК РФ правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Согласно представленной истцом справки ПАО Сбербанк по арестам и взысканиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов, поступивших в ПАО Сбербанк, с Ф.А.К. взысканы денежные средства:

- по судебному приказу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7520,26 руб.;

- по судебному приказу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14640,59 руб.;

- по судебному приказу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12939,02 руб.;

- по судебному приказу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10627,18 руб.;

- по судебному приказу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7062,55 руб.;

- по судебному приказу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8391,52 руб.; 

- по судебному приказу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 руб.

Также Ф.А.К. представлен скриншот с сервиса Госуслуги об оплате задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении Ф.А.К., на основании судебного приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1502,53 руб.

Принимая во внимание, что истцом Ф.А.К. исполнена обязанность по уплате взысканной с него, Ф.В.Г. и Ф.Д.В, в солидарном порядке суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги, Ф.А.К. имеет право на взыскание с ответчиков в порядке регресса денежных средств в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Таким образом, по судебному приказу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ доля каждого из солидарных должников будет составлять 2523,42 руб. (7570,26 : 3), по судебному приказу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – 4880,19 руб. (14640,59 :3); по судебному приказу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – 4313 руб. (12939,02 : 3); по судебному приказу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ- 3542,39 руб. (10627,18 : 3); по судебному приказу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – 2334,18 руб. (7062,55 : 3); по судебному приказу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – 2797,17 руб. (8391,52 : 3); по судебному приказу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб. (200 : 2); по судебному приказу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – 500,84 руб. (1502,53 : 3).

С учетом приведенных расчетов с ответчика Ф.В.Г. в пользу Ф.А.К. подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в сумме 20891,19 руб. (2523,42 + 4880,19 + 4313 + 3542,39 + 2334,18 + 2797,17 + 500,84).

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с Ф.Д.В, в пользу Ф.А.К., суд исходит из следующего.

Ответчиком Ф.Д.В, представлена справка ПАО Сбербанк по арестам и взысканиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов, поступивших в ПАО Сбербанк, согласно которой с Ф.Д.В, взысканы денежные средства:

- по судебному приказу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4009,61 руб.;

- по судебному приказу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126,78 руб.;

- по судебному приказу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4936,24 руб.

Иные представленные Ф.Д.В, платежные документы относятся к исполнению обязанности по оплате за ЖКУ, а также к исполнению в рамках принудительного взыскания иных задолженностей Ф.Д.В,

Ответчиком Ф.Д.В, заявлено о зачете.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 10 – 14, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно ст. 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям п. 4 ст. 313 ГК РФ

В целях применения ст. 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу ст. 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу ст.ст. 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Согласно ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст.ст. 137, 138 ГПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 2 ст. 56, ст. 67, ч. 1 ст. 196, ч.ч. 3, 4 ст. 198 ГПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, принимая во внимание, что ответчиком Ф.Д.В, также по указанным выше солидарным обязательствам осуществлено в части исполнение, он имеет право на взыскание с иных солидарных должников денежных средств в порядке регресса за вычетом доли, падающей на него самого. Соответственно, такие требования к Ф.А.К. являются однородными, подлежат зачету.

Таким образом, с Ф.Д.В, подлежат взысканию в пользу Ф.А.К. денежные средства в порядке регресса в сумме 17986,98 руб. с учетом произведенного зачета исходя из следующего расчета: 

- по судебному приказу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 2523,42 руб., по судебному приказу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 4880,19 руб., по судебному приказу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 4313 руб.; по судебному приказу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 2205,85 руб. (4009,61 руб. : 3 = 1336,54 руб.; 3542,39 – 1336,54 = 2205,85), по судебному приказу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 2311,92 руб. (126,78 : 3 = 42,26; 2354,18 – 42,26 = 2311,92), по судебному приказу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 1151,76 руб. (4936,24 : 3 = 1645,41; 2797,17 – 1645,41 = 1151,76); по судебному приказу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб. (200 : 2); по судебному приказу 

<

данные изъяты>2 от ДД.ММ.ГГГГ – 500,84 руб.

Оснований для взыскания денежных средств в порядке регресса с ответчиков, уплаченных Ф.А.К. по исполнительному производству №-ИП, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительский сбор), по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительский сбор), по судебному приказу 

<

данные изъяты>, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа 

<

данные изъяты>, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа 

<

данные изъяты>, не имеется, принимая во внимание, что указанными судебными актами была взыскана задолженность только с Ф.А.К. Исполнительский сбор также подлежит уплате только должником, в отношении которого было возбуждено исполнительное производство.

С учетом изложенного, требования Ф.А.К. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Ф.В.Г. в пользу Ф.А.К. подлежат взысканию денежные средства в сумме 20891,19 руб., с ответчика Ф.Д.В, в пользу Ф.А.К. подлежат взысканию денежные средства в сумме 17986,98 руб. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Ф.В.Г. в пользу Ф.А.К. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 682,09 руб., с Ф.Д.В, – в сумме 587,24 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ф.А.К. (

<

данные изъяты>) с Ф.В.Г. (

<

данные изъяты>) денежные средства в сумме 20891,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 682,09 руб., с Ф.Д.В, (

<

данные изъяты>) денежные средства в сумме 17986,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 587,24 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025