43RS0043-01-2023-000356-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Яранск Кировская область

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смоленцевой О.Е.,

при секретаре Коряковой А.В.,

с участием представителя истца адвоката Карачева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №-2-327/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в квартире после выплаты компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на спорную долю,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском. Требование мотивировано тем, что с 1998 года истец проживает по адресу: 

<

адрес> со своими родителями ФИО3 и ФИО4

Вместе с истцом в вышеуказанной квартире проживала бабашка ФИО5, которой принадлежало на праве собственности 2/3 доли в квартире. 

1/3 доля в квартире на праве собственности принадлежала ФИО2, которая проживает в 

<

адрес>.

12.04.1999 ФИО5 подарила ФИО3 2/3 доли в вышеуказанной квартире.

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО5 умерла.

ФИО3 не зарегистрировала в БТИ договор дарения 2/3 доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, являлась единственной наследницей после смерти ФИО5

28.12.2011 нотариусом Яранского нотариального округа Кировской области ФИО6 ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>2 о возникновении права собственности на 2/3 доли в квартире по вышеуказанному адресу.

Инвентаризационная стоимость квартиры, согласно справки, выданной Яранским представительством КОГУП «БТИ» 21.12.2011 составляла 23022 руб.

28.12.2011 ФИО3 на основании договора дарения, подарила истцу принадлежащие ей 2/3 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, который 18.01.2012 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области. На основании свидетельства о государственной регистрации права № 

<

...> истец является собственником общей долевой собственности, доля 2/3 на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

1/3 доля в праве общей долевой собственности осталась принадлежать ответчику ФИО2, которая предлагала ФИО3 выкупить ее, так как не намерена жить в Яранске и пользоваться квартирой.

19.01.1999 ФИО3 выплатила ФИО2 аванс за ее долю в квартире в размере 5000 руб., данную сумму получил муж ответчика ФИО7

С этого времени ФИО2 ни разу не приезжала в г.Яранск, не вносила коммунальные и налоговые платежи за свою долю, не принимала участие в текущих ремонтах квартиры.

До настоящего времени право общей долевой собственности ответчицы на спорную квартиру в установленном порядке не зарегистрировано.

На момент приобретения истцом 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно справки, выданной Яранским представительством КОГУП «БТИ» 21.12.2011 инвентаризационная стоимость квартиры составляла 23022 руб.

Стоимость 2/3 доли составляла 15348 руб., доля ответчика 7674 руб.

19.01.1999 ФИО3 произвела частичный расчет с ответчиком за ее долю в квартире в размере 5000 руб., что составляло 65% от инвентаризационной стоимости доли, не возмещенная стоимость на сегодняшний день составляет 35%.

Согласно сведениям из ЕГРН на 01.04.2023 кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 424915,13 руб.

Стоимость 1/3 доли ответчика в праве собственности на квартиру составляет 141639 руб.

18.01.1999 частичная оплата стоимости ее 1/3 доли (65%) не выплаченная стоимость (35%) от кадастровой стоимости составляет 50000 руб.

Просит прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, после выплаты денежной компенсации ФИО1 в сумме 50000 руб.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с момента выплаты компенсации в пользу ФИО2 в размере 50000 руб.

Представитель истца адвокат Карачев В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась по заявлению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, требования истца поддержала.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился по заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном отзыве указал, что сведения о зарегистрированных правах на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № 

<

...> отсутствуют. Прекращение права общей долевой собственности ответчика на долю в праве возможно после получения им денежной компенсации. Для государственной регистрации права собственности истца на долю ответчика необходимо подтверждение исполнения решения суда в части выплаты компенсации.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приняв для обозрения наследственные дела № 

<

...> к имуществу умершего ФИО8, № 

<

...> к имуществу умершей ФИО5, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец с 1998 года проживает по адресу: 

<

адрес>, с 23.01.2012 зарегистрирована в данном жилом помещении.

Вместе с истцом в вышеуказанной квартире проживала бабашка ФИО5, которой принадлежало на праве собственности 2/3 доли в спорной квартире, согласно свидетельству о праве на наследство по закону № 

<

...>, выданного нотариусом Яранского нотариального округа Кировской области ФИО6 18.01.1999.

1/3 доля в спорной квартире на праве собственности принадлежала ФИО2, согласно свидетельству о праве на наследство по закону № 

<

...>, выданного нотариусом Яранского района Кировской области ФИО6 18.01.1999.

Квартира по адресу: 

<

адрес> находится в одноэтажном, брусковом доме, состоит из трех жилых комнат, кухни, коридора, санузла, общей полезной площадью 53,2 кв.м., в том числе жилой площадью 36,4 кв.м.

12.04.1999 ФИО5 подарила ФИО3 2/3 доли в вышеуказанной квартире, что подтверждается договором дарения № 

<

...> от 12.04.1999, удостоверенного нотариусом Яранского нотариального округа Кировской области ФИО6, зарегистрирован в реестре под № 

<

...> (л.д.24).

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО5 умерла.

На основании договора дарения от 28.12.2011 ФИО3 подарила ФИО9 2/3 доли в квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д.26).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности № 

<

...> ФИО9 принадлежит 2/3 доли в общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру (л.д.27).

По расписке от 19.01.1999 муж ответчика ФИО7 получил от ФИО3 аванс за 1/3 доли жилого дома в размере 5000 руб. (л.д.28).

До настоящего времени право общей долевой собственности ответчицы на спорную квартиру в установленном порядке не зарегистрировано.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 проживает в 

<

адрес>.

Суду истцом предоставлен расчет денежной компенсации за долю ответчика в спорном жилом помещении, данный расчет ответчиком не оспорен.

19.01.1999 ФИО3 произвела частичный расчет с ответчиком за ее долю в квартире в размере 5000 руб., что составляло 65% от инвентаризационной стоимости доли, не возмещенная стоимость на сегодняшний день составляет 35%.Согласно сведениям из ЕГРН на 01.04.2023 кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. кадастровый № 

<

...> составляет 424915,13 руб.

Стоимость 1/3 доли ответчика в праве собственности на квартиру составляет 141639 руб.

18.01.1999 осуществлена частичная оплата стоимости доли ответчика 1/3 доли (65%) не выплаченная стоимость (35%) от кадастровой стоимости составляет 50000 руб.

Иных сведений о стоимости спорной квартиры в материалах дела не имеется

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.п.1,4 ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами ст. 16, ст. 18 настоящего кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п.36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применениям части первой ГК РФ» в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании независимо от долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений ст.252 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применениям части первой ГК РФ» следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением такого спора.

При этом действие п.4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющего собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

При рассмотрении такого спора, суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе принять решение о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно и об утрате им права на долю в общем имуществе.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии исключительного случая, когда данный объект недвижимого имущества не может быть использован всеми собственниками по его назначению. Истец имеет существенный интерес и нуждаемость в пользовании жилым помещением, тогда как ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирован, доказательств того, что ответчик имеет существенный интерес в использовании жилого помещения, нуждаемости в нем, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в квартире после выплаты компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на спорную долю удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки 

<

адрес> на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № 

<

...>, общей площадью 53,2 кв.м. после выплаты денежной компенсации ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженкой 

<

адрес> в сумме 50000 руб.

Признать за ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кв..2, кадастровый № 

<

...> с момента выплаты компенсации в пользу ФИО2 в размере 50000 руб.

Взыскать с ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки 

<

адрес> денежную компенсацию за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № 

<

...>, общей площадью 53.2 кв.м. в размере 50000 руб.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № 

<

...> за ФИО1 с момента выплаты последней компенсации ФИО2 в размере 50000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яранский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Яранский районный суд Кировской области в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е.Смоленцева