Дело № 2-2971/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

10.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.07.2019

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО1, 

представителя третьего лица ООО УЖК «Евразийская» ФИО2, 

при секретаре Зыряновой Ж.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «город Екатеринбург» к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, 

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное образование «город Екатеринбург» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколом от 25.06.2018 №1, указать в решении, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в реестр лицензий предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Свердловской области.

В обоснование иска истец указал, что ему стало известно о проведенном в период с 26.03.2018 по 25.06.2018 внеочередном общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. Инициатором проведения собрания являлась собственник квартиры №№ ****** ФИО3 По результатам проведения общего собрания составлен протокол №1 от 25.06.2018. В нарушение требований законодательства собственник муниципального имущества муниципальное образование «город Екатеринбург» не было уведомлено о проведении указанного общего собрания. В оспариваемом протоколе общего собрания не указано наличие муниципальной доли, которая составляет 140 кв.м, что прямо влияет на достоверность расчета кворума при принятии решения собственниками. В протоколе указано, что общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 3837 кв.м, в том числе – 3299,90 кв.м жилых помещений, 537,10 кв.м – нежилых помещений, что не соответствует действительности, поскольку в соответствии с анкетой многоквартирного дома, опубликованной на официальном сайте Государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также согласно Реестру лицензий Свердловской области, опубликованному на официальном сайте Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» общая площадь указанного дома составляет 5035,80 кв.м, в том числе 3299,90 кв.м жилых помещений, 537,10 кв.м нежилых помещений. Также из протокола невозможно установить факт проведения собрания, так как реестр собственников помещений в качестве приложения к протоколу отсутствует. Таким образом, в силу ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания является недействительным, поскольку: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, собственник муниципального имущества не был извещен о созыве данного собрания; отсутствует информация о полномочиях лиц, выступавших от имени собственников собрания (в данном случае отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, являются они собственниками или их представителями, а также об инициаторе собрания и ее полномочиях), допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (право муниципального образования «город Екатеринбург» на участие в собрании собственников и право на свое волеизъявление); не представляется возможным установить кворум, что также свидетельствует о недействительности спорного решения собрания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на доводах иска настаивал. В письменных дополнениях к исковому заявлению указал, что муниципальное образование «город Екатеринбург» не было уведомлено о проведении общего собрания, представитель собственника муниципального жилищного фонда не принимал участие в собрании и не голосовал. Таким образом, инициатором собрания был нарушен порядок уведомления собственников о проведении собрания. В протоколе общего собрания указано, что участие в собрании приняли собственники, обладающие 2020,2 кв.м площади помещений (голосов), что составляет 52,7% от общего числа голосов всех собственников. Указанные сведения являются неверными. Так, при расчете кворума был принят лист голосования от МБУ «ЦГКБ №1 Октябрьского района» как собственника нежилых помещений общей площадью 526,7 кв.м, однако данное учреждение в указанном собрании участия не принимало, лист голосования от 03.04.2018 руководителем учреждения не заполнялся. В листе голосования собственника квартиры №№ ****** площадью 11,6 кв.м указана ФИО4, которая уже не являлась на момент голосования собственником данного жилого помещения. В листе голосования собственника комнаты 3 квартиры №17 площадью 15,48 кв.м в качестве голосовавшего лица указана ФИО5, в то время как собственниками данного помещения являются ФИО6 и ФИО7 В листе голосования собственника комнаты 4 в квартире №№ ****** площадью 15,6 кв.м собственниками указаны ФИО8 и ФИО9, однако данные лица являются собственниками квартиры, по 1/2 доле. В листах голосования собственников комнаты 2 в квартире №№ ****** площадью 17,8 кв.м указаны ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые не являются собственниками данного жилого помещения. В листах голосования собственников комнаты 2 квартиры №№ ****** площадью 12 кв.м указаны малолетние ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО27., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, всего подлежат исключению голоса собственников жилых помещений, общей площадью 72,48 кв.м. Кроме того, исключению из расчета подлежат часть голосов по следующим листам голосования. Лист голосования собственника комнаты 1 в квартире №25 – в листе указан в качестве проголосовавшего собственник 1/3 доли комнаты (площадь 8,1533 кв.м) малолетний ФИО28., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Лист голосования собственника комнаты 1 в квартире №№ ****** – в листе голосования в качестве проголосовавшего собственника 1/2 доли комнаты (площадь 6,1 кв.м) указан малолетний ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Лист голосования собственника комнаты 7 в квартире №№ ****** – в листе в качестве проголосовавшего собственника 1/2 доли комнаты (площадь 8,9 кв.м) указан малолетний ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Лист голосования собственника комнаты 5 в квартире №№ ****** – в листе голосования в качестве проголосовавшего собственника 1/3 доли комнаты (площадь 5,566 кв.м) указана малолетняя ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Лист голосования собственника комнаты 2 в квартире №№ ****** – в листе голосования в качестве проголосовавшего собственника 1/2 доли комнаты (площадь 5,8 кв.м) указана малолетняя ФИО32., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Лист голосования собственника комнаты 5 в квартире №№ ****** – в листе голосования в качестве проголосовавшего собственника 1/3 доли комнаты (общая площадь 8,84 кв.м) указана малолетняя ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, исключению подлежат также листы голосования от имени малолетних собственников, которым принадлежат 43,36 кв.м площади жилых помещений. Всего подлежат исключению голоса собственников жилых помещений общей площадью 115,84 кв.м. Если исключить из расчета только указанные голоса собственников жилых помещений (то есть без исключения листа голосования от имени МБУ «ЦГКБ №1 Октябрьского района»), общее количество голосов собственников, принявших участие в голосовании на общем собрании составит 2021,91 – 115,84 = 1906,07 голосов, что составляет 46,676% от общего числа голосов (1906,07 : 3837 х 100).

В отношении доводов ответчика о пропуске срока обращения в суд представитель истца пояснил, что данный срок истцом не пропущен, поскольку о проведении общего собрания истцу стало известно 21.08.2018, из письма Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, в суд с иском истец обратился 15.02.2019.

Представитель третьего лица ООО УЖК «Евразийская» - ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала доводы отзыва ответчика. Полагала, что собрание проведено в соответствии с требованиями законодательства. Указала, что уведомления о собрании были размещены на первых этажах подъездов, в соответствии с решением собственников, принятым ранее. Все документы, связанные с общим собранием, были оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями, установленными законодательством. Ответчиком подтвержден факт проведения собрания. Права истца решениями общего собрания не нарушены, истцом не указано, какие негативные последствия были ему причинены решениями общего собрания. Общее собрание являлось правомочным, кворум имелся. Ответ МБУ «ЦГКБ №1 Октябрьского района» о том, что данное учреждение не принимало участие в голосовании и его представитель не заполнял лист голосования, не может быть принят во внимание, так как установить подлинность подписи можно только путем проведения специальных исследований (экспертизы). Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. 

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

Ответчиком ФИО3 в суд по почте направлен отзыв на исковое заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований. Также в отзыве ответчик указала, что с требованиями истца не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению. Полагала, что истцом пропущен срок давности подачи заявления, поскольку подведение итогов голосования оспариваемого собрания проводилось 25.06.2018, в этот же день собственники были уведомлены о результатах голосования путем размещения уведомления на первых этажах подъездов многоквартирного дома №25 по ул. Декабристов в г. Екатеринбурге. Началом течения срока давности по требованиям о признании недействительными решений, принятых собранием от 25.06.2018, является дата размещения уведомления о принятом решении, то есть 25.06.2018. Истец о приятом решении должен бы узнать из квитанции на оплату услуг. Ответчиком общее собрание действительно проводилось. За 10 дней до собрания ею были размещены уведомления на первом этаже подъезда. 25.06.2018 производился подсчет голосов и был оформлен протокол. Этим днем уведомление о принятом собрании было размещено на первых этажах подъездов. Затем копии документов по собранию были направлены в управляющую организацию. 

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя. Указал, что 01.08.2018 многоквартирный дом 

<

адрес> включен в перечень многоквартирных домов лицензий Свердловской области, управляемых ООО УЖК «Евразийская» на основании протокола общего собрания от 25.06.2018. При поступлении решения уда о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений указанного дома о выборе ООО УЖК «Евразийская» в качестве управляющей организации, результаты которого оформлены протоколом общего собрания от 25.06.2018, с отметкой о вступлении в законную силу такого решения, Департамент готов внести изменения в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Свердловской области, путем исключения данного дома из перечня управляемых ООО УЖК «Евразийская» многоквартирных домов. 

Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя. 

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмам, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 5, 6 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в многоквартирном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственники помещений в данном доме пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

Согласно ответу от 07.03.2019 на судебный запрос Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга, в реестре муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург» по адресу: 

<

адрес>, числятся следующие жилые помещения:

- 1 комната в квартире №№ ****** общей площадью 18 кв.м,

- 1 комната в квартире №№ ****** общей площадью 12,1 кв.м,

- 1 комната в квартире №№ ****** общей площадью 11,7 кв.м,

- 3 комнаты в квартире №№ ****** общей площадью 52 кв.м,

- квартира №№ ****** общей площадью 14,2 кв.м,

- квартира №№ ****** общей площадью 14 кв.м,

- 1 комната в квартире №№ ****** общей площадью 11,7 кв.м.

Нежилые помещения по указанному адресу в реестре муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург» не значатся. 

В ответ на обращение директора МКУ «Центр муниципальных услуг» МУ «ЦГКБ №1 Октябрьского района» представило копию распоряжения Администрации г. Екатеринбурга от 05.05.2008 №289-р «О приеме жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, закрепленного на праве оперативного управления за МУ «ЦГКБ №1 Октябрьского района», в состав местной казны». 

Согласно данному распоряжению в состав местной казны г. Екатеринбурга принят жилой дом по адресу: 

<

адрес>, закрепленный на праве оперативного управления за МУ «ЦГКБ №1 Октябрьского района», за исключением нежилых помещений общей площадью 526,7 кв.м (помещения 1 этажа №1-20, 29-42, 49-52, 58-78 согласно техническому паспорту ЕМУП «БТИ» по состоянию на 03.10.2006).

В ответе от 17.06.2019 на обращение директора МКУ «Центр муниципальных услуг» МБУ «ЦГКБ №1 Октябрьского района» сообщило, что регистрация права оперативного управления данного учреждения на нежилые помещения №1-20, 29-42, 58-78, расположенных в доме по адресу: 

<

адрес>, находится в стадии оформления. 

В ответе от 17.06.2019 на обращение директора МКУ «Центр муниципальных услуг» Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга сообщил, что нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0601901:902 площадью 439,7 кв.м и нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0601901:901 площадью 97,4 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, являются собственностью муниципального образования «город Екатеринбург» и закреплены на праве оперативного управления за МБУ «ЦГКБ №1 Октябрьского района». В настоящее время Департаментом по управлению муниципальным имуществом проводится работа по государственной регистрации права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на указанные нежилые помещения.

Из изложенного следует, что в собственности муниципального образования «город Екатеринбург» помимо вышеперечисленных жилых помещений, находятся также и названные нежилые помещения.

Как следует из протокола от 25.06.2018 №1 в период с 26.03.2018 по 25.06.2018 в доме по адресу: 

<

адрес> проводилось общее собрание собственников помещений указанного дома в очно-заочной форме. Собрание проводилось по инициативе ФИО3 (квартира № ******). В собрании приняли участие собственники, обладающие 2020,2 кв.м площади помещений, что составляет 52,7% голосов от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (жилые помещения – 3299,90 кв.м, нежилые помещения – 537,10 кв.м, итого – 3837 кв.м).

Повестка дня собрания предусматривала следующие вопросы: 

- избрание председателя собрания, секретаря и счетной комиссии,

- поручение ООО АО «УК «ЕРЦ» выполнить работы по ремонту подъездов, назначение источником финансирования указанных работ – накопленные средства по статье «Содержание жилья»,

- выбор способ управления многоквартирным домом – управляющей организацией ООО АО «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр»,

- разрешение ООО АО «УК «ЕРЦ» передавать общее имущество МКД в аренду третьим лицам,

- предоставление ООО АО «УК «ЕРЦ» полномочий на заключение договора аренды общего имущества МКД.

Вместе с тем, вышеприведенные обстоятельства относительно кворума общего собрания, отраженные в протоколе, и положенные в основу правомочности принятых на собрании решений, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

По общему правилу, в соответствии с требованиями ст. ст. 44, 45, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиком по исковым требованиям о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является собственник помещения в таком доме, являющийся инициатором проведения такого собрания. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания правомочности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме лежит на ответчике (инициаторе собрания).

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Суд полагает обоснованным довод истца о необходимости исключения из расчета кворума решение (лист голосования) от 03.04.2018 собственника нежилых помещений площадью 526,7 кв.м, заполненное от имени главного врача МБУ «ЦГКБ №1 Октябрьского района» ФИО13

Как указывалось выше, указанные нежилые помещения находятся в собственности муниципального образования «город Екатеринбург» и закреплены на праве оперативного управления МБУ «ЦГКБ №1 Октябрьского района».

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц главный врач МБУ «ЦГКБ №1 Октябрьского района» ФИО13 является лицом, имеющим право действовать от имени указанного учреждения без доверенности. 

Вместе с тем, МБУ «ЦГКБ №1 Октябрьского района» собственником указанных нежилых помещений не является, доверенность, который бы муниципальное образование «город Екатеринбург» уполномочило главного врача МБУ «ЦГКБ №1 Октябрьского района» ФИО13 от имени собственника участвовать в общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, не представлена. В ответе от 17.06.2019 на обращение директора МКУ «Центр муниципальных услуг» МБУ «ЦГКБ №1 Октябрьского района» сообщило, что делегирование права для участия в общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. 

<

адрес> не предоставлялось.

Кроме того, в ответе на обращение директора МКУ «Центр муниципальных услуг» от 28.05.2019 МБУ «ЦГКБ №1 Октябрьского района» указало, что данное учреждение общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленном протоколом от 25.06.2018 №1, участие не принимало. Лист голосования от 03.04.2018 руководителем медицинской организации не заполнялся. 

При этом подпись от имени ФИО13 в решении (листе голосования) собственника от 03.04.2018 не скреплена оттиском печати МБУ «ЦГКБ №1 Октябрьского района».

Следует также отметить, что в указанном решении имеются исправления (в части номеров нежилых помещений).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что указанный лист голосования нельзя считать надлежащим доказательством участия в голосовании от имени собственника нежилых помещений в здании по адресу: г. 

<

адрес> уполномоченного на то лица. 

Обоснованными являются и доводы истца об исключении из расчета решений (листов голосований) следующих собственников.

Лист голосования собственника квартиры №№ ****** (площадь 11,6 кв.м) заполнен ФИО4, и датирован 10.06.2018. На этот момент собственником указанного жилого помещения, согласно выписке из ЕГРН, являлась ФИО14 (право собственности зарегистрировано 22.05.2018).

Лист голосования собственника комнаты №3 в квартире №№ ****** (площадь 15,48 кв.м) заполнен от имени ФИО5, в то время как собственниками данного помещения являются ФИО7 и ФИО6

Листы голосования собственников комнаты №2 квартиры №№ ****** (площадь 17,8 кв.м) заполнены от имени ФИО10, ФИО11, ФИО12, в то время как право собственности указанных лиц прекращено 21.09.2017, с этого времени собственником указанного помещения является ФИО15

Листы голосования собственников комнаты №2 квартиры №№ ****** (площадь 12 кв.м) заполнены ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО35., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственники указанного помещения в 1/2 доле каждый). Однако в соответствии со ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны, за исключением мелких бытовых сделок, сделок, направленных направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующих нотариального удостоверения либо государственной регистрации, сделок сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения. Участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома к указанным исключениям не относится. Следовательно, решения собственников (листы голосования) должны были быть заполнены законными представителями малолетних собственников ФИО16 и ФИО17 Поскольку листы голосования заполнены непосредственно ими самими, они не могут быть приняты к подсчету кворума. 

Лист голосования собственника 1/3 доле комнаты №1 квартиры №№ ****** (площадь 8,15 кв.м) ФИО36., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполнен им самим. Лист голосования собственника 1/2 доли комнаты №1 квартиры №№ ****** (площадь 6,1 кв.м) ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполнен им самим. Лист голосования собственника 1/2 доли собственника комнаты 7 в квартире №№ ****** (площадь 8,9 кв.м) ФИО41., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполнен им самим. Лист голосования собственника 1/3 доли в комнате №5 квартиры №№ ****** (площадь 5,57 кв.м) ФИО38., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполнен ею самой. Лист голосования собственника 1/2 доли комнаты №2 в квартире №№ ****** (площадь 5,8 кв.м) ФИО39., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполнен ею самой. Лист голосования собственника 1/3 доли комнаты №5 в квартире №№ ****** (площадь 8,84 кв.м) ФИО40., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполнен ею самой.

Перечисленные листы голосования также подлежат исключению из подсчета, поскольку заполнены самими малолетними собственниками, а не их законными представителями. 

В то же время суд не усматривает оснований для исключения из расчета листов голосования ФИО8 и ФИО9, поскольку данные лица являлись собственниками помещения в доме №№ ****** по ул. 

<

адрес> на момент проведения общего собрания и заполнения ими листов голосования – им на праве общей равнодолевой собственности принадлежала квартира №23. Неверное указание в листах голосования вида принадлежащего на праве собственности помещения (комнаты вместо квартиры) не является основанием для исключения данного листа из расчета. 

Таким образом, всего из расчета подлежат исключению решения собственников, которым принадлежат помещения общей площадью 637,34 кв.м (537,1 кв.м + 11,60 кв.м + 15,48 кв.м + 17,80 кв.м + 12 кв.м + 8,15 кв.м + 8,90 кв.м + 5,57 кв.м + 5,80 кв.м + 8,84 кв.м).

Следовательно, участие в голосовании приняли собственники, которым принадлежит 1382,86 кв.м площади помещений в многоквартирном доме (2020,2 кв.м – 637,34 кв.м), что составляет 36,04% от общего числа голосов собственников (1382,87 х 100 : 3837).

Изложенное свидетельствует об отсутствии кворума на общем собрании, и, соответственно, о ничтожности принятых на собрании решениях.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд подлежат отклонению. 

Установленный частью 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации шестимесячный срок обращения в суд с требованием об обжаловании решения общего собрания собственников исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о принятом решении. 

Истец (в лице своего представителя) участия в общем собрании, голосовании не принимал. 

В отзыве на исковое заявление ФИО3 указала, что сведения о предстоящем общем собрании и о результатах общего собрания были размещены ею на первых этажах подъезда дома №

<

адрес>.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №

<

адрес> от 26.08.2017 №1 по вопросу №16 повестки дня собрания собственниками принято решение о назначении местом для размещения сообщений о проведении общих собраний собственников помещений и их решениях: места общего пользования – на первых этажах подъездов. 

Вместе с тем, ответчиком и иными участвующими в деле лицами не представлены доказательства того, что ФИО3 была выполнена обязанность по размещению копии протокола от 25.06.2018 №1 или сведений о результатах общего собрания на первых этажах подъездов дома. В том числе, не представлены фотографии, свидетельские показания, иные доказательства. В материалах, представленных в ответ на судебный запрос Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, относящихся к спорному собранию, имеется только копия протокола от 25.06.2018 №1 содержащая следующую запись, сделанную от руки от имени ФИО3, датированную 25.06.2018: «размещение подтверждаю». Копия протокола с такой записью не может расцениваться в качестве надлежащего доказательства размещения протокола в общих помещениях многоквартирного дома инициатором собрания. 

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства размещения на первых этажах подъездов дома и сведений о предстоящем проведении общего собрания. 

При таких обстоятельствах оснований для исчисления срока обращения в суд с требованиями об оспаривании решений общего собрания с 25.06.2018 не имеется.

В то же время истец указал, что о собрании ему стало известно из письма Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 20.08.2018. Согласно данному письму, адресованному Главе Администрации г. Екатеринбурга, Департамент уведомил о включении многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в перечень домов, управление которым осуществляет ООО АО «Управляющая компания «Евразийский Расчетный Центр» (в настоящее время – ООО УЖК «Евразийская»). На письме имеется штамп входящей корреспонденции Администрации г. Екатеринбурга от 21.08.2018.

В связи с изложенным, по причине отсутствия доказательств размещения инициатором собрания ФИО3 как сведений о проведении общего собрания, так и о результатах общего собрания, срок для обращения в суд в данном случае следует исчислять с 21.08.2018. Последним днем этого срока, соответственно, является 21.02.2019. Истец обратился в суд с иском 15.02.2019, до истечения указанного срока.

Также подлежат отклонению доводы третьего лица о том, что оспариваемыми решениями не нарушены права истца. 

Как следует из повестки дня общего собрания, голосование на общем собрании проводилось по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом, вопросов использования общего имущества многоквартирного дома и распоряжения этим имуществом, что, безусловно, затрагивает права всех собственников помещений многоквартирного дома, включая и истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кворум для принятия собственниками решений, включенных в повестку дня на данном общем собрании, отсутствовал, оспариваемые истцом решения, принятые на общем собрании, являются ничтожными, срок обращения в суд истцом не пропущен, исковые требования муниципального образования «город Екатеринбург» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколом от 25.06.2018 №1.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Реестр лицензий предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья И.В. Кайгородова