Дело № 5-316-2017г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Об административном правонарушении 

. 

ФИО2 18 октября 2017г. 

Судья Павловского районного суда, Павловского района, Краснодарского края Мышко А.А., 

При секретаре Курдияшко Е.А. 

рассмотрев административный материал поступивший из ОМВД России по Павловскому району в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, по обвинению его в управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами по ч.2 ст12.7 КОАП РФ 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обвиняется органом ОМВД России по Павловскому району в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст12.7 КОАП РФ, управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами 

Так 26. 08.2017 года в 16ч.15 мин. в 

<

адрес> водитель ФИО3 управлял автомобилем Ваз -21099 г.р. з№ будучи лишенным права управления. 

Вину в совершении данного правонарушения ФИО3 не признал и показал, что он 26. 08.2017 года в 16ч.15 мин. в 

<

адрес> не управлял указанным автомобилем, так как был лишен права управления ТС. В этот день на этом автомобиле его мать уехала на работу и вечером вернулась с работы. Он до обеда был с другом в ст. Павловской, после обеда был дома, делал клетки для кроликов. 

Выслушав ФИО3, свидетелей, исследовав материалы дела суд считает, что административное производство подлежит прекращению в виду отсутствия события правонарушения. 

В судебном заседании суд пришел к выводу, что не установлено, кто был за рулем автомобиля Ваз -21099 г.р. з. №. Об этом подтвердили свидетели ФИО4 и ФИО5 Свидетель ФИО6 показала, что данный автомобиль во вменяемый период использовался ею и она находилась целый день на своем рабочем месте, автомобиль сыну после лишения его права управления ТС она не дает. Свидетель ФИО7 показал, что он ездит на точно таком же автомобиле, как и у ФИО1 и каждый день приезжает к ФИО3, они вместе ездят на работу, бывает, что скорость он превышает, несколько раз его привлекали за это к административной ответственности. 

Материалы обвинения противоречат показаниям свидетелей обвинения, поэтому не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу. Показания ФИО1 и свидетелей защиты в основном согласуются между собой, противоречия между ними несущественны. 

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КОАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Имеются основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ для прекращения производства по делу. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 24.5, 29.10 КОАП РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу, по обвинению ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КОАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях события правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в 10 суток.

Председательствующий А.А.Мышко