УИД: 6lRS0007 -о 1-2024-000966-89 Дело N2 2-1381/2024 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 июля 2024 года 

г. Ростов-н а-Дону 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего - судьи Федотовой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Кова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратил ось в суд с иском к ФИО3 о взыскании кредиторской задолженности в размере 364 653,64 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 846,54 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком обязанностей по договору о карте от 20.04.20 II г. В соответствии с условиями указанного договора, ответчику была предоставлена карта с кредитным лимитом и открыт банковский счет. После подписания кредитного договора ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, в связи с чем, у нее возникла обязанность по возврату использованных кредитных денежных средств. Вместе с тем, ответчиком нарушены условия указанного договора по погашению задолженности - ежемесячные обязательные платежи не вносились, что и повлекло образование задолженности. Поскольку в добровольном порядке ФИО3 задолженность не погашает, то это и послужило основанием для обращения с иском о погашении всей суммы кредита и уплаты начисленных на него процентов. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку они извещены надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. 

От ответчика в суд поступили письменные возражения, в которых сторона просит применить срок исковой давности и отказать в иске. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

20.04.2011 г. на основании заявления-оферты ФИО3 о предоставлении кредита, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и ответчиком заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты и открытия банковского счета, на который зачислена сумма кредита. 

В соответствии. с Условиями по кредитам «Русский стандарт» договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора. Кредит предоставляется банком путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным с даты такого зачисления. 

В свою очередь клиент принимает на себя обязательство погашать задолженность ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами, в связи с чем не позднее даты очередного платежа обеспечивает 

наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа. 

Как видно из материалов дела, обязательства по условиям кредитного договора от 20.04.2011 г. АО «Банк Русский Стандарт» выполнило в полном объеме. 

Впоследствии ФИО3 воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, в результате чего у нее образовалась задолженность в общей сумме 364 653,64 руб., погашение которой она должна была осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями по картам и Тарифами. 

Однако ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по Договору о карте и не произвела оплату минимальных платежей в сроки, указанные в Счетахвыписках, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной. 20.02.2016 г. банком сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 19.03.2016 г. ФИО3 должна была оплатить сумму задолженности в размере 364 788,34 руб. 

Однако ответчик вновь не выполнила приняты е на себя обязательства, не оплатив задолженность по настоящее время. 

В силу СТ. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

В соответствии с П. 1. СТ. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 СТ. 434ГКРФ. 

В соответствии с П. 3. СТ. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном П. 3 СТ. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, ri срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте). 

В соответствии с п.1 СТ. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее. 

Согласно условиям договора, Клиент обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на Счете Клиента ежемесячно в размере и даты в соответствии с Графиком платежей. 

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору ответчик нарушала свои обязательства по оплате ежемесячного платежа. 

Согласно П. 2 СТ. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвршцение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать дос- 

-, 

рочного возврата всей оставшсйся суммы займа вместе с причитающимися про центами. 

В связи с тем, что ответчик не ие.полнила обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, Банк в соответствии с п. 2 СТ. 811 ГК рф и условиями Крсдитного договора потребовала исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размерс 364788,34 руб. в срок до 19.03.2016 г. 

, Заключительное требованис о погашении всей суммы задолженности Клиента по договору с установленным сроком оплаты ответчик проигнорировала. 

В настоящий момент задолженность ответчика перед банком составляет 364 653,64 руб. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта Клиента, что и явил ось основанием обращения Банка в суд с настоящим иском. 

В судебном заседашнг исследован расчет задолженности денежных средств, предъявленных к взысканию с отвеТ'IИка. Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, составленного истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора. 

Согласно П. 1 ст: 81 О 1 'К рф в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, 'сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцсм требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Лицо, праВОJ(ОТОРОГО нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меНЫllсМi~азмере (11.1 СТ. 15 ГК РФ). 

В силу П. 1 СТ.' 393 ГК рф должш!к обязаи возместить кредитору убытки, при чиненные lIеисполнением или непадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии СОСТ: СТ. 309, 310, 322 ГК рф обязательства д()Лжны испЬлняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств 11 одностороннее изменение его УСJlОВИЙ не допускаются, за исключением случаев,' преДУС~10тр'енных законом. 

Заемщик обязан возвратить полученну!о сУммi'кредита и уплатить процентЬ! по нему в срок и в порядке, предусмотренные договором, согласно СТ. СТ. 810-811 и СТ. 819 ГК РФ.' 

'. Между тем, судом учитывается ПОСТУШIвшее от ответчика ходатайство о I фимеIlеllИИ CPOkOB исkОВЬЙДавности.. 

Разрешая укаЗUlIНое ходатаЙСТВО,СУi{ учитывае1' 'с)rеДУlOпiее. 

В силу 'i. 2ст: 199 гк РФ ископаядавilOСТЬ Ършiеняется судом тошко по зйнвлению стороны в споре, сделаllllO~IУ до вынесенш! судом решеiнiя. ИстечеJ;ие срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являет- 

с}! основанием к вынесению с)'дом решения об отказе виске. . 

В соотвстсfвйН со СТ. 195 ГК рф исковой давностью признается срок для защить! права по иску лица, право KOTOpoi"o нарушено. 

.. в силу СТ. 196 ГК рф общий срок псковой давности устанавливается в три 

]'ода. 

По обязатешстпам сопреде,,"Н::ННЫl\! срок6м нсполнения течение срока 

,- ",.~:- -'.', • . '. , ~. " 1. ' " . 

исковон давности начuпйеТСil по ОКОllчашш срока ИС!Ю.;'щ~ния. 

, -'.' - . '.. ' - " -.. , 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом требования об исполнении. обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого 

~Mlli~.' . 

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требован~ (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявлен~ о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский СУд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу статьи 204 гк РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступлен~ в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, истцом был сформирован и направлен ответчику 20.02.2016 г. заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 19.03.2016 г. ФИО3 должна была оплатить сумму задолженности в размере 364 788,34 руб. 

Таким образом, срок для восстановления нарушенных прав истца по кредитному договору начал течь с 20.03.2016 г. и истек 20.03.2019 г. 

Как следует из материалов дела, истец в апреле 2016 года (до истечения срока исковой давности) обратился к мировому судье судебного участка И2 4 Пролетарского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа, в принятии которого было отказано определением мирового судьи от 25.05.2016 г. 

Однако исковое заявление о взыскании задолженности поступило в адрес суда 19.02.2024 г., Т.е. за пределами срока исковой давности. 

Принимая во внимание,. что с учетом обращения банка с заявлением о вынесении судебного приказа, срок предъявления требований истек, ИСТЦОМ требования о восстановлении срока исковой давности заявлены не были, суд приходит к выводу, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям, заявленныIM АО «Банк Русский Стандарт» ипо этим основаниям в удовлетворении иска отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности - отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате. 

Судья: 

Е.Н. Федотова