ДЕЛО № 2а-2805/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Асановой Р.Ю.,

с участием представителя административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ходатайства должностному лицу, правомочному его рассматривать, неуведомлении об этом взыскателя, в невынесении постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства, ненаправлении его в адрес взыскателя не позднее дня следующего за днем его вынесения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, в котором указал, что 13.09.2019 г. посредством почтового отправления заказной корреспонденцией им было направлено на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 ходатайство с требованиями: отменить постановление об окончании исполнительного производства № 84639/16/36035-ИП от 16.01.2016 г., при отсутствии такой возможности направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства для последующего предъявления исполнительного листа к исполнению; в случае утраты исполнительного документа, выдать соответствующую справку для получения дубликата исполнительного листа в судебном порядке. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39406818108594 данное ходатайство получено Коминтерновским РОСП г. Воронежа 16.09.2019 г. Однако вышеуказанное ходатайство было проигнорировано старшим судебным приставом ФИО1, ответ в его адрес не поступил. Вышеуказанное незаконное бездействие повлекло ущемление прав и законных интересов стороны исполнительного производства, созданы препятствия к осуществлению взыскателем его прав.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившееся в ненаправлении ходатайства в трехдневный срок должностному лицу, правомочному его рассматривать и неуведомлении об этом взыскателя, в невынесении постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства, ненаправлении его в адрес взыскателя не позднее дня следующего за днем его вынесения, обязать устранить допущенные нарушения, а именно: направить ходатайство взыскателя должностному лицу, правомочному его рассматривать.

Определением судьи от 14.05.2020г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Воронежской области.

Административный истец ФИО3 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что истцом пропущен срок на обращение в суд с данными административными исковыми требованиями, просила применить последствия пропуска пресекательного десятидневного срока на обращение в суд об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится в целях:

1) уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела;

2) определения достаточности доказательств по административному делу;

3) выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением;

4) процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству;

5) выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители либо в случае обязательного ведения дела с участием представителя только представители вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по возникающим в этом заседании вопросам.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что 16.09.2019 г. в Коминтерновский РОСП г. Воронежа на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 от ФИО3 поступило заявление (л.д. 6-9), датированное 13.09.2019г., в котором заявитель просил отменить постановление об окончании исполнительного производства № 84639/16/36035-ИП от 16.11.2016 г. и продолжить исполнение требований исполнительного документа до взыскания суммы долга в полном объеме, в случае отсутствия возможности для отмены данного постановления направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа со всеми полагающимися отметками судебного пристава-исполнителя, с приложенным актом о наличии обстоятельств и постановлением об окончании исполнительного производства для повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, в случае утраты исполнительного документа, просит выдать справку для получения дубликата исполнительного листа в судебном порядке. Все процессуальные и иные документы просил направлять в адрес представителя заказной почтовой корреспонденцией, а также в адрес электронной почты в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона.

При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства). Постановления должностных лиц, вынесенные в соответствии со ст. 64.1 Закона, могут быть оспорены (обжалованы) в порядке, установленном главами 17, 18 Закона (4.1, 4.2).

В соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Поскольку в заявлении, датированном 13.09.2019г. ФИО3 просил отменить постановление об окончании исполнительного производства в связи с не полным удовлетворением требований взыскателя, указанное заявление подлежало рассмотрению старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением мотивированного постановления в срок, установленный ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», с направлением заявителю копии принятого постановления в срок, предусмотренный ч. 7 ст. 64.1 этого же Закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 от 01.10.2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя взыскателя ФИО5 - ФИО6

Как указано выше заявление ФИО3 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 84639/16/36035-ИП поступило в Коминтерновский РОСП г. Воронежа 16.09.2019г., соответственно не позже 01.10.2019г. копия вышеуказанного постановления об отказе в удовлетворении ходатайства должна была быть направлена административному истцу. С учетом времени на отправку почтовой корреспонденции и при неполучении копии постановления об удовлетворении (отказе) в удовлетворении ходатайства, о нарушении своих прав административный истец должен был узнать в конце октября 2019г. Настоящий административный направлен в суд 07.04.2020г. (л.д. 10), то есть по истечении более пяти месяцев со дня определенного законом срока для рассмотрения указанного ходатайства.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В настоящем административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока, либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд.

Административным истцом ФИО3 не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу, его представителю своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявленными административными исковыми требованиями без уважительной причины.

Руководствуясь ч. 5 ст. 138, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ходатайства должностному лицу, правомочному его рассматривать, неуведомлении об этом взыскателя, в невынесении постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства, ненаправлении его в адрес взыскателя не позднее дня следующего за днем его вынесения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2020г.