Дело У

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным отказа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х от 00.00.0000 года в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: Х, в районе СПК «Березка» путем образования из земельного участка с кадастровым номером У, возложении обязанности выдать распоряжение об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно. Требования мотивированы тем, что она, являясь многодетной матерью, обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации Х с заявлением о предоставлении в собственность указанного выше земельного участка, однако 00.00.0000 года ей было отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что действующим законодательством не урегулирована процедура раздела земельного участка, не обремененного правами третьих лиц. 

Определением суда от 00.00.0000 года исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании 00.00.0000 года председательствующим поставлен вопрос о рассмотрении иска в порядке административного судопроизводства, поскольку исковые требования вытекают из правоотношений по обжалованию решения органа местного самоуправления, то есть регламентированы КАС РФ, а определение вида судопроизводства зависит не от избранной формы обращения за защитой нарушенного права, а от характера правоотношений, из которых вытекают исковые требования.

Представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х дело просил передать по подсудности в Центральный районный суд Х по месту нахождения административного ответчика. 

Истец А1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы А3 

В судебном заседании представитель истца А1 – А3, действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года (л.д. 24), не возражал против рассмотрения иска в порядке административного судопроизводства, возражал против передачи дела по подсудности, дело просил рассмотреть по месту нахождения земельного участка.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и считает необходимым направить его по подсудности в Центральный районный суд Х по следующим основаниям. 

По общему правилу подсудности, установленному в ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В ч. 3 ст. 24 КАС РФ предусмотрено правило альтернативной подсудности, согласно которому административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Правила об исключительной подсудности установлены в ст. 23 КАС РФ и не предусматривают возможности рассмотрения административного иска по месту нахождения земельного участка. Правила исключительной подсудности, установленные ГПК РФ, не могут быть применены судом в связи с изменением вида судопроизводства.

Как следует из материалов дела, административный ответчик находится по адресу: Х, что расположено на территории Х.

На основании ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Направляя исковое заявление для рассмотрения в Октябрьский районный суд Х, истец исходил из того, что дело подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ, то есть по месту нахождения земельного участка. 

Вместе с тем, вид судопроизводства определен судом как административное, в связи с чем дело не может быть рассмотрено по месту нахождения земельного участка, поскольку такое правило об исключительной подсудности ст. 23 КАС РФ не предусмотрено, а потому принято судом к производству с нарушением правил территориальной подсудности, и подлежит передаче в Центральный районный суд Х, то есть по месту нахождения административного ответчика, для рассмотрения по существу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать административное дело по иску А1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, возложении обязанности в Центральный районный суд Х.

Определение может быть обжаловано в Хвой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд Х в течение 15 дней со дня вынесения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Ерохина А.Л.