РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе 

председательствующего судьи Бакановой О.А., 

при секретаре Лобановой А.Н., 

с участием представителя истца «Газпромбанк» (АО) – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/2025 по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, требуя взыскать задолженность по кредитному договору № от 05.03.2014 г. по состоянию на 16.12.2024 г. в размере 5728669, 61 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2 заключили кредитный договор № от 05.03.2014 г., в соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 600 000 рублей на срок по 05.03.2019 г. включительно с уплатой 19, 5 % годовых. В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика. В соответствии с п. 2.5 Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечено всем движимым и недвижимым имуществом Заемщика. Согласно п. 3.4 Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно не позднее 5 числа каждого текущего календарного месяца, за период считая с 6 числа предыдущего календарного месяца по 5 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 05.03.2019 г.

Данные обязательства Заемщиком были выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем Кредитором получен судебный приказ от 02.02.2015 г. № 2-203/2015, которым с Ответчика взыскана сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 18.12.2014 г. в сумме 693 862, 32 рублей. Судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Также заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 08.05.2018 г. по делу № 2-1446/2018 с Ответчика взыскана сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 14.12.2017 г. в сумме 446 061, 82 рублей. Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 12.11.2024 г. заочное решение отменено.

Согласно уточненному иску Банк просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по состоянию на 16.12.2024 г. в размере 5 728669, 61 рублей, из них:

- 437589, 98 рублей - просроченный основной долг;

- 948092, 65 рублей - проценты на просроченный основной долг;

- 4 144605, 98 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

- 198381 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

а также расходы по оплате госпошлины в размере 54376, 90 рублей.

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (АО) – ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, полагал их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, обратился с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска срока. Одновременно обратился к суду с ходатайством о снижении размера неустойки.

В судебное заседание третье лицо Администрация г. Иркутска, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя не направило. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-347/2025 в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05.03.2014 между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на потребительские цели в размере 600 000 рублей на срок по 05 марта 2019 года (включительно) под 19,5 % годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1., 2.1. кредитного договора).

В соответствии с п. 2.4. кредитного договора денежные средства предоставляются путем перечисления на текущий кредитный счет №, открытый в ГПБ (ОАО), в дальнейшем именуемый «Счет зачисления» в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора и обеспечительных договоров (при наличии). Документом, подтверждающим факт предоставления кредита, является выписка по счету зачисления, открытый в ГПБ (ОАО), а также при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пп.2.6., 4.3.1.1, 4.3.2.1 договора. Документом, подтверждающим факт предоставления кредита, является выписка по счету зачисления.

Таким образом, обязательства банка по предоставлению кредита заемщику на согласованных сторонами условиях договора были исполнены, обязательства заемщика по погашению задолженности исполнялись не в полном объеме.

В соответствии п. 3.4. кредитного договора заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления платежей в следующем порядке. 

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого платежа, Заемщик производит 5 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа) за период, считая с 6 числа предыдущего календарного месяца по 5 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (п. 3.4.1. кредитного договора).

Первый платеж заемщика включает только проценты, начисленные за фактическое количество календарных дней, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, по 07.04.2014 г. включительно, и осуществляется согласно графику погашения задолженности (п. 3.4.3 кредитного договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 15 889 рублей (п. 3.4.4. кредитного договора).

Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее 05.03.2019 г. (включительно) (п. 3.4.5. кредитного договора).

В соответствии с Графиком платежей, сумма ежемесячного платежа по договору составляет 15 889 рублей, сумма первого платежа 9936, 99 рублей, последний платеж 05.03.2019 г. в размере 16623, 03 рублей.

В нарушение п. 3.4. кредитного договора ответчиком систематически нарушались сроки и размеры возврата кредита.

Судом установлено, что 10.11.2014 г. Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В связи с отсутствием поступления денежных средств от ответчика Банк обратился 30.12.2014 г. к мировому судье судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 

02.02.2015 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска мировым судьей судебного участка № 7 Правобережного округа г. Иркутска вынесен судебный приказ № 2-203/2015 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.12.2014 г. в размере 693862, 32 рублей.

12.09.2024 г. судебный приказ № 2-203/2015 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Из материалов дела судом установлено, что по состоянию на 16.12.2024 г. задолженность по кредитному договору составляет 5 728669, 61 рублей, в том числе:

- 437589, 98 рублей - просроченный основной долг;

- 948092, 65 рублей - проценты на просроченный основной долг;

- 4 144605, 98 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

- 198381 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Проверив представленный расчет задолженности по кредиту, суд находит его не правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела, однако, не учитывающим период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497, в соответствии с которым не подлежат начислению неустойки за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. 

Согласно Постановлению Правительства N 497 от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (пункт 1), введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

Таким образом, из расчета пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом судом исключается 183 дня периода действия моратория.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ, является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 3 договора, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2 % от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплаты суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно). 

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 70 данного Постановления по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 71 Постановления предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая доводы ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением, характер последствий нарушения обязательства, размер задолженности по основному долгу, размер задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг, несоразмерность заявленной неустойки по отношению к сумме кредита, частичное погашение суммы основного долга, отсутствие объективных доказательств тяжелого материального положения, кроме позиции стороны ответчика, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до уровня, обеспечивающего баланс интересов сторон.

Так, суд приходит к выводу о снижении по кредитному договору № пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, после исключения из начисления 183 дней периода действия моратория, до 1100000 рублей, что не менее размера процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ.

Также суд приходит к выводу о снижении по кредитному договору № пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, после исключения из начисления 183 дней периода действия моратория, до 60 000 рублей, что не менее размера процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с учетом исключения из расчета периода действия моратория и последующего снижения размера пени за просрочку возврата кредита общий размер задолженности составляет 2 545 682,63 рублей, в том числе: 

- 437 589, 98 рублей - просроченный основной долг;

- 948 092, 65 рублей - проценты на просроченный основной долг;

- 1100000 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

- 60000 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу п. 2.1. кредитного договора кредит предоставлен на срок по 05.03.2019 г.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий договора, а также списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки в порядке, предусмотренном п. 3.2. договора в следующих случаях: при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором; при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение 1 года.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору 10.11.2014 г. банком по адресу, указанному в кредитном договоре, заемщику направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору №.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления и получения ответчиком требования о досрочном погашении задолженности от 10.11.2014 г. Истец не подтвердил факт направления требования, а ответчик не признал факт получения требования о досрочном погашении задолженности, несмотря на выяснение данных обстоятельств судом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом перерасчета за период действия моратория и снижения согласно ст. 333 ГК РФ размера пени.

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору № № в связи с чем «Газпромбанк» (АО) вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности. 

Вместе с тем стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд. 

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 17 Постановления от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В соответствии с п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договор № № заключен между истцом и ФИО2 05.03.2014 г., сумма кредита предоставлена в пользование 05.03.2014 г.

30.12.2014 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа по кредитному договору № №, заключенному с ФИО2

02.02.2015 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска мировым судьей судебного участка № 7 Правобережного округа г. Иркутска вынесен судебный приказ № 2-203/2015 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.12.2014 г. в размере 693 862, 32 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска от 12.09.2024 г. судебный приказ от 02.02.2015 г. отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2

Настоящее исковое заявление в суд поступило 29.10.2024 г. согласно квитанции об отправке. 

Ввиду наличия судебной защиты в период с 02.02.2015 г. по 12.09.2024 г. суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, исковые требования банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 05.03.2014 г. соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и с учетом снижения размера неустоек подлежат удовлетворению частично в размере 2 545 682,63 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 54376, 90 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан № № в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество), задолженность по кредитному договору № № от 05.03.2014 г. по состоянию на 16.12.2024 г. в размере 2 545 682,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54376, 90 рублей.

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 в большем размере отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 02.04.2025 г. 

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 02.04.2025 г.