Дело №12-472/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Ижевск 23 октября 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи - Н.В. Дергачевой, 

при секретаре – Шергиной В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска от 14 июня 2018 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска от 14 июня 2018 года должностное лицо - главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по УР ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что постановление является незаконным и необоснованным. Указывает, что в постановлении мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г.Ижевска по делу №5-911/2018 от 14.06.2018г. не указано какие функции, указанные в должностном регламенте главного специалиста - эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по УР, утвержденного руководителем Управления 04.11.2010г. являются распорядительными, организационно - распорядительными или административно - хозяйственными. Как следует из содержания должностного регламента главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей ФИО1 не обладает вышеуказанными полномочиями, а значит не является надлежащим субъектом по делу. Не согласна также с утверждением суда, что возложение в Поручении Президента РФ № Пр-1776 от 08.09.2017г. обязанности отчитаться «... о результатах проведения проверок до 10.01.2018г...» предполагает окончание проверок и подведение их итогов до указанной даты. Считает, что данная формулировка является неоднозначной, неопределенной, предполагающей различное толкование. В данном случае данную формулировку расценивают как не предполагающую окончание срока проведения проверок. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска от 14.06.2018 года.

В судебное заседание заявитель ФИО1, защитник Булатова А.Н., действующая на основании доверенности, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, постановление отменить. 

Помощник прокурора Удмуртской Республики О.А. Ельцова, представившая служебное удостоверение, указала, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, доводы жалобы полагает необоснованными. Доводы ФИО1 о том, что она не является должностным лицом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются имеющимися в материалах дела документами. В соответствии с должностным регламентом главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей в Управлении Роспотребнадзора по УР осуществляет в установленном порядке государственный контроль (надзор) за деятельностью хозяйствующих субъектов (п. 3.1.20), оформляет по результатам контрольно-надзорных мероприятий необходимые документы в соответствии с действующим законодательством о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля, КоАП РФ (п. 3.1.23), самостоятельно принимает решения о составлении протокола об административном правонарушении, выдаче предписаний об устранении выявленных нарушений (п. 4.1.2). По результатам проверочных мероприятий в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ФИО1 в случае выявления в их действиях нарушений самостоятельно возбуждаются административные дела, выдаются обязательные для исполнения предписания (прилагаются). Таким образом, ФИО1 наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся в служебной зависимости от нее, то есть функциями представителя власти, а соответственно, является должностным лицом. Какой-либо неопределенности в документах, явившихся основанием для проведения внеплановой проверки, в части срока их исполнения не имеется. В период проведения проверочных мероприятий установленные для исполнения приказа и поручения Президента РФ сроки истекли, в связи с чем законных оснований для ее проведения не имелось. Доводы ФИО1 о том, что в связи с неопределенностью формулировок имеются неустранимые сомнения в ее виновности являются необоснованными. Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным. Наказание в виде предупреждения назначено в пределах санкции ст. 19.6.1 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, отсутствия отягчающих вину обстоятельств. Процессуальных нарушений, свидетельствующих о существенном нарушении прав лица, в отношении которого вынесено постановление, не допущено.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска от 14.06.2018 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении 12.04.2018 прокуратурой Удмуртской Республики проведена проверка по обращению ФИО2 в интересах индивидуального предпринимателя ФИО3 с доводами о необоснованном проведении Управлением Роспотребнадзора по УР в отношении него внеплановой выездной проверки.

Установлено, что распоряжением заместителя руководителя Управления от 28.02.2018 №374 в отношении ИП ФИО3 организовано проведение в период с 01.03.2018 по 30.03.2018 внеплановой выездной проверки. 

В качестве основания ее проведения в распоряжении указан приказ руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО4 от 11.09.2017 №843 «О выявлении и пресечении незаконного ввоза, производства и оборота на территории Российской Федерации продукции легкой промышленности, в том числе контрафактной», изданный в соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 08.09.2017 №Пр-1776.

Указом Президента Российской Федерации от 28.03.2011 №352 «О мерах по совершенствованию организации исполнения поручений и указаний Президента Российской Федерации» утвержден Порядок исполнения поручений и указаний Президента Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно указанному Порядку поручения и указания Президента Российской Федерации даются в целях реализации его конституционных полномочий. Поручения президента содержатся в указах и распоряжениях Президента Российской Федерации, а также в директивах Президента Российской Федерации или оформляются в установленном порядке на бланках со словом «Поручение». Поручения Президента Российской Федерации могут оформляться в виде перечней поручения Президента Российской Федерации. В поручении и перечне поручений Президента Российской Федерации должны быть указаны фамилия (фамилии) и инициалы должностного лица (должностных лиц), которому (которым) дано поручение (исполнитель), а также срок, необходимый для его надлежащего исполнения (пункты 1, 2 Порядка).

В силу п. 4 Порядка исполнитель обязан не позднее установленного срока представить доклад на имя Президента Российской Федерации, в котором должны быть отражены конкретные результаты исполнения поручения или указания Президента Российской Федерации. В случае если поручение или указание Президента Российской Федерации дано нескольким исполнителям, доклад на имя Президента Российской Федерации о его исполнении представляет исполнитель, указанный в нем первым. При этом он песет ответственность за своевременное представление доклада об исполнении поручения или указания Президенту Российской Федерации.

Поручение Президента Российской Федерации от 08.09.2017 №Пр-1776 опубликовано на официальном сайге Президента России www.kremlin.ru. В соответствии с п. 2 этого поручения Генеральной прокуратуре РФ, ФТС России, ФСБ России, МВД России, Росфинмониторингу, Роспотребнадзору с учетом ранее данных поручений поручено принять дополнительные меры по выявлению и пресечению незаконного ввоза на территорию Российской Федерации, производства и оборота на территории Российской Федерации продукции легкой промышленности, в том числе контрафактной. 

Срок исполнения этого поручения установлен 01.02.2018. Ответственными исполнителями определены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4

Во исполнение указанного поручения и в целях пресечения незаконного ввоза на территорию Российской Федерации, производства и оборота на территории Российской Федерации продукции легкой промышленной, в том числе контрафактной, руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) ФИО4 издан приказ от 11.09.2017 №843 «О выявлении и пресечении незаконного ввоза производства и оборота на территории Российской Федерации продукции легкой промышленности, в том числе контрафактной».

Этим приказом руководителям управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации поручено во взаимодействии с органами прокуратуры обеспечить проведение проверок по выявлению и пресечению производства и оборота на территории Российской Федерации продукции легкой промышленности, в том числе контрафактной. Проверки провести на основании пункта 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». О результатах проведения проверок доложить до 10.01.2018.

Управлению санитарного надзора (И.Г. Шевкун) этим приказом поручено подготовить до 20.01.2018 аналитическую справку о результатах проверки соблюдения обязательных требований технических регламентов в отношении продукции легкой промышленности и принятых мерах для представления в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Таким образом, согласно указанному приказу Роспотребнадзора руководителям управления Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации срок проведения таких проверок установлен до 10.01.2018.

Срок исполнения поручения Президента Российской Федерации от 08.09.2017 №Пр-1776 истек 01.02.2018.

Внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, организованная распоряжением заместителя руководителя Управления от 28.02.2018 №374, проведена в период времени с 01.03.2018 по 30.03.2018, то есть после истечения срока действия указанных в качестве оснований ее проведения документов. По результатам этой проверки 30.03.2018 составлен акт проверки.

Лицом, проводившим проверку и назначенным руководителем группы, является главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления ФИО1

ФИО1 назначена на должность главного специалиста- эксперта отдела защиты прав потребителей Управления с 29.08.2011 приказом руководителя Управления от 29.08.2011 №354/к.

Вышеуказанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Мировым судьей верно установлено, что действиях должностного лица - главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, а именно несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что она не является должностным лицом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечанием к этой статье установлено, что под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ФИО1 в Управлении Роспотребнадзора по УР занимает должность главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей. В соответствии с должностным регламентом главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей в Управлении Роспотребнадзора по УР осуществляет в установленном порядке государственный контроль (надзор) за деятельностью хозяйствующих субъектов (п. 3.1.20), оформляет по результатам контрольно-надзорных мероприятий необходимые документы в соответствии с действующим законодательством о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля, КоАП РФ (п. 3.1.23), самостоятельно принимает решения о составлении протокола об административном правонарушении, выдаче предписаний об устранении выявленных нарушений (п. 4.1.2). По результатам проверочных мероприятий в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ФИО1 в случае выявления в их действиях нарушений самостоятельно возбуждаются административные дела, выдаются обязательные для исполнения предписания (прилагаются).

Таким образом, ФИО1 наделена распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц не находящихся в служебной зависимости от нее, то есть функциями представителя власти, а соответственно, является должностным лицом.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что в связи с неопределенностью формулировок имеются неустранимые сомнения в ее виновности, не находят своего подтверждения.

Выводы суда в постановлении от 14.06.2018 о том, что возложение в приказе руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) ФИО4 от 11.09.2017 №843 «О выявлении и пресечении незаконного ввоза производства и оборота на территории Российской Федерации продукции легкой промышленности, в том числе контрафактной» обязанности доложить о результатах проведения проверок до 10.01.2018, предполагает окончание проверок и подведении их итогов до указанной даты являются законными и обоснованными.

Какой-либо неопределенности в документах, явившихся основанием для проведения внеплановой проверки, в части срока их исполнения не имеется. В период проведения проверочных мероприятий установленные для исполнения приказа и поручения Президента РФ сроки истекли, в связи с чем, законных оснований для ее проведения не имелось.

С учетом изложенного, суд усматривает в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6.1 ч.1 КоАП РФ - несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Факт совершения ФИО1,. административного правонарушения по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ установлена на основе совокупности исследованных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения.

Указанные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и оценивались мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления от 14.06.2018 года по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска были правильно установлены юридически значимые обстоятельства, квалификация действий должностного лица- главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по УР ФИО1 по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ дана правильная, назначено минимально возможное административное наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учетом обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска от 14 июня 2018 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ – оставить без изменения;

жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в ВС УР в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Н.В. Дергачева