П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Старожиловский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Прошкина Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4, 

а также потерпевшего: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старожиловского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Мелекшино, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (5 эпизодов), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 (триста) часов;

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом 

<

адрес> назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Луховицким районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединено наказание по приговору Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание сроком 3 года 6 месяцев лишения свободы, по данному октября делу избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного заседания адвокат ФИО3, представляющий интересы подсудимого, заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Свои доводы адвокат обосновал тем, что у его подзащитного в данном уголовном деле отсутствует статус обвиняемого, поскольку постановление о привлечении в качестве обвиняемого вынесено с нарушением требований ст.171, 172 УПК РФ. Так, на л.д. 206 т.1 отсутствует подпись следователя. Из данного документа следует, что его подзащитный сам себе предъявил обвинение. А фактически получается, что обвинение ФИО1 не предъявлено и он по данному делу не является обвиняемым.

Данное ходатайство поддержано подсудимым ФИО1 

Государственный обвинитель заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО6 считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого имеются нарушения, но они устранены в судебном заседании путем выяснения у подсудимого процедуры предъявления ему обвинения. Подсудимый пояснил, что он знал, в чем его обвиняют, и при предъявлении обвинения права его нарушены не были.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п.6 ч.2 ст.171 УПК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу.

На основании ч.5 ст.172 УПК РФ, следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, объявляет ему и его защитнику, если он участвует в уголовном деле, постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. При этом следователь разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные статьей 47 настоящего Кодекса, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения.

В материалах уголовного дела постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ расположено в т.1 на л.д. 205-207. В данном постановлении в т.1 на л.д. 206 в резолютивной части постановления отсутствует подпись следователя. В данной сточке имеется подпись обвиняемого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что его адвокат пояснил ему, что изменений в данном обвинении с ранее предъявленным обвинением не произошло и показал где надо расписаться.

В материалах уголовного дела в т.1 л.д. 124-126 имеется постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. Сущность данного постановления соответствует постановлению в т.1 на л.д. 205-207 от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением времени совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было возвращено для пересоставления обвинительного заключения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что следователем грубо нарушены требования ст.ст. 171, 172 УПК РФ, выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ обвинение ФИО1 фактически не предъявлено. 

На основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурора для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае если обвинительное заключение или обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего кодекса, что исключает постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Имеющие нарушения не позволяют суду вынести правильное решение по делу. Допущенное нарушение требований ст. ст. 171, 172 УПК РФ не может быть устранено судом, в связи с чем данное дело подлежит возвращению прокурору для устранения допущенных следствием процессуальных нарушений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.236 ст. 237 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Ходатайство адвоката ФИО3, поддержанное подсудимым ФИО1 о возвращении уголовного дела прокурору, удовлетворить.

Возвратить прокурору 

<

адрес> уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, для устранения допущенных следствием нарушений уголовно-процессуального закона, исключающих возможность вынесения судом решения по делу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке.

Постановление суда может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В.Прошкин