Дело № 2-2507/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 13 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.

при секретаре Марамзиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указала, что является собственником данного жилого помещения на основании договора дарения доли в квартире, заключенного с ответчиком 20.05.2016. С 2000 года в квартиру в качестве члена его семьи был вселен ответчик брат. С 2016 года их отношения испортились, ответчик выехал на другое место жительства куда неизвестно, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически их отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом её семьи. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в её квартире. Наличие регистрации создает ей препятствия при продаже квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом заказной корреспонденцией по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 поддержала доводы искового заявления, не возражала против его удовлетворения, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявила. Суду пояснила, что ответчик с января 2017 года выехал из спорной квартиры по собственному желанию, с указанного времени в квартиру не вселялся, расходы по содержанию спорного жилого помещения несет мать ФИО1

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: 

<

данные изъяты>, находится в собственности ФИО1, ФИО4, Р. Т.А., Р. Л.Е. (по 1/4 доле в праве общей долевой собственности у каждого) (л.д. 11).

Право собственности на 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 на основании договора дарения доли квартиры от 20.05.2016, заключенного межжду ней и ФИО2

ФИО6 умерла 07.03.2016, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 10.03.2016.

Из объяснений истца следует, что факт регистрации ФИО2 в квартире по указанному адресу ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно, истец как собственник квартиры вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.05.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, а является лишь способом учета граждан по месту их жительства.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (п.п. «е», п. 30), предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в квартире по указанному адресу не проживает, утратил право пользования данным жилым помещением, поскольку длительное время не пользуется им по назначению, не является членом семьи собственника, какого-либо договора о порядке пользования либо о сохранении права пользования спорным жилым помещением с ним не заключалось. Выехал ответчик из жилого помещения добровольно. Иска о вселении в квартиру ответчик не заявлял, содержанием квартиры не занимается. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и объяснениями лиц, участвующих в деле.

Регистрация ФИО2 в спорной квартире носит лишь формальный характер и не сохраняет его право пользования спорным жилым помещением без фактического проживания.

Законодатель признает наличие у собственника трех необходимых и исключительных полномочий в их совокупности: владеть, пользоваться и распоряжаться объектом собственности.

Конституция Российской Федерации статей 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, и постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 г. № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения граждан по месту жительства.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.05.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, а является лишь способом учета граждан по месту их жительства.

Регистрация ФИО2 в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>, не порождает его право на пользование квартирой, поскольку является лишь способом учета граждан по месту их жительства, и препятствует истцу осуществлять права собственника, которые в силу статей 8, 9, 11, 12 ГК РФ подлежат судебной защите.

Подпунктом «е» пункта 31 раздела V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 300 руб. (л.д.7,8).

В соответствии со ст. 98 НПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты>.

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 18 сентября 2018 года.