ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Дудине Д.О.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-462/2019 по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 (до заключения брака ФИО5) Н.Ю. и ФИО2 с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>. После регистрации свое права собственности на указанную квартиру истцы зарегистрировали по месту жительства в квартире ответчиков. С 19.08.2018 ответчики перестали проживать в квартире, вещей ответчиков там не имеется, членами их семьи ответчики не являются, в связи с чем, считают, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением.

Просят признать ФИО3 и ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с определением Узловского городского суда Тульской области от 15.03.2019 третье лицо УФМС России по Тульской области в Узловском районе заменено на УМВД России по Тульской области.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить. Каждая из истцов утверждала, что ни один из ответчиков членом их семьи не является, алиментных обязательств ни одна из них перед ответчиками не несет, против проживания ответчиков в принадлежащей им квартире возражает.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим, об уважительности причин своей неявки суд не известили, мнение по заявленным исковым требованиям не представили, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причина неявки суду не известна, возражений не представил.

В соответствии со ст. 113 ГК ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Суд извещал ответчиков о проведении судебного заседания письмами, направленными по указанному в исковом заявлении месту его жительства по адресу регистрации, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресатов за его получением по почтовому извещению.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу приведенных выше норм и разъяснений, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, директор МУП «Капремсервис» передал ФИО6 и ФИО2 в долевую собственность по ? доле каждой 

<

адрес>, общей площадью 55,6 кв.м., жилой 41,7 кв.м., в 

<

адрес> (л.д.10). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 выданы свидетельства о государственной регистрации права на ? долю каждой в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.11,12). 

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УК «УЖКХ» по адресу: 

<

адрес> на регистрационном учете состоят: ФИО3 с 05.12.2016 и ФИО4 с 15.02.2017, что также подтверждается копиями поквартирной карточки (л.д.8).

Регистрация ФИО3 в жилом помещении состоялась на основании заявлений ФИО3, ФИО6 и ФИО2 от 02.12.2016, регистрация ФИО4 - на основании заявлений ФИО6 и ФИО2 от 13.02.2017, адресованных начальнику ОУФМС России по Тульской области в Узловском районе (л.д.20-26).

Изменение фамилии ФИО6 на ФИО1 подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии I-БО № и копией паспорта ФИО1 (л.д. 44-45). 

Как пояснили в судебном заседании истцы, ответчики были зарегистрированы в квартире без намерения фактически проживать в жилом помещении, членами семьи истцов ответчики не являлись и не являются, в квартире не проживали и не проживают, расходов по содержанию жилого помещения не несут, соглашения о порядке пользования жилым помещением истцы с ответчиками не заключали. Указали, что регистрация ответчиков в принадлежащем им жилом помещении нарушает их права как собственников жилого помещения.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками не опровергнуты.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики в спорной квартире не проживают и в нее не вселялись, доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ответчики являются членом семьи собственника, равно как доказательств наличия какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой суду не представлено, а истцами эти обстоятельства отрицаются, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков влечет для собственников жилья ущемление прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением, поскольку они не могут в полной мере реализовывать свои права по распоряжению этой собственностью.

Отсутствие в собственности у ФИО3 и ФИО4 жилых помещений для проживания (л.д.27,28) в данном случае правового значения не имеет.

При этом, хотя формулирование требования по данной категории дел как требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в наибольшей степени соответствует нормам законодательства, вместе с тем не исключено и заявление иска о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением. 

На основании вышеизложенного, суд признает право пользования ответчиков ФИО3 и ФИО4 жилым помещением в 

<

адрес> - прекращенным.

Требование истца о снятии ответчиков ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета в указанном жилом помещении также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 того же закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении, ответчики нарушают права и законные интересы собственников ФИО1 и ФИО2, а также нарушают установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО3 и ФИО4 подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сняв их с регистрационного учета по этому адресу.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Узловский городской суд Тульской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2019 года.

Председательствующий подпись Н.А.Тимофеева