Дело № 2а-2393/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г.Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

под председательством судьи Геновой О.В.

при секретаре Федотовой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Липецкой области о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа город Елец и возложении обязанности направления на повторное медицинское обследование,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Липецкой области об оспаривании решения призывной комиссии городского округа город Елец от 08.11.2019, ссылаясь на то, что после медицинской и призывной комиссии в военном комиссариате г.Ельца и Елецкого района он был призван годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория годности Б). Однако у него имеется заболевание – артериальная гипертензия 3 степени. При наличии данного заболевания он должен быть освобожден от призыва на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования он ставил в известность врачей, однако на дополнительное обследование его не направили, в связи с чем, он обратился в суд с данным иском. Просит признать решение призывной комиссии городского округа город Елец от 08.11.2019 незаконным и возложить обязанность на ответчика направить истца на дополнительное медицинское обследование. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования. При этом истец уточнил основания иска, по которым решение призывной комиссии является незаконным, а именно, что на момент его вынесения отсутствовали результаты всех обязательных анализов. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Военного комиссариата Липецкой области по доверенности ФИО3 административные исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных объяснениях. Дополнительно суду пояснил, что ФИО1 жалобы по поводу заболевания - артериальная гипертензия не высказывал, поэтому не имелось оснований для дачи направлений на дополнительное медицинское обследование. Решением медицинской комиссии ФИО1 признан годным к военной службе ............. - .............. Соответственно решение призывной комиссии городского округа город Елец от 08.11.2019 является законным и обоснованным.

Призывная комиссия г.Ельца и Елецкого района и военный комиссариат г.Ельца и Елецкого района являются структурным подразделением военного комиссариата Липецкой области.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, консультацию специалиста, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу Положения о военных комиссариатах, утвержденного указом Президента РФ от 07.12.2012 № 1609 военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов. Военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. (п. 4,6)

В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе военные комиссариаты муниципальных образований, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения.

Военные комиссариаты муниципальных образований могут создаваться в муниципальных образованиях, имеющих статус городского округа, внутригородской территории города федерального значения, муниципального района.

Каждый военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) имеет печать с указанием номера военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований). (п. 9)

Согласно ст. 8 Федерального закона РФ от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военный комиссариаты осуществляют воинский учет граждан через свои структурные подразделения по муниципальным образованиям.

В силу ст. 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является военный комиссариат Липецкой области, который представляет интересы также и своих структурных подразделений военного комиссариата г.Ельца и Елецкого района, призывной комиссии г.Ельца и Елецкого района.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: N... состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Ельца и Елецкого района с 2010 года.

В период осеннего призыва 2019 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии г. Ельца, ему была определена категория годности к военной службе ............." -годен с незначительными ограничениями по п. "г" ст.26, п. "д" ст. 13 Расписания болезней (приложение к постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N 565), а именно: ............. 

Сведений о наличии заболеваний, которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, в материалах личного дела не имеется.

По жалобам истца он был направлен на дополнительное обследование врачом –терапевтом с предположительным диагнозом - сахарный диабет, который после медицинского обследования не подтвердился, что подтверждается медицинским заключением №297 от 07.11.2019. По результатам медицинского обследования истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В судебном заседании свидетель ФИО4, которая является врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, показала, что призывник ФИО1 при прохождении медицинской комиссии жаловался только на повышение уровня глюкозы в крови, в связи с чем 03.10.2019 ему было выдано направление на дополнительное медицинское обследование с подозрением на диагноз «Сахарный диабет», который после обследования не подтвердился. Поэтому 08.11.2019 ею было дано медицинское заключение о том, что он годен с незначительными ограничениями, категория годности ............. ............. по заболеваниям, которые были установлены врачами в ходе медицинского обследования: ............. 

Решением призывной комиссии городского округа город Елец №25 от 08.11.2019 ФИО1 призван годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом ( статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

По результатам медицинского освидетельствования, с учетом представленных административным истцом жалоб в виду отсутствия каких-либо медицинских заключений врачей-специалистов решением призывной комиссии городского округа города Ельца административному истцу установлена категория годности "............. - годен с незначительными ограничениями по п. "г" ст.26, п. "д" ст. 13 Расписания болезней.

Граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.

Таких документов не было представлено административным истцом в ходе прохождения медицинской комиссии до принятия заключения об определении годности к военной службе. В результате освидетельствования жалоб на иные заболевания, дающие ФИО1 право на освобождение от призыва, им представлено не было.

Административным истцом не представлено доказательств о наличии заболеваний с соответствующими медицинскими исследованиями, предоставляющего призывнику право на освобождение от призыва на военную службу, правильность определенной категории годности на 08.11.2019 не опровергнута.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии городского округа город Елец от 08.11.2019 принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Кроме того, из материалов дела, сведений личного дела призывника следует, что на учете в психоневрологическом, наркологическом, кожно-венерологическом, противотуберкулезном диспансерах ФИО1 не состоит. На учете у специалистов в поликлиники по месту жительства не наблюдается.

Довод административного истца о том, что ему не был выдан бланк с перечнем анализов, которые необходимо ему было сдать при прохождении медицинской комиссии, а потому он их и не сдавал, соответственно врач ФИО4 08.11.2019 не могла дать заключение о его состоянии здоровья при отсутствии его результатов обязательных анализов, не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергается показаниями свидетелей и материалами дела.

В силу п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании подтвердили, что ФИО1 03.10.2019 были вручены повестка на 14.10.2019 для прохождения медицинской комиссии, направление на дополнительное медицинское обследование и перечень обязательных анализов, на отдельном листочке. За направление и повестку он лично расписался в журналах. За лист, где отражен перечень обязательных анализов, не предусмотрена фиксация и выдача его под роспись. 

Свидетель ФИО4 подтвердила, что при даче медицинского заключения о годности к военной службе ФИО1 у нее были все медицинские данные, предусмотренные Положением о военно-врачебной экспертизе. Так она использовала данные медицинского заключения №297 от 07.11.2019, амбулаторной карты на ФИО1, программы Квазар, где имеется вся медицинская информация о пациенте за последние 3-4 года.

Анализируя показания свидетелей, материалы дела, суд приходит к выводу, что получив лист с перечнем обязательных анализов, именно на призывнике лежит обязанность сдать эти анализы и предоставить их врачу. Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что ему был известен перечень анализов и порядок прохождения медицинской комиссии при призыве, поскольку весной и осенью 2018 года при призыве он уже проходил медкомиссию и сдавал анализы.

Довод административного истца, что в ноябре 2019 года у него установлена гипертоническая болезнь 2 степени, что дает основание для признания его ограниченно годным к военной службе и освобождение от призыва на военную службу, не может повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку на момент принятия решения призывной комиссией 08.11.2019 данных об этом заболевании у ФИО1, как и его жалоб, для направления на дополнительное медицинское обследование, не имелось. Сам ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что ............. была у него установлена впервые после прохождения стационарного лечения в период с 21.11. по 26.11.2019. 

Специалист ФИО7, который является заведующим кардиологического отделения в ГУЗ «Елецкая городская больница №2», имеющий медицинский стаж более 30 лет, в судебном заседании пояснил, что при изучении медицинской документации на ФИО1, где имеются записи до 08.11.2019, в том числе и результаты обязательных анализов, сданных им в декабре 2019 года, не усматривается признаков гипертонической болезни, в том числе и оснований для направления призывника на дополнительное медицинское обследование. Кроме того, пояснил, что гипертаническая болезнь могла развиться и на фоне психо-эмоционального напряжения связанного с призывом в армию. 

Таким образом, при отсутствии жалоб со стороны ФИО1 и медицинских данных, оснований на 08.11.2019 для направления на повторное дополнительное обследование не имелось.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2019 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "............. а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения от 08.11.2019.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.

Суд отмечает, что, считая себя негодным к военной службе, ФИО1 не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Не оспаривается, что решение административного ответчика о призыве ФИО1 на военную службу принято, исходя из результатов проведенного призывнику медицинского освидетельствования и установленной призывнику категории годности к военной службе; последние определялись с учетом имеющихся в личном деле призывника ФИО1 документов о состоянии его здоровья, высказанных жалобах при проведении медицинского освидетельствования; объективных данных, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено на 08.11.2019. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обжалуемое решение от 08.11.2019 принято призывной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов проведенного медицинского освидетельствования. Доказательств, свидетельствующих о неверном присвоении административному истцу категории годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, суду не представлено.

Таким образом, суд, исследовав все представленные доказательства в совокупности приходит к выводу, что решение призывной комиссии городского округа город Елец от 8 ноября 2019 года, которым ФИО1 установлена категория годности Б-4, и он призван на военную службу, являются законным и обоснованным. Его состояние признано удовлетворительным. Независимую военно-врачебную экспертизу ФИО1 не проводил. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены решения призывной комиссии не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО1 к Военному комиссариату Липецкой области о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа город Елец от 8 ноября 2019 года и возложении обязанности направить на повторное медицинское обследование о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Генова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2019.