Дело№2-579/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 07 мая 2019г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием истца Ч., ее представителей – ФИО1 и ФИО2, действующих на сновании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>5, и ответчиков Б., Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к Б. и Б. о возмещении ущерба от преступления,-

УСТАНОВИЛ:

Ч. обратилась в суд с иском к Б. и Б. о возмещении ущерба от преступления,

Из иска следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Б.,Б., К. было совершено преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. кража имущества, что установлено материалами уголовного дела. В отношении ответчиков ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор, который по состоянию на момент обращения в суд вступил в законную силу, что подтверждает виновность Б., Б., К. в совершении указанного преступления.

В результате совершенного преступления у Ч. было похищено следующее имущество: золотая цепочка, стоимостью 130 000 р., комплект из золотой цепочки и золотых серег общей стоимостью 10 000 р., золотое кольцо « Тюльпан» стоимостью 15 000 р., золотое кольцо стоимостью 15 000 р., денежные средства в сумме 720 000 рублей.

Соответственно, общий размер причиненного материального ущерба Ч. в результате преступления, совершенного ответчиками, составляет 890 000 рублей.

Факт хищения указанного имущества подтвержден ответчиками в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства

Просит суд взыскать с Б., и Б. в пользу Ч. компенсацию за причиненный материальный ущерб в размере 890000 руб.

В судебном заседании истица и ее представители ФИО1 и ФИО2 подтвердили заявленные требования.

Ответчики по делу Б., и Б., исковые требования не признали и пояснили, что истице вернули часть украденных ювелирных изделий, часть похищенного возмещен их подельником деньгами в сумме 70 тыс. рублей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно приговора Карабудахкентского района РД от ДД.ММ.ГГГГ ответчики по делу Б., и Б. совершили преступление предусмотренное п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Приговор Карабудахкентского районного суда вступил в законную силу.

По уголовному делу в отношении Б., и Б., истица проходила в качестве потерпевшей.

Совершенным преступлением ответчики Б., и Б. причинили истцу значительный материальный ущерб, данный факт подтверждается приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчики признают свою вину и тем самым признают нанесение материального ущерба.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовно делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицо причинившим вред. 

Из приговора Карабудахкентского районного суда следует, что ответчики вместе причинили ущерб истице.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Вышеуказанным приговором за Ч. признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, только по вопросам, имело ли место это действие, совершено ли оно этим лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК). Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска помимо ссылки на приговор по уголовному делу следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

В судебном заседании истица признала, что она получила у следователя ювелирные изделия на сумму 30000р. и от осужденного К. – 70000р.

Таким образом, сумма ущерба составляет -790000р.

Истица также согласилась а указанной суммой.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд также согласился с изменениями исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд -

Р е ш и л:

Исковые требования Ч. к Б. и Б. о возмещении ущерба от преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с Б. и Б. солидарно в пользу Ч. компенсацию за причиненный материальный ущерб в размере 790000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Карабудахкентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Абдуллаев