Дело № 2-393/2024

УИД НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при секретаре Островских Т.Н., рассмотрев с участием представителя истца адвоката Голубевой Е.П. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Магнитского городского поселения, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в суд обратилась с иском к администрации Магнитского городского поселения о признании права собственности на жилой дом. К участию в деле определением суда привлечены в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3 

В основании предъявленных исковых требований истец ФИО1 указала, что ДАТА умерла ее мать ФИО5, которая на момент смерти проживала и была зарегистрирована по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу АДРЕС, рп. Магнитка АДРЕС, приобретенном ею по приезде в Россию из Казахстана у ФИО6 в 1999 году по расписке, составленной в простой письменной форме. Денежные средства передавались частями, длительное время ФИО5 не могла приобрести гражданство РФ, в связи с чем оформление сделки в отношении жилого дома затягивалось. Впоследствии ФИО6 выдал своему сыну ФИО2 доверенность на оформление документов, однако сделка в установленном порядке так и не была зарегистрирована. С момента передачи денежных средств ФИО5 с семьей вселилась в дом, содержала его в порядке, несла необходимые расходы, и ее права в отношении жилого дома никем не оспаривались. 

После смерти ФИО5, последовавшей ДАТА, истцом ФИО1, организованы достойные похороны наследодателя, она приняла наследственное имущество – оставила часть личных вещей матери, обеспечила сохранность жилого дома, пользуется им и приусадебным земельным участком, т.е. фактически приняла наследство. 

Ссылаясь на положения статей 8, 12, 1152, 1153 ГК РФ, настаивая на фактическом принятии наследственного имущества, истец ФИО1 просила признать за нею право собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, площадью 35,4 кв.м., расположенный по адресу АДРЕС

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена (л.д. 85), в ранее состоявшемся судебном заседании предъявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше. 

Представитель истца адвокат Голубева Е.П. (л.д. 79) в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика администрации Магнитского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 93), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав об отсутствии возражений в отношении предъявленных исковых требований (л.д. 74).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 92), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против предъявленных исковых требований, подтвердив изложенные истцом обстоятельства совершения ФИО6 сделки по отчуждению жилого дома и указав, что расчет произведен полностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные по адресу его регистрации (л.д. 69) почтовые отправления с судебными повестками возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д. 71, 72, 86).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В указанных обстоятельствах суд определил возможным считать ответчика ФИО2 извещенным о времени и месте судебного разбирательства; в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав доводы истца и ее представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что перерыв давностного владения не наступает в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса. 

В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок и сроки выдачи свидетельства о праве на наследство регулируются положениями статей 1162-1163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из выписки ЕГРН усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу АДРЕС состоит на государственном кадастровом учете под кадастровым номером НОМЕР, принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДАТА, запись о регистрации НОМЕР, правообладателем указана администрация Магнитского городского поселения. 

Согласно представленному в дело техническому паспорту (л.д. 24-25) и справки, выданной администрацией рп. Магнитка (л.д. 26), жилой дом, расположенный по адресу АДРЕС, принадлежал на праве собственности ФИО6 на основании регистрационного удостоверения от ДАТА (л.д. 27). На земельный участок свидетельство о праве собственности не выдавалось и он не является собственностью владельца дома (л.д. 28).

ФИО6 умер ДАТА (л.д. 47), после его смерти нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО7 открыто наследственное дело НОМЕР от ДАТА (л.д. 45-52, 54-60); наследственное имущество принято сыном ФИО2 В рамках наследственного дела сведения об иных наследниках отсутствуют. Спорный жилой дом в составе наследственной массы не заявлен, свидетельство о праве на наследство на него не выдавалось. 

При жизни - ДАТА, ФИО6 выдана ФИО5 расписка, составленная в простой письменной форме (л.д. 29), согласно которой ФИО6 от ФИО5 получены денежные средства в размере 5000 руб., впоследствии в тексте указанной расписке дочерью ФИО6 - ФИО8 (л.д. 89, 90) выполнены отметки о получении денежных средств в общей сумме 5000 руб. Правоустанавливающие документы на жилой дом, подтверждающие совершенную между ними сделку, собственником жилого дома ФИО6 и ФИО5 оформлены не были.

В жилом доме по адресу АДРЕС, ФИО5 была зарегистрирована с ДАТА (л.д. 20), как и истец ФИО1 (л.д. 22, 9). 

Таким образом, мать истца – ФИО5, фактически владея жилым домом, вследствие указанных выше обстоятельств, была лишена возможности оформления своих прав в отношении спорного жилого дома.

ФИО5 умерла ДАТА (л.д. 15).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что семья ФИО5 (она сама и ее взрослые дети ФИО15 ФИО10) переехала из Казахстана в 1999 году, некоторое время проживали у родственников, а впоследствии договорились с ФИО6 о приобретении у него жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС Отдав деньги за дом, ФИО5 со своей семьей вселилась в него, поддерживала в надлежащем техническом состоянии, заботилась о нем, несла необходимые расходы на его содержание. Никаких притязаний к ФИО5 по факту владения и пользования спорным жилым домом не предъявлялось. После смерти ФИО5 в жилом доме проживала ФИО1 со своей семьей, следила за его техническим состоянием, относилась к нему по-хозяйски, пользовалась жилым домом, несла по нему расходы. Права ФИО1 в отношении указанного жилого дома никем не оспаривались.

Свидетель ФИО11 суду показала, что семья ФИО5 проживала в жилом доме по адресу АДРЕС длительно, после переезда из Казахстана. ФИО5 купила жилой дом у ФИО6, который продавал дом в связи с отъездом на постоянное место жительства в АДРЕС. Осуществив приобретение жилого дома, ФИО12 с семьей сразу же вселилась в него. После смерти ФИО5, последовавшей ДАТА, ее дочь ФИО1 приняла меры к обеспечению сохранности дома, следила за его техническим состоянием, использовала приусадебный земельный участок. Братья ФИО1 умерли (л.д. 16, 17). Споров по поводу владения данным жилым домом не имелось, права ФИО1, равно как и ее матери ФИО5 на жилой дом никем не оспаривались. 

Согласно представленной в дело копии свидетельства о рождении (л.д. 14) истец ФИО1 является дочерью ФИО5 (л.д. 14).

ФИО1 осуществлялась оплата необходимых платежей по жилому дому по состоянию на 2018 год (л.д. 32); несмотря на то, что плательщиком в указанных платежных документах был указан предыдущий собственник ФИО6, с учетом даты смерти ФИО6, ФИО5, а также исходя из того, что данные документы находятся на руках истца ФИО1 и ею были представлены в материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, о том, что указанные расходы были понесены именно истцом. 

Наследственных дел к имуществу ФИО5 не имеется (л.д. 39). 

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Оценив предъявленные исковые требования с учетом изложенных выше правовых норм, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО1

Как указывалось выше, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, имеются сведения о принятии на учет спорного объекта недвижимости как бесхозяйного объекта недвижимости; в качестве правообладателя в выписке указана администрация Магнитского городского поселения.

Указанная информация в ЕГРН изложена в соответствии с положениями Федерального закона № 518-ФЗ от 30 декабря 2020 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым на органы местного самоуправления была возложена обязанность проведения на территории поселений мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости и направлению сведений о правообладателях данных объектов недвижимости для внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

Вместе с тем, в силу пунктов 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу пункта 18 Приказа Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П_0086 от 15 марта 2023 года «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей», объект недвижимого имущества находится на учете в качестве бесхозяйного до наступления одного из событий, в том числе – до государственной регистрации права собственности физических и юридических лиц, за исключением лиц, обязанных эксплуатировать линейные объекты, на данный объект (либо государственной регистрации права собственности на помещение, машино-место в здании (строении), сооружении в случае, когда в

качестве бесхозяйного на учет принято здание (строение) или сооружение) в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом № 218-ФЗ.

Таким образом, принятие органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению администрации Магнитского городского поселения жилого дома как бесхозяйного, основанием к отказу в иске не является; при государственной регистрации права собственности на основании настоящего решения суда осуществляется погашение записи в ЕГРН о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимости. 

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности за истцом на недвижимое имущество в ЕГРН.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Магнитского городского поселения, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО1, родившейся ДАТА в АДРЕС (паспорт гражданина РФ НОМЕР выдан ДАТА 

<

данные изъяты>, код подразделения НОМЕР) на здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадью 35,4 кв.м., расположенное по адресу Россия, АДРЕС кадастровый НОМЕР.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Леонова

Решение суда принято в окончательной форме 01 ноября 2024 года.

Судья Н.М. Леонова