Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 июня 2019 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-55 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» к ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и обязании зарегистрировать право собственности и залог на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» обратились в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 212 664 рубля 09 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру и обязании зарегистрировать право собственности и залог на квартиру. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор № ****** ФИО1, ФИО2, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 276 200 рублей на срок 182 месяца с условием оплаты за пользование кредитом 13,55 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-пер. Вечерний, 

<

адрес> по ПЗУ, 

<

адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 25,48 кв.м. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) прав требования по договору участия в долевом строительстве на период до оформления прав собственности заемщика на объект недвижимости, залог (ипотека) в силу закона на объект недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «******» и ФИО3 заключен договор № ******-СП участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору перешли к ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ3» по договору уступке прав требования № ******. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ3» сменило фирменное наименование на ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека». Согласно кредитного договора заемщик обязан погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком возврата кредита. Однако погашение задолженности по договору надлежащим образом не производится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредиту составила 1 212 664 рубля 09 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности 1 111 051 рубль 53 копейки, плановые проценты за пользование кредитом 43 106 рублей 70 копеек, пени по просроченному долгу 39 343 рубля 36 копеек и задолженность по пени 19 162 рубля 50 копеек. Кроме того, ответчик, в нарушении п. 5.1.4. договора не предоставил выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающую факт государственной регистрации ипотеки в пользу банка, обеспечивающее исполнение обязательств заемщика по оговору, а также не составил при участии кредитора надлежащим образом оформленную закладную и не осуществил все последующие действия необходимые для ее предоставления в регистрирующий орган. Отсутствие обеспечения исполнения обязательств в виде залога недвижимости нарушает права кредитора по получению надлежащего исполнения по кредитному обязательству. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика указанные суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 263 рубля 32 копейки, а также обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 1 360 000 рублей 00 копеек, путем продажи с публичных торгов, а также обязать ответчика зарегистрировать право собственности и залог (ипотеку) на указанную квартиру.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «******» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ранее, в судебное заседание представили акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор № ******, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 276 200 рублей на срок 182 месяца с условием оплаты за пользование кредитом 13,55 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-пер. Вечерний, 

<

адрес> по ПЗУ, 

<

адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 25,48 кв.м. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) прав требования по договору участия в долевом строительстве на период до оформления прав собственности заемщика на объект недвижимости, залог (ипотека) в силу закона на объект недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «******» и ФИО3 заключен договор № ******-СП участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору перешли к ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ3» по договору уступке прав требования № ******. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ3» сменило фирменное наименование на ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека». По условиям соглашения заемщик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ФИО3 денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредиту составила 1 212 664 рубля 09 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности 1 111 051 рубль 53 копейки, плановые проценты за пользование кредитом 43 106 рублей 70 копеек, пени по просроченному долгу 39 343 рубля 36 копеек и задолженность по пени 19 162 рубля 50 копеек.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. 

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами, неустойкой и находит возможным удовлетворить их в полном объеме. 

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на предмет залога и обязании зарегистрировать право собственности и залог (ипотеку) на квартиру, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 69.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой настоящей статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

В силу п. 3 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

В силу ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор № ******, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 276 200 рублей на срок 182 месяца с условием оплаты за пользование кредитом 13,55 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-пер. Вечерний, 

<

адрес> по ПЗУ, 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) прав требования по договору участия в долевом строительстве на период до оформления прав собственности заемщика на объект недвижимости, залог (ипотека) в силу закона на объект недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика. Из п. 5.1.4 договора следует, что ФИО3 в течение 30 календарных дней, считая с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, предоставить кредитору выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающую факт государственной регистрации ипотеки в пользу банка, обеспечивающее исполнение обязательств заемщика по оговору, а также составить при участии кредитора надлежащим образом оформленную закладную и не осуществил все последующие действия необходимые для ее предоставления в регистрирующий орган. 

Согласно акта приема-передачи по договору 18/133-СП от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, ООО «АстраИнвестСтрой» (застройщик) передал, а ФИО3 принял ДД.ММ.ГГГГ однокомнатную 

<

адрес>, общей площадью 24 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Из ответа на запрос Управления Росреестра по 

<

адрес> следует, что в Едином государственной реестре недвижимости не содержится сведений о государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества - 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Под уклонением от государственной регистрации следует понимать как бездействие стороны в сделке, подлежащей государственной регистрации, так и ее действия, препятствующие осуществлению государственной регистрации в установленном порядке.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, учитывая, что факт уклонения ответчика от государственной регистрации договора залога недвижимости установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обязании ФИО3 зарегистрировать право собственности и залог (ипотеку) на квартиру, поскольку отсутствие обеспечения исполнения обязательств в виде залога недвижимости нарушает права кредитора по получению надлежащего исполнения по кредитному обязательству.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Установив, что заемщиком были допущены неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на предмет ипотеки. 

Согласно отчету об оценке ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира оценена в размере 1 700 000 рублей. Следовательно, 80% стоимости составляет 1 360 000 рублей.

Указанная истцом начальная продажная цена имущества ответчиком какими-либо доказательствами не оспорена, поэтому суд полагает возможным принять ее во внимание.

Поскольку основания для обращения взыскания на предмет ипотеки, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае имеются, стоимость заложенного имущества суд находит соразмерной сумме задолженности ответчика, принимая во внимание, что заложенное имущество находится в фактическом пользовании ответчика, при этом им не представлено достоверных сведений о состоянии заложенного имущество в настоящее время. 

В связи, с чем требование истца об обращении взыскания предмет ипотеки - однокомнатную квартиру, общей площадью 24 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1-ой жилых комнаты, с установлением начальной продажной цены в размере 1 360 000 рубля является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что банком направлялось требование ответчику о досрочном возврате долга по кредитному договору, расторжении договора, которое ответчиком не было исполнено.

Нарушение заемщиком условий о сроке, суммах возврата кредита суд признает существенным нарушением кредитного договора, поэтому считает, что требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 26 263 рубля 32 копейки, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 263 рубля 32 копейки подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» к ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и обязании зарегистрировать право собственности и залог на квартиру – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» задолженность по кредитному договору в размере 1 212 664 (один миллион двести двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 09 копеек, в том числе: 

- остаток ссудной задолженности 1 111 051 рубль 53 копейки, 

- плановые проценты за пользование кредитом 43 106 рублей 70 копеек, 

- пени по просроченному долгу 39 343 рубля 36 копеек, 

задолженность по пени 19 162 рубля 50 копеек.

Обратить взыскание указанной задолженности на имущество, находящееся в ипотеке – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 24,0 кв.м., (кроме того площадь лоджий (балконов) с учетом корректирующего коэффициента, установленного договором 1, 40 кв.м.), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 360 000 (один триста шестьдесят тысяч) рублей.

Обязать ФИО3 зарегистрировать право собственности и залог (ипотеку) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, строительство и передача которой было предметом договора № ******-СП от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «******» и ФИО3 

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 263 (двадцать шесть тысяч двести шестьдесят три) рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Барышникова