Материал № 12-406/2017

Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2017 года г. Пенза 

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Погодин Сергей Борисович,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ...

защитника Балабина П.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы Маркина М.М. от 24.11.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы Маркина М.М. от 24.11.2017 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 08 июля 2017 года в 04 часа 35 минут на ул. Кирова, 1 в г. Пензе ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – автомашиной марки «... в состоянии наркотического опьянения.

ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой ссылается на незаконность и необоснованность принятого постановления, поскольку 08.07.2017 он не управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается заключением повторного исследования биологических образцов от 12.07.2017, которым установлено отсутствие в его организме запрещенных веществ. В постановлении мирового судьи не дана оценка его доводам о нарушении процедуры сбора биологического материала не в специальную емкость, а в пластиковый стаканчик и подписании бирок до их наклеивания на стакан, а также о расхождениях в датах составления документов: справки освидетельствования от 10.07.2017, в то время как результаты освидетельствования стали известны 13.07.2017. 

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, дал пояснения, аналогичные содержанию жалобы, дополнительно пояснив, что не употребляет наркотические средства.

Изучив жалобу ФИО1, а также исследовав материалы производства, в том числе дополнительно допросив инспектора ГИБДД ФИО2, пояснившего, что ФИО1 управлял транспортным средством и по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, врача психиатр-нарколога В.А.О.., пояснившего, что отбор проб производился в соответствии с установленным порядком, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно абз.1 п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В судебном заседании установлено, что 8 июля 2017 года в 04 часа 35 минут на ул. Кирова, 1 в г. Пензе ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – автомашиной марки ... в состоянии наркотического опьянения, эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, что подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ... от ..., протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ... от 08.07.2017, согласно которому в 4 часа 35 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как управлял им с признаками опьянения, актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым не установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, но определено наличие следующих признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановки; протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.07.2017 и актом № 5207 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08.07.2017, которыми установлено нахождение ФИО1 в состоянии наркотического опьянения. При этом у суда нет оснований сомневаться в обоснованности и правомерности составления указанных документов.

Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения вынесено на основании результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), в ходе которого обнаружено содержание наркотических веществ группы каннабиноидов, амфетаминов.

Вопреки доводам ФИО1, указанным в жалобе, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Не находит суд противоречий в датах, указанных в справке о результатах химико-токсикологичеких исследований и акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку дата «08.07.2017» обозначает начало проведения освидетельствования, дата «10.07.2017», указанная в справке о результатах химико-токсикологичеких исследований, является не датой составления документа, а датой проведения исследования биологического образца, дата «13.07.2017», содержащаяся в конце акта медицинского освидетельствования, свидетельствует о времени сделанного вывода о наличии состояния опьянения на основании справки о результатах химико-токсикологичеких исследований.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Иного наказания, чем штраф с лишением права управления транспортными средствами, санкция ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не предусматривает. Наказание назначено судьей с учётом всех вышеуказанных обстоятельств.

Мировым судьей исследованы все значимые для дела обстоятельства, полно и всесторонне изучены представленные доказательства, учтено смягчающее ответственность обстоятельство – ... ..., отягчающее ответственность обстоятельство – неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, в том числе совершение однородных правонарушений.

В действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, наказание за которое назначено в пределах установленной законом санкции.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как на момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. 

На основании изложенного считаю, что мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев, приняв во внимание неоднократное привлечение к ответственности за нарушение ПДД РФ. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы Маркина М.М. от 24.11.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения.

Судья...

...