КОПИЯ: Судья Щукина В.А. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой А.А.,

при секретаре Краморовой О.А., 

с участием:

прокурора прокуратуры 

<

адрес> Бабенко К.В.,

адвоката Орлова А.Б.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Орлова А.Б. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, женатый, работавший ИП ФИО2 грузчиком, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4 судебного участка Дзержинского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 322.3 УК РФ (по трем эпизодам преступлений) к лишению свободы сроком на 1 год 10 суток, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца 5 дней,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ по преступлениям №, №, № к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств в приговоре разрешена.

У С Т А Н О В И Л:

приговором ФИО1 признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (три преступления).

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом в приговоре:

преступление № – ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут;

преступление № – ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут;

преступление № – ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут.

ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Орлов А.Б., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий, просит приговор смягчить, применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование доводов указывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, дал явки с повинной, активно способствовал расследованию преступлений, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет хронические заболевания, а также принял добровольные меры к возмещению имущественного вреда.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Носок О.Ю. полагает, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, его оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката Орлова А.Б. – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Орлов А.Б и осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали; 

прокурор прокуратуры 

<

адрес> Бабенко К.В. полагал, что приговор в отношении осужденного ФИО1 следует оставить без изменения, поскольку он является законным, обоснованным, справедливым.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор в отношении осужденного ФИО1 является законным, обоснованным, справедливым, не подлежит отмене либо изменению.

Вина осужденного ФИО1 в совершении указанных преступлений установлена приговором, который постановлен в особом порядке.

Обстоятельства, при которых совершены преступления, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества по каждому из трех преступлений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными по следующим основаниям.

Приговором осужденный ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (три преступления).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне, объективно.

При назначении наказания, суд учел именно все обстоятельства и данные о личности осужденного ФИО1, поэтому являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел все данные о личности и смягчающие обстоятельства.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд первой инстанции учитывал обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных осужденным, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, по каждому преступлению учитывал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1, который имеет хронические заболевания, подтвержденные медицинскими документами, принятие добровольных мер к полному возмещению ущерба, а также наличие малолетнего ребенка у супруги ФИО1

Суд обоснованно не усмотрел в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств.

Кроме того, суд тщательно исследовал данные о личности осужденного ФИО1 при назначении наказания, а именно то, что ФИО1 ранее судим, на учете в ГБУЗ НСО «НОКНД» не состоит на диспансерном учете, в ГБУХ НСО «ГНКПБ №» под наблюдением у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в Центре СПИДа ГБУЗ НСО «ГИКБ №», согласно справке-характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № «Заельцовский» УМВД России по 

<

адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно справки ИП «ФИО2» работал в должности грузчика-экспедитора, за время работы претензий и нареканий не имеет.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершенных осужденным ФИО1 преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда.

Принимая во внимание данные о личности осужденного ФИО1, суд сделал обоснованный вывод о том, что отбывать осужденному наказание следует в исправительной колонии общего режима, мотивировав его в приговоре.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев за каждое преступление, а по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 год, является справедливым, соответствует требованиям закона.

Оснований для смягчения назначенного справедливого наказания, а также для применения к осужденному ФИО1 правил ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, выводы об этом также мотивированны судом в приговоре.

Выводы суда о назначении наказания осужденному ФИО1 являются мотивированными и обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, внесение в него изменений, из материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Орлова А.Б. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п. п.

Копия верна: судья Новосибирского областного суда А.А. Филатова.