Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ 

С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ

г.ЧИТА 20 МАЯ 2019 ГОДА 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Тихоновой К.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Минжуровой Е.Б.

защитника Ситникова А.В., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № 234083 от 22.03.2019 г. и удостоверение № 803, 

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 05 часов 30 минут ФИО1 находился в баре «Инфинити», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ранее незнакомой ему ФИО5 В это время ФИО1 на полу под столом, расположенном в помещении бара, увидел сотовый телефон марки «Honor 6 А», принадлежащий ФИО5, который поднял и осмотрел, увидев на заставке сотового телефона фотографию ФИО5 В это время у ФИО1. достоверно знавшего, что сотовый телефон марки «Honor 6 А» принадлежит ФИО5, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего последней.

Реализуя задуманное. ФИО1, пребывая в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 05 часов 30 минут, находясь в баре «Инфинити», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 6 А» стоимостью 

<

данные изъяты>, который находился в чехле стоимостью 

<

данные изъяты>, на котором было установлено защитное стекло стоимостью 

<

данные изъяты>, в котором была установлена флеш-карта объемом 8 Гб стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО5

С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого адвокат Ситников А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Минжурова Е.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

От потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 в связи с тем, что ущерб возмещен в полном объеме, извинения принесены, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Ситников А.В., ходатайство потерпевшей поддержали, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию возражений не заявили. 

Государственный обвинитель Минжурова Е.Б. ходатайство о прекращении уголовного дела считает возможным удовлетворить.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, материалы, характеризующие личность подсудимого суд, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям: ФИО1 преступление средней тяжести совершил впервые, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшей ущерб, принес свои извинения.

Судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.81), на учетах в краевом психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит ( л.д. 85-87), ранее не судим (л.д.82-83), трудоустроен.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд убедился, что примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшей ФИО5 достигнуто, о чем свидетельствует добровольное волеизъявление подсудимого и потерпевшей в судебном заседании. 

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в порядке ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: сотовый телефон, выданный потерпевшей под сохранную расписку в ходе предварительного расследования, оставить по принадлежности потерпевшей, разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, оставить без изменения – отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественной доказательство: сотовый телефон, выданный потерпевшей под сохранную расписку в ходе предварительного расследования, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5, разрешить к использованию.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, через настоящий суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю. Янченко

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.Ю.Янченко

помощник судьи ________________ (наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции) «_20_»_мая__ 2019 год 

Подлинный документ подшит в дело 1-592/2019 Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края «_20_» _мая_ 2019 год Подпись__________________ 

75RS0№-59