Дело №

РЕШЕНИЕ

29 мая 2020 г. пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.,

с участием: помощника прокурора Хасанского района Пономаренко Я.Е., действующей по поручению Военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона, 

лица в отношении которого ведется производство по делу 

<

данные изъяты> Н.И., 

рассмотрев жалобу Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района от 23.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района от 23.01.2020 

<

данные изъяты> Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 460485 рублей. 

С данным постановлением 

<

данные изъяты> Н.И. не согласился, подав на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств. В обоснование жалобы указывает на то, что должностным лицом административного органа были нарушены требования ч.1 ст.25.1, ч.ч.3,4,4.1 ст.28.2 КоАП РФ, поскольку заявленное им ходатайство об отложении составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не было рассмотрено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в его отсутствие. Уведомление о рассмотрении дела им получено 20.12.2019 вечером, составление постановления назначено на следующий рабочий день понедельник 23.12.2019. Им 22.12.2019 по электронной почте в адрес Военного прокурора направлено ходатайство об отложении составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что медицинские документы, подтверждающие невозможность явки 23.12.2019 по состоянию здоровья будут представлены. 24.12.2019 в военную прокуратуру почтой направлены копии медицинских документов, подтверждающих наличия у него заболевания, препятствующего явке в суд. Сведения о принятии решения в письменной форме (вынесении определения) по ходатайству 

<

данные изъяты> Н.И. в материалах дела отсутствуют. Кроме того, он не был извещен мировым судьей о месте и времени слушания дела. Листком нетрудоспособности, выданным КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» подтверждается, что в период с 23.12.2019 по 07.01.2020 он находился на лечении у врача-невролога. Согласно выписному эпикризу от 13.01.2020 вследствие ухудшения состояния здоровья утром 06.01.2020, оказана экстренная помощь по СМП, госпитализирован, в период с 06.01.2020 по 13.01.2020 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении больницы пгт.Славянка. Судебная повестка, направленная мировым судьей не получена по уважительным причинам и указанным обстоятельствам нахождения его на стационарном лечении в медицинском учреждении. Мировым судьей без достаточных сведений о его извещении рассмотрено дело в его отсутствие. Он также воспользовался правом обжалования постановления. Решением Приморского краевого суда от 27.08.2019 постановление Хасанского районного суда Приморского края от 24.06.2019 по ч.1 ст.8.17 КоАП РФ оставлено без изменения. 20.02.2020 в надзорную инстанцию Приморского краевого суда Приморского края им была также направлена жалоба на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 24.06.2019 

<

данные изъяты> Н.И. в суде доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Помощник прокурора Хасанского района не согласилась с жалобой, просила в ее удовлетворении отказать. 

Выслушав объяснения участников, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Анализ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, позволяет прийти к выводу, что с объективной стороны оно характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

Как следует из материалов дела, постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 24.06.2019, 

<

данные изъяты> Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 230 242,50 руб. 

Мировым судом установлено, что 

<

данные изъяты> Н.И. не уплатил административный штраф в размере 230242,50 руб., назначенный постановлением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 24.06.2019, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ. Срок уплаты штрафа истек 28.10.2019. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф не уплачен, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

С целью реализации процессуальных прав лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, ходатайство должно быть заблаговременно предоставлено в орган, должностному лицу для его разрешения.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

По смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо вправе как удовлетворить, так и отказать в ходатайстве лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении. 

Как следует из объяснений 

<

данные изъяты> Н.И. и подтверждается представленными доказательствами, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2019 вынесено заместителем военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в отсутствие 

<

данные изъяты> Н.И. 

Как следует из представленного скриншота 

<

данные изъяты> Н.И. 22.12.2019 посредствам электронной почты в адрес военного прокурора направлено ходатайство оформленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. 24.12.2019 в военную прокуратуру ФИО1 также направлены копии медицинских документов, подтверждающих его заболевание. 

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия военным прокурором 304 военной прокуратуры гарнизона решения в письменной форме определения по ходатайству 

<

данные изъяты> Н.И. 

Таким образом, дело должностным лицом административного органа рассмотрено в отсутствие 

<

данные изъяты> Н.И., уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и заявившего ходатайства об отложении рассмотрения дела. Однако, ходатайство ФИО1 не было разрешено, чем нарушены ст. 24.4, ст. 29.12 КоАП РФ, определение об отказе в удовлетворении ходатайства должностным лицом не выносилось. 

23 января 2020 г. мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> Н.И. в его отсутствие, назначено наказание в виде штрафа в размере 230 242,50 руб. 

Довод жалобы 

<

данные изъяты> Н.И. о том, что дело также необоснованно было рассмотрено мировым судьей 23.01.2020 в его отсутствие, поскольку он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, заслуживают внимания. 

Частью 1 ст.25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Иной подход означал бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гарантированных ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказное письмо ввиду невозможности его вручения.

Из представленных материалов видно, что о рассмотрении дела 23.01.2020 мировым судьей судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края извещался посредством направления судебной повестки по месту его жительства: 

<

адрес> направленной заказным письмом с уведомлением 31.12.2019 согласно отметки почтового штампа на конверте, не было получено ФИО1, возвращено в судебный участок в связи с неполучением адресатом 16.01.2020. 

Согласно листку нетрудоспособности КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» 

<

данные изъяты> Н.И. находился на лечении с 23.12.2019 по 16.01.2020. Согласно выписному эпикризу от 13.01.2020 

<

данные изъяты> Н.И. после оказания экстренной помощи по СМП, госпитализирован, в период с 06.01.2020 по 13.01.2020 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении КГБУЗ «Хасанская ЦРБ», вследствие чего судебная повестка, направленная 

<

данные изъяты> Н.И. мировым судьей по адресу места жительства лица привлекаемого к административной ответственности, не была им получена по уважительной причине. 

Факт отсутствия ФИО1 по месту регистрации на момент рассмотрения дела и неполучения им заказной судебной корреспонденции вызван уважительной причиной, в частности нахождением его в условиях стационарного лечения с 23.12.2019 по 16.01.2020, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку лишило ФИО1 возможности реализовать права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах имеются основания считать, что мировым судьей нарушены положения части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных прав 

<

данные изъяты> Н.И. 

При выше указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

Учитывая, что предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ истек, дело не может быть направлено для нового рассмотрения мировому судье, а подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу 

<

данные изъяты> Н.И.- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 23 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Н.И. -отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Судья С.Ю. Волкова