Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 27 сентября 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1131/2019 по иску Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к ФИО3 об изъятии земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО3 об изъятии земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал, что по распоряжению № 596-р изъятию для государственных нужд Самарской области в целях обеспечения эксплуатации автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Красноглинское шоссе (от моста через реку Сок до Волжского шоссе) в городском округе Самара подлежит земельный участок, площадью 2748 кв.м, с условным номером №, образуемый из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8 143 кв.м, с разрешенным использованием «земельные участки (территории) общего пользования», относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3

Ответчик уведомлена о принятом решении об изъятии указанного земельного участка, однако соглашение между сторонами не подписано. 

Истец просит суд принудительно изъять для нужд Самарской области земельный участок, площадью 2748 кв.м, с кадастровым номером №, образованный из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0312001:819, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в целях обеспечения эксплуатации автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Красноглинское шоссе (от моста через реку Сок до Волжского шоссе) в городском округе Самара с выплатой собственнику изымаемого объекта недвижимости - ФИО3 возмещения в размере 4 426 630 рублей, установленного на основании отчета об определении размера возмещения от 11.12.2018 № 246-1/18, выполненного оценщиком ООО «ПлатО». 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. Дополнив, что не оспаривает результаты судебной экспертизы, не возражает против принятия выводов судебного эксперта по первому вопросу при определении ответчику компенсации за земельный участок, а также не против возместить ответчику расходы по составлению межевого плана исправления реестровой ошибки в размере 30000 рублей. 

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ на ведение в суде дела через представителя ФИО2, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в части размера компенсации, полагая подлежащими возмещению упущенной выгоды, выразившейся в разнице стоимости участка с разрешенным использование под ИЖС и садоводство, потери продуктивной площади; а также убытки, связанные с ограничением прав в связи с резервированием земельного участка для государственных нужд в период с 01.10.2017 по 01.09.2019 в размере 274051 рублей; убытки в связи с ухудшением качества земель в размере 3133930 рублей, определенные в отчете рыночной стоимости участка от 20.01.2019 года; убытки в связи с самовольным занятием земельного участка в период с 01.10.2017 по 01.09.2019 в размере 118092 рублей, определенные по методике, идентичны арендной плате; убытки по определению размера самовольно занятого земельного участка в размере 25000 рублей; убытки по уплате земельного налога в размере 36292 рублей; проценты в соответствии с положением ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.10.2017 по 01.09.2019, а также по день произведения оплаты истцом ко всем указанным убыткам.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из положений ст. 279 Гражданского кодекса РФ следует, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п.1).

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в том числе, прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (п.2).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п.3).

Статьей 281 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (п.1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности, на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п.2).

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (п. 4).

Согласно ст.282 Гражданского кодекса РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В силу ч.2 ст.56.3 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:

1) утвержденными документами территориального планирования

2) утвержденными проектами планировки территории.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст.56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в п.1 ст.56.4 настоящего Кодекса (ч.4).

Согласно ч.10 ст.56.10 Земельного кодекса РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что в силу приказа министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 18.06.2014 № 174 в целях реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах 

<

...> (от моста через реку Сок до Волжского шоссе), зарезервированы для государственных нужд Самарской области на срок семь лет земли, расположенные в границах участка, площадью 741808 кв.м, в соответствии со схемой резервируемых земель согласно приложению № 1. При этом в п. 3.2 указанного постановления на срок семь лет установлен запрет собственникам земельных участков, полностью или частично распложенные в границах резервируемых земель, на осуществление застройки зданиями капитального типа – жилыми, производственными, культурно-бытовыми и иными зданиями, строениями, сооружениями, проведение оросительных, осушительных, культуртехнических и других мелиоративных работ, строительство прудов и иных водных объектов. В приложении значится земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 148-151).

На основании распоряжения Правительства Самарской области от 27.07.2018 № 596-р «Об отдельных вопросах, связанных с изъятием для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества, необходимых для обеспечения эксплуатации автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Красноглинское шоссе (от моста через реку Сок до Волжского шоссе) в городском округе Самара» подлежат изъятию для государственных нужд Самарской области объекты недвижимого имущества, указанные в приложении 2, необходимые для обеспечения эксплуатации автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Красноглинского шоссе (от моста через реку Сок до Волжского шоссе) в городском округе Самара; утверждена прилагаемые схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами, в том числе №. Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области поручено осуществить необходимые юридические действия, связанные с изъятием объектов недвижимого имущества, за счет средств областного бюджета в пределах общего объема бюджетных ассигнований. 

В Приложение 2 к распоряжению от 27.07.2018 № 596-р содержится перечень изымаемых объектов недвижимого имущества, подлежащих образованию и необходимых для обеспечения эксплуатации автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, где под № п/п 3 указан земельный участок по адресу: 

<

адрес>, условный номер образуемого участка №, категорией – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – территории общего пользования, площадь образуемого участка 2748 кв.м (л.д. 7-23).

Указанное распоряжение было опубликовано в средствах массовой информации 31.07.2018 (л.д. 64-65).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 06.12.2018 года собственником земельного участка с кадастровым номером №, по почтовому адресу ориентира: 

<

адрес>, площадью 8 143 кв.м, категорией – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – садоводство, правообладателем значится ФИО3, запись о регистрации права собственности № от 03.09.2010. При этом, 30.07.2014 записью № зарегистрированы ограничения (обременения) в виде резервирования для государственных нужд с запретом на 7 лет на осуществление определенных действий, сроком с 18.06.2014 по 18.06.2021 в пользу Самарской области на основании приказа министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 18.06.2014 года № 174 (л.д. 56-61).

О принятом распоряжении от 27.07.2018 № 596-р и об изъятии объекта недвижимости, принадлежащего ФИО3, последняя была уведомлена, что не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика. 

25.12.2018 года истец в адрес ответчика направил проект соглашения об изъятии недвижимого имущества с предложением в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления представить подписанное соглашение, а также отчет об определении размера возмещения (л.д. 26, 28-55). Указанное уведомление, проект соглашения и отчет вручены ответчику 28.12.2018 года, что подтверждается почтовым извещением (л.д. 27). 

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что до настоящего момента соглашение об изъятии земельного участка не подписано. 

ФИО3 письмом от 28.11.2018 года была уведомлена истцом о необходимости исправления выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в целях устранения препятствий для изъятия земельного участка для государственных нужд Самарской области (л.д. 126-127). Ответчик исполнила указание истца, что не оспаривалось представителем последнего в судебном заседании. При этом ФИО3 понесены расходы на оплату услуг ООО «БТИ – Поволжье» 03.12.2018 года по составлению межевого плана исправления реестровой ошибки в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 702 от 03.12.2018 года (л.д. 134). 

Данные расходы суд принимает в качестве необходимых и с учетом позиции стороны истца полагает возможным включить их в сумму возмещения за изъятие земельного участка.

Определением суда от 18.06.2019 по инициативе сторон по делу была назначена судебная экспертиза по определению размера возмещения, причиненных убытков и упущенной выгоды, в связи с изъятием земельного участка. 

Заключением эксперта № 19-342 от 12.09.2019, выполненного ООО «Судэксперт», определен размер возмещения за земельный участок площадью 2748 кв.м с кадастровым номером №, образованный из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0312001:819, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рассчитанный на основании статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (рыночная стоимость земельного участка право на который подлежит прекращению, убытки возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем участка обязательств перед третьими лицами, упущенная выгода) на дату составления заключения в размере 4565478 рублей; убытки, причиненные ФИО3, в связи с изъятием земельного участка связанные с потерей продуктивной площади для жилой застройки земельного участка в размере 3905011 рублей, упущенная выгода разницы стоимости участков с разрешенным использованием под садоводство и ИЖС с видом на Волгу в размере 2701284 рублей. 

Указанное заключение эксперта судом принимается в качестве доказательств по делу, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен специалистами, являющимися членами саморегулируемой организации оценщиков, и, застраховавшими свою гражданскую ответственность, квалификация которых подтверждена и сомнений у суда не вызывает, выводы эксперта мотивированы. При проведении экспертизы специалисты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Стороны в судебном заседании не оспаривали указанное заключение. 

Кроме того, экспертом определена рыночная стоимость земельного участка чуть выше кадастровой стоимости, что отвечает требованиям ст. 66 Земельного кодекса РФ.

Суд критически относится к отчету № 246-1/18 от 11.12.2018, выполненному ООО «ПлатО» (л.д. 33-55), и отчету № ОН-024/19 от 20.01.2019, выполненному ИП ФИО4 (л.д. 34), представленным сторонами, поскольку они не отвечает принципу допустимости и относимости доказательств. Специалисты, участвующие в проведение исследования не были предупреждены об ответственности за дачу ложного заключения. При этом из отчета ИП ФИО4 не предоставляется возможным установить причины увеличения рыночной стоимости земельного участка в три раза от кадастровой стоимости участка. Данный отчет также не содержит расчет и выводы специалиста об ухудшении качества земель в размере 3133930 рублей, на который ссылался представитель ответчика в судебном заседании. 

По заявлению стороны ответчика о необходимости включения в размер убытков упущенной выгоды, выразившейся в разнице стоимости участка с разрешенным использованием под ИЖС и садоводство, потери продуктивной площади, суд считает необоснованным в силу закона.

Так, пунктом 5 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ установлено, что в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств изменения в установленном законом порядке вида разрешенного использования, ведения на нем индивидуального жилищного строительства, либо использования в садоводческих целях ответчиком не представлено. 

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось, что вид разрешенного использования изымаемого земельного участка под «садоводство» не изменялся на «индивидуальное жилищное строительство», участок фактически не использовался ответчиком в целях садоводства, в аренду не передавался, строения на нем отсутствовали.

Представленный эскизный проект коттеджного поселка по адресу: 

<

адрес> по заказу ФИО3, от 2009 года, судом не принимается в качестве доказательства по делу, поскольку не отвечает принципу допустимости и относимости доказательств, изготовлен до возникновения права собственности ответчика на изымаемый участок, что препятствует соотнести его с предметом спора. 

Ссылка ответчика на выписку из ИСОГД является несостоятельной, поскольку информация в ИСОГД не является актом изменения вида разрешенного использования земельного участка, а уведомляет об установленной территориальной зоне в пределах испрашиваемого участка. 

В нарушение положение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства причинения убытков ухудшением качества земель в размере 3133930 рублей, фактического ограничения прав пользования земельным участком в связи с резервированием участка для государственных нужд, факт самовольного занятия земельного участка ответчиком. 

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований для включения в размер возмещения за изъятие земельного участка упущенной выгоды, выразившейся в разнице стоимости участка с разрешенным использование под ИЖС и садоводство, потери продуктивной площади; убытков, связанных с ограничением прав резервированием земельного участка для государственных нужд в период с 01.10.2017 по 01.09.2019 в размере 274051 рублей; убытков ухудшением качества земель в размере 3133930 рублей; убытков самовольным занятием земельного участка в период с 01.10.2017 по 01.09.2019 в размере 118092 рублей.

Исходя из не включения в размер возмещения вышеперечисленные убытки и упущенная выгода, судом не усматривается оснований для компенсации расходов по определению размера самовольно занятого земельного участка в размере 25000 рублей. 

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку не установлено наличие денежного обязательства между сторонами, в том числе неправомерного удержания истцом денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате суммы долга. 

Таким образом, исходя из распоряжения Правительства Самарской области от 27.07.2018 № 596-р «Об отдельных вопросах, связанных с изъятием для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества, необходимых для обеспечения эксплуатации автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Красноглинское шоссе (от моста через реку Сок до Волжского шоссе) в городском округе Самара», которым принято решение об изъятии принадлежащего ответчику земельного участка путем выкупа для государственных нужд в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, не оспоренного, не признанного недействительным, а также установленных обстоятельств о не достижении сторонами соглашения о выкупе недвижимого имущества в досудебном порядке и в период рассмотрения дела, соблюдения процедуры изъятия, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области частично, определив выкупную стоимость объекта недвижимого имущества – земельного участка в сумме 4565478 рублей и размера убытков, связанных с изъятием имущества в виде необходимых расходов на оплату услуг ООО «БТИ – Поволжье» 03.12.2018 года по составлению межевого плана исправления реестровой ошибки, в сумме 30000 рублей, а всего денежную сумму в размере 4595478 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей следует отнести на ответчика, взыскав в доход местного бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден на основании п. 19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к ФИО3 об изъятии земельного участка удовлетворить частично. 

Принудительно изъять у ФИО3 для нужд Самарской области земельный участок, площадью 2748 кв.м, с кадастровым номером №, образованный из земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в целях обеспечения эксплуатации автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Красноглинское шоссе (от моста через реку Сок до Волжского шоссе) в городском округе Самара, с выплатой собственнику ФИО3 возмещение в размере 4595478 рублей, в том числе расходы на оплату услуг ООО «БТИ – Поволжье» 03.12.2018 года за составление межевого плана исправления реестровой ошибки. 

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО3 (запись о регистрации права собственности в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.09.2010 №) и возникновения права собственности Самарской области на земельный участок, площадью 2748 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после выплаты министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области возмещения ФИО3 в размере 4595478 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина