УИД 01RS0№-30

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 6 марта 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе судьи Чундышко Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ

акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 27.03.2023г. в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес> установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара – игрового набора, с использованием художественных изображений персонажей из анимационного сериала «Три Кота», обладающий техническими признаками контрафактности, на упаковке которого содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, №, №, правообладателем которых является истец. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также спорным товаром и видеосъемкой. Спорный товар классифицируется как «игрушки» и относится к 28 классу МКТУ. Также ответчик нарушил исключительные авторские права истца на изобразительное искусство (изображение): - «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Бабушка». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков (изображений) путем предложения продажи и реализации товара, представляющего собой переработку изображений.

По внешним признакам, ввиду явных и существенных различий полиграфии от оригинальной продукции, данный товар содержит признаки несоответствия легальной продукции. При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил чек. Полагает, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак и произведение изобразительного искусства. Нарушение выразилось в незаконном использовании товарного знака и произведения изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком и произведением изобразительного искусства. Истец не давал разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарные знаки в размере 40 000 руб. (по 10 000 рублей за каждое); компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Бабушка», в размере 50 000 руб. (по 10 000 рублей за каждое); расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.; судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 163 руб.

Лица, участвующие в деле, явку в заседание суда не обеспечили, были извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом РФ.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Из материалов дела следует, что АО «Сеть Телевизионных Станций» является обладателем исключительного права на: товарный знак №, товарный знак №, товарный знак №, товарный знак № на произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Компот», «Изображении персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Папа», «Изображение персонажа Бабушка», что подтверждается свидетельством на товарный знак №, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок регистрации истекает ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством на товарный знак №, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок регистрации истекает ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством на товарный знак №, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок регистрации истекает ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством на товарный знак №, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок регистрации истекает ДД.ММ.ГГГГ

Исключительные права на использование изображений вышеуказанных персонажей принадлежат истцу.

27.03.2023г. в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес> установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара – игрового набора, с использованием художественных изображений персонажей из анимационного сериала «Три Кота», обладающий техническими признаками контрафактности, на упаковке которого содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, №, №, правообладателем которых является истец. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также спорным товаром и видеосъемкой. Спорный товар классифицируется как «игрушки» и относится к 28 классу МКТУ. Также ответчик нарушил исключительные авторские права истца на изобразительное искусство (изображение): - «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Бабушка». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков (изображений) путем предложения продажи и реализации товара, представляющего собой переработку изображений.

27.03.2023г. в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предлагалась к продаже, и была реализована по договору розничной купли-продажи игрушка «Игровой набор». На игрушке содержались обозначения персонажей из анимационного сериала «Три Кота», обладающий техническими признаками контрафактности, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, №, №, а также произведениями изобразительного искусства - «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Компот», «Изображении персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Папа», «Изображение персонажа Бабушка».

Разрешение на их использование истец не выдавал ответчику, осуществлявшему индивидуальную предпринимательскую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная истцом ФИО1 претензия с предложением выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав оставлена без удовлетворения.

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара истцом в материалы дела представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 руб.

В подтверждение реализации товара с нанесенными изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу, представлен диск, содержащий видеозапись момента совершения купли-продажи спорного товара с получением покупателем указанного кассового чека, а также приобретенный товар – «Игровой набор» с указанием на упаковке его стоимости.

Из просмотренной данной видеозаписи усматривается, что именно у ответчика был приобретен спорный «Игровой набор», после покупки выдан чек, без указания наименования приобретенного товара.

При этом факт реализации товара с нанесенными изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем реализации контрафактного товара, ввиду наличия у истца права требовать с ответчика компенсации за нарушение исключительных имущественных прав и стоимости контрафактного товара.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительных прав, суд приходит к следующему выводу. 

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, на основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание 11 торговых павильонов, в том числе, павильон №, принадлежащий ФИО1 по адресу: 

<

адрес>А, рынок «Черемушки», что подтверждается справкой о факте пожара, выданной ОНД и ПР по 

<

адрес> и 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Б/Н. 

Согласно доводам ответчика, изложенным в представленных в материалы дела возражениях, принадлежащий ей торговый павильон № полностью сгорел с находящимся в нем материальными ценностями, какой-либо компенсации не получила, в связи с чем, в последующем, ответчиком прекращена деятельность, в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время ответчик не трудоустроена, и на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельствах, совершение ответчицей впервые нарушение исключительных прав истца, наличием возражений о снижении размера компенсации, суд считает, с учетом характера нарушения, требований разумности и справедливости, возможным определить размер компенсации за каждое нарушение исключительных авторских прав истца на товарный знак, графическое изображение до 3 000 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600,00 рублей, а также издержки в размере 400 рублей – стоимость оплаченного спорного товара, 163 рубля - почтовые расходы. Указанные судебные расходы и издержки подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Сеть телевизионных станций» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 01.11.1977г.р. (паспорт 

<

...>) в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знак № в размере 3 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знак № в размере 3 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знак № в размере 3 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знак № в размере 3 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Коржик» в размере 3 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Компот» в размере 3 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Карамелька» в размере 3 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Папа» в размере 3 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Бабушка» в размере 3 000 рублей, судебные расходы в сумме 4 163 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественное доказательство - приобретенный товар «Игровой набор» уничтожить после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Чундышко