ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Канаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2014/21 по иску ООО «Филберт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 1083018 рублей 86 копеек, из которых задолженность по основному долгу в сумме 618761 рубль 79 копеек, задолженность по процентам в сумме 464257 рублей 07 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13615 рублей 10 копеек, ссылаясь на то, что 04.12.2013 ОАО НБ «ТРАСТ» заключило с ФИО1 договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 618761 рубль 79 копеек на срок до 26.09.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. 

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, 09.01.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка (протокол №1 от 23.06.2015 года) наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на ПАО НБ «ТРАСТ».

20.12.2018 ПАО НБ «ТРАСТ» воспользовались правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 04.12.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 04.12.2013, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 перешло от ПАО НБ «ТРАСТ» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 1083018 рублей 86 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 618761 рубль 79 копеек, задолженность по процентам в размере 464257 рублей 07 копеек. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, однако вся почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.12.2013 ОАО НБ «ТРАСТ» заключило с ФИО1 договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 618761 рубль 79 копеек на срок по 26.09.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства в сумме 3618761 рубль 79 копеек были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом, согласился в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Банк свои обязательства по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды и открытие текущего счета выполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит. 

При подписании заявления на предоставление кредита на неотложные нужды и открытие текущего счета, заемщик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности (пункт 6 Заявления).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких - либо ограничений.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка (протокол №1 от 23.06.2015 года) наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на ПАО НБ «ТРАСТ».

20.12.2018 ПАО НБ «ТРАСТ» воспользовались правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 04.12.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 04.12.2013, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 перешло от ПАО НБ «ТРАСТ» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 1083018 рублей 86 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 618761,79 рублей, задолженность по процентам в размере 464257,07 рублей.

ООО «Филберт» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором сообщили о переуступки прав. 

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО1 согласилась с условием о том, что права требования по договору могут быть переданы Банком третьему лицу без получения его одобрения на уступку, обязалась исполнять обязательства перед новым кредитором. 

Из представленных документов следует, что ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату кредитных средств и уплате причитающихся процентов не исполняет надлежащим образом, допущены неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, к взысканию заявлена задолженность в сумме в размере 1083018 рублей 86 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 618761,79 рублей, задолженность по процентам в размере 464257,07 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, документы, подтверждающие полную оплату по кредитному договору, не представлены. Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены.

До настоящего времени обязательства по погашению кредитной задолженности ответчиком не исполнены.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в общей сумме 1083018 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13615 рублей 10 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением № от 23.09.2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от 04.12.2013, заключенного между ОАО НБ «Траст» и ФИО1, в размере 1083018 рублей 86 копеек (основной долг – 618761 рубль 79 копеек, проценты за пользование кредитом 464257 рублей 07 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13615 рублей 10 копеек, а всего взыскать 1096633 (один миллион девяносто шесть тысяч шестьсот тридцать три) рубля 96 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.06.2021.

Судья: