Дело № 2-4528/2025 47RS0011-01-2025-000776-37

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года ФИО1 

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Полторака Е.Г.,

при секретаре Рощупкиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, в обоснование своих требований, указав: истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; ответчик ранее проживал по данному адресу; ответчик из спорной квартиры выехал добровольно, не снялся с регистрационного учета; бремя содержания истица несет, исходя из количества зарегистрированных человек, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГПК РФ»), просила:

признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик в установленном порядке, извещавшейся о времени и месте судебного заседания по месту своей последней известной регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Судом были предприняты все меры по извещению ответчика, однако судебная корреспонденция возвращена неврученной, что расценено судом как недобросовестность ответчика и его неуважение к суду.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил; ходатайств и возражений суду не представило.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таком положении, учитывая отсутствие возражений со стороны истца на рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о том, что имеют место основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, вследствие чего судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц. 

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно части 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истец является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается светокопиями свидетельств о государственной регистрации права.

Истец утверждает, что ответчик прекратил право пользования принадлежащей ей жилой площадью, бремя содержания имущества не несет. 

Членом семьи ответчик не является, выехал добровольно в 2020 г., забрав свои личные вещи, с истцом отношения не поддерживает.

Факт непроживания в указанном жилом помещении ответчик не оспаривал.

Обстоятельства, изложенные в обоснование требований подтверждены собранными по делу доказательствами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая данный спор по существу, и удовлетворяя иск, суд установил, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, ответчик членом семьи собственника не является, регистрация ответчика в данной квартире нарушает права истца, как собственника, на основании чего, пришел к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчика прекратилось в силу закона (ст. 35 ЖК РФ), оснований для сохранения данного права не имеется.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 (в редакции от 28.03.2008) № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию». В п. 31 названных Правил определены случаи и основания снятия гражданина с регистрационного учета. Подп. «е» п. 31 Правил установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд отмечает, что признание гражданина РФ решением суда утратившим право пользования жилым помещением само по себе служит основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

В соответствии со ст. ст. 4, 39, 131 ГПК РФ формулирование предмета требований является прерогативой истца. В силу с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В резолютивной части должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204–207 ГПК РФ). Таким образом, решение суда должно быть исполнимым.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным переформулировать заявленные исковые требования следующим образом:

признать ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Полторака

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2025 года