Дело № 2-1394/2020

Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвэл», ООО «Интернет Центр», ООО «Розовый слон-Тур», ООО «Тез Тур Центр», 3-и лица: ИП ФИО2, о взыскании денежных средств,

установил:

истец в обоснование иска указала, что «21» февраля 2020 года между истицей и ИП ФИО2, действующим по поручению ООО "Интернет Центр" был заключен договор ... от ... (номер заявки ...) о реализации туристского продукта в направлении о. Кипр, 3 человек. Произведена оплата Т. в размере 93 400 руб. 

«21» февраля 2020 года между истицей и ИП ФИО2, действующим по поручению ООО "ТТ-Трэвел" в соответствии с тем же договором ... от ... (номер заявки ..., ..., ...) о реализации туристского продукта в направлении о. Кипр, 9 человек. Произведена частичная оплата Т. в размере 274 800 руб.

Согласно договору поездка должна была состояться в период с «29» апреля 2020 г «06» мая 2020 г.

На официальном сайте Ростуризма была опубликована информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, связанных со сложной эпидемиологической обстановкой в мире. 

...г. истицей было подано заявление об аннулировании заявки, расторжении договора и возврате денежных средств в рамках исполнения вышеуказанного договора.

..., были поданы претензии через турагента.

Срок для добровольного удовлетворения претензии в соответствии с частью 1 статьи I ФЗ "О защите прав потребителей" истекал ....

Однако заявленные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

Учитывая, что истицей ... была подана претензия через Турагента, соответственно до ... данная претензия должна была быть рассмотрена удовлетворена.

Таким образом, истец полагает, что туроператор обязан уплатить неустойку за невыполнение требований потребителя.

Таким образом, сумма неустойки с ООО «ТТ-Трэвел» за каждый день составляет:

243 200 *1% = 2 432 рубля.

Период просрочки составляет 118 дней: с ... по ....

Сумма неустойки за весь период составляет:

2 432 рублей * 118 дней = 286 976 руб.

Сумма неустойки с ООО «Тез Тур Центр» за каждый день составляет:

93 400 *1% = 934 руб.

Период просрочки составляет 118 дней: с ... по ....

Сумма неустойки за весь период составляет:

934 руб. * 118 дней = 110 212 руб.

По мнению истца, размер неустойки подлежащая взысканию с ООО «ТТ-Трэвел» - составляет: - 243 200 руб., а с ООО «Тез Тур Центр» - 93 400 руб.

На основании вышеизложенного истец просил:

- расторгнуть договор ... от ..., заключенного между ФИО1 и ИГ ФИО3, действующим по поручению туроператоров,

- взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 неустойку в размере 243 200 руб.,

- взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 руб.,

- взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 штраф в размере 0% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя исходя из расчета: ((243 200 рублей стоимость тура) + 243 200 руб. (неустойка)) х 50 %),

- взыскать с ООО «Тез Тур Центр» в пользу ФИО1 93 400 руб. счет возврата денежных средств по договору ... от ...,

- взыскать с ООО «Тез Тур Центр» в пользу ФИО1 неустойку в размере 93 400 руб.,

- взыскать с ООО «Тез Тур Центр» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 руб.,

- взыскать с ООО «Тез Тур Центр» в пользу ФИО1 штраф,

- взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» и ООО «Тез Тур Центр» судебные расходы.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от ... N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ... включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ..., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства РФ, возврат истцу денежных средств, уплаченных ею за турпродукт, вследствие отказа истца от договора по причине временного ограничения авиасообщения со всеми странами ЕС, должен быть осуществлен туроператором не позднее ....

Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по ... включительно.

Судом установлено, что «21» февраля 2020 года между истицей и ИП ФИО2, действующим по поручению ООО "Интернет Центр" был заключен договор ... от ... (номер заявки ...) о реализации туристского продукта в направлении о. Кипр, 3 человек. Произведена оплата тура в размере 93 400 руб. 

«21» февраля 2020 года между истицей и ИП ФИО2, действующим по поручению ООО "ТТ-Трэвел" в соответствии с тем же договором ... от ... (номер заявки ..., ..., ... о реализации туристского продукта в направлении о. Кипр, 9 человек. Произведена частичная оплата тура в размере 274 800 руб.

Согласно договору, поездка должна была состояться в период с «29» апреля 2020 г «06» мая 2020 г.

...г. истицей было подано заявление об аннулировании заявки, расторжении договора и возврате денежных средств.

Заявленные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

В данном случае суд полагает необходимым руководствоваться вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, поскольку таковое применимо к договору, заключенному между сторонами (договор от ..., то есть заключен до ...).

Суд полагает, что Постановление Правительства РФ от ... N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ... включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" подлежит применению к спорным правоотношениям.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа отсутствуют, так как срок, установленный названным Постановлением Правительства РФ, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек.

При этом в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" ... ответчиком получено заявление истца о расторжении договора, договор о реализации турпродукта между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления истца, в связи с чем оснований для расторжения договора в судебном порядке и удовлетворения такого требования истца также не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение составлено 30 ноября 2020 года. 

Судья А.Г. Молотиевский