Производство № 2а-8949/2023

УИД 28RS0004-01-2023-012823-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Астафьевой Т.С., 

при секретаре Богдан Т.В.

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о компенсации вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с данным административным иском к УФСИН России по Амурской области о признании действий (бездействия), выразившегося в содержании его в период с 2009 по 2010 г.г. одиночно (одного в камере), незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 400 000 рублей, указав в обоснование, что одиночное содержание не было связано с наложением на него взыскания, склонности к нападению, захвату заложников, побегу не имел, на профилактическом учете не состоял, с письменным заявлением об одиночном содержании к руководству ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области не обращался, медицинских показаний для одиночного содержания не имел. Поскольку обстоятельства, с которыми административный истец связывает необходимость компенсации вреда, имели место в 2009-2010 году, когда сроки для обращения с требованием о компенсации морального вреда в соответствии с гражданским процессуальным законодательством отсутствовали, считает, что положения ст. 227.1 КАС РФ не применимы.

В судебном заседании административный истец на требованиях административного искового заявления настаивал. Факт осуждения его к пожизненному лишению свободы не является законным основанием для содержания его одного.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, УФСИН России по Амурской области, ФСИН России ФИО2 с требованиями административного искового заявления не согласился, указав, что административным истцом не представлено каких-либо доказательств ненадлежащего содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области. ФИО1 пребывал с 06.03.2009г по 19.03.2010г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, в качестве подозреваемого в совершении преступления, в указанный период он содержался в камерах №№ 21, 61, 79, 82 режимного корпуса № 1. Факт того, что истец содержался в камерах одиночного содержания не находят своего подтверждения по следующим основаниям. Как следует из данных ПТК АКУС, ФИО1 в период с 06.03.2009 по 31.07.2009 содержался в камере № 79, по сведениям паспорта следственного изолятора №1 УФСИН России по Амурской области от 21.11.2006 года данная камера являлась маломестной, т.е. рассчитана минимум на 2 койко-места, в период с 31.07.2009 по 10.08.2009 содержался в камере № 61, с 06.08.2009 по 10.08.2009 истец содержался в камере с заключенным ФИО3, что доказывает факт того, что камера не являлась одиночной, в период с 10.08.2009 по 23.10.2009 истец содержался в камере № 82, с 29.08.2009 по 18. 09.2009 содержался совместно с заключенным Чжоу Хуэй, что также доказывает факт того, что камера не являлась одиночной. Исходя из паспорта следственного изолятора №1 УФСИН России по Амурской области от 21.11.2006 года камера № 21 является общей, а не одиночной, однако ФИО1 содержался в ней один. Также указал на пропуск трехмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением. ФИО1 убыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области 19.03.2010 г., с настоящими исковыми требованиями обратился в суд только в 2023 году. В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ данный факт является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Считает, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Кроме того, ФИО1 не представил доказательств причинения ему нравственных страданий вследствие неправомерных действий должностных лиц органов государственной власти уголовно-исполнительной системы. Само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда. Доказательств, что нахождение в условиях изоляции превысило неизбежные элементы страдания и унижения, административным истцом не представлено. Кроме того, в период содержания под стражей в следственном изоляторе, ФИО1 не обращался к должностным лицам учреждения с жалобами и заявлениями на ненадлежащие условия отбывания наказания. В вышестоящие органы, органы прокуратуры истцом такие жалобы также не направлялись. Размер компенсации морального вреда ничем не подтвержден, не обоснован. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном ст. 227.1 КАС РФ возможно в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Из содержания административного иска, а также пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что обращение ФИО1 в суд обусловлено нарушением условий содержания его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в период с 06.03.2009 года по 19.03.2010 года 

Таким образом, по мнению стороны административного ответчика, о нарушенном праве административному истцу стало известно 19.03.2020 года, по убытию из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области.

Рассматривая вопрос о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с административным иском, судом учитывается, что ст. 227.1 КАС РФ введена Федеральным законом от 27.12.2019 года N 494-ФЗ. В период с 2021 года по 2023 год ФИО1 трижды обращался с жалобами в прокуратуру Амурской области по вопросу одиночного содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области: 02.10.2021 года, 03.02.2022 года, 06.06.2022 года. Из ответа прокуратуры Амурской области от 15.03.2022 года следовало, что нарушений при содержании ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области не выявлено.

При этом, как следует из пояснений ФИО1, о нарушении своих прав он узнал в конце ноября 2023 года от сокамерников, которые сообщили ему о принятом судебном решении по аналогичным обстоятельствам в отношении иного осужденного. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, нахождение ФИО1 длительный период времени в местах лишения свободы, отсутствие надлежащей юридической помощи, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (ст. ст. 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации), право на доступ к правосудию (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, гарантируются осужденным при исполнении наказаний уголовно - исполнительным законодательством (ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым за нарушение условий содержания в исправительном учреждении предусмотрено право на компенсацию.

Так, согласно ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1 ст. 12.1 Кодекса).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2 ст. 12.1 Кодекса).

В соответствии с п.п. 3 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1314 (далее - Положение), одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно пп. 6 п. 3 Положения, задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы. В силу положений ст. 9 названного Закона финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. 

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. 

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу определяется Федеральным законом от 15 июля 1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

Согласно статье 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно абзацу 1 статьи 32 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона № 103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости, с соблюдением установленных данной статьей требований; отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся подозреваемые и обвиняемые в совершении убийства.

В силу положений статьи 32 Федерального закона № 103-ФЗ содержание в одиночных камерах допускается при отсутствии иной возможности обеспечить соблюдение требований раздельного размещения подозреваемых и обвиняемых, предусмотренных статьей 33 указанного Федерального закона, согласно абзацу третьего пункту 2 которой, в интересах обеспечения безопасности жизни и здоровья подозреваемого или обвиняемого либо других подозреваемых или обвиняемых, отдельно от других, в частности, должны содержаться обвиняемые в совершении убийства.

Согласно абзацу первого пункта 18 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189 (действующих на момент спорных правоотношений), размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО либо лицом, его замещающим.

В силу части 1 статьи 127 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах. 

Подпунктом «г» части 1 статьи 115 УИК РФ также предусмотрена возможность одиночного содержания осужденных к лишению свободы в виде меры взыскания на срок до шести месяцев.

Таким образом, при отсутствии личного заявления осуждённого или мотивированного решения руководителя исправительного учреждения, одиночное содержание может расцениваться как вид наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден 20 мая 2008 года судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области по п.п. «а,в,д,ж,к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст.69 УК РФ к пожизненному лишению свободы.

В период с 06.03.2009 года по 19.03.2010 года ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области.

02.05.2009 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. « а,к» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, по которому ФИО1 осуждён Амурским областным судом 19.11.2009 года, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, к пожизненному лишению свободы. Указанный приговор вступил в законную силу 09.02.2010 года.

Судом установлено, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, с 06.03.2009 года по 31.07.2009 года ФИО1 содержался в камере № 79. Согласно паспорту следственного изолятора №1 УФСИН России по Амурской области от 21.11.2006 года данная камера являлась маломестной, т.е. рассчитана минимум на 2 койко-места, при этом ФИО1 содержался в указанной камере один.

В период с 31.07.2009 года по 10.08.2009 года ФИО1 содержался в камере № 61. При этом с 06.08.2009 года по 10.08.2009 года ФИО1 содержался в указанной камере с заключенным ФИО3

В период с 10.08.2009 года по 23.10.2009 года ФИО1 содержался в камере № 82. При этом с 29.08.2009 года по 18.09.2009 года содержался совместно с заключенным Чжоу Хуэй, с 12.10.2009 года по 23.10.2009 года с заключенным ФИО4

В период с 23.10.2009 года по 19.03.2010 года ФИО1 содержался в камере № 21. Согласно паспорту следственного изолятора №1 УФСИН России по Амурской области от 21.11.2006 года камера № 21 является общей, при этом ФИО1 содержался в указанной камере один.

Таким образом, доводы ФИО1 об одиночном содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области частично нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, что не оспаривалось административным ответчиком. 

Доказательств того, что одиночное содержание ФИО1 в определённые периоды было связано с наличием личного заявления ФИО1 или мотивированного решения руководителя исправительного учреждения, в том числе в связи с нарушением ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, административным ответчиком не представлено. Достоверных и объективных доказательств невозможности помещения ФИО1 в периоды с 06.03.2009 года по 31.07.2009 года, с 23.10.2009 года по 19.03.2010 года с какими-либо другими осужденными, административным ответчиком также не представлено. Указанное свидетельствует о незаконности действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по Амурской области.

Учитывая, что помещение ФИО1 в камеру отдельно от остальных заключенных не являлось дисциплинарной санкцией в отношении осуждённого, одиночное содержание имело место в течение длительных промежутков времени, превышающих в сумме установленный российским законодательством максимальный срок такого содержания в 6 месяцев, даже в качестве меры взыскания (более 9 месяцев), суд приходит к выводу, что одиночное содержание ФИО1 даже в двухместной камере влечет нарушение его прав, гарантированных законом и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и является основанием для присуждения денежной компенсации. 

В п. 4 ст. 227.1 КАС РФ указывается, что при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области находится в ведомственном подчинении Федеральной службы исполнения наказаний России (ФСИН России).

В соответствии с подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер допущенных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, длительность пребывания административного истца в ненадлежащих условиях, то, что одиночное содержание осуждённых имеет неблагоприятные последствия для их психического здоровья, а также отсутствие в период отбывании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области жалоб со стороны административного истца на необеспечение надлежащих условий содержания, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей, отказав в удовлетворении требований в большем размере.

Руководствуясь ст.175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 17 января 2024 года