Дело № 1-20/2024

УИД 32RS0015-01-2023-002197-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М., 

при секретаре Тимошенко А.П.,

с участием государственных обвинителей Коновалова Е.Ю., Землянко О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шварцмана И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ича, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 11 ноября 2020 года Клинцовским городским судом Брянской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. (24 марта 2021 года отбыто основное наказание, 23 ноября 2022 года отбыто дополнительное наказание).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, имеющим не снятую и непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством – скутером «YamahaJog», без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем до 08 часов 55 минут по 

<

адрес>, где после остановки транспортного средства около 

<

адрес>-в вышеуказанной улицы, при наличии признаков опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из оглашённый показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе дознания, которые он подтвердил после их оглашения следует, что ранее он привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ и ему известно, что управление т/с в состоянии опьянения запрещено и за повторное данное нарушение предусмотрена уголовная ответственность. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное и на следующее утро на принадлежащем ему скутере поехал в магазин. По пути следования подвёз встретившуюся ему свою знакомую Свидетель №2 Скутер он остановил возле 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники ДПС. Сотрудникам ДПС он признался, что употреблял накануне спиртное и предполагая, что после прохождения освидетельствования на месте у него будет установлено состояние опьянения, от его прохождения отказался. По этой же причине он отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вину признаёт в содеянном раскаивается. 

т.1 л.д.81-86

Виновность ФИО1 в совершении им преступления нашла в судебном заседании подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств. 

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №1 - инспекторы ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» каждый по отдельности в судебном заседании показали, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обеспечения безопасности дорожного движения, недалеко от 

<

адрес> ими был замечен двигавшийся во встречном направлении скутер на котором без шлемов передвигались ФИО1 и Свидетель №2 Увидев их водитель скутера, которым оказался ФИО1, остановился. По внешним признакам (запах алкоголя изо рта) было видно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В ходе беседы ФИО1 не отрицал, что накануне употреблял спиртное. В ходе дальнейшей проверки, было установлено, что у ФИО1 не имеется права управления транспортными средствами. Ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот отказался. После чего ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако он также отказался. 

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра она шла к себе домой. На пересечении улиц Карла Либкнехта и Красноармейской в г. Клинцы она увидела проезжающего на скутере своего знакомого ФИО1, который предложил подвезти её до дома. Она села на скутер, и он подвез её практически к дому, остановившись около 

<

адрес>. В это время на служебном автомобиле проезжали сотрудники ДПС, которые остановились около них. ФИО1 сотрудники ДПС пригласили в служебный автомобиль, а она ушла домой. Запаха алкоголя от ФИО1 во время движения на скутере она не чувствовала. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, местом осмотра является участок местности вблизи 

<

адрес>, на котором находится скутер «YamahaJog», без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Результатом осмотра явилось изъятие указанного скутера, впоследствии осмотренного протоколом осмотра предметов и признанного по делу вещественным доказательством. т. 1 л.д. 12-16, 95-99

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен административный материал, составленный ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» в отношении ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, состоящий из протокола № об административном правонарушении, протокола № об отстранении от управления транспортным средством, акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажного носителя с результатом освидетельствования, протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, протокола № о задержании транспортного средства. т. 1 л.д. 89-92

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - оптического диска с видеозаписью управления ФИО1 скутером, его отстранения от управления транспортным средством, а также об отказе от прохождение последним указанной процедуры.

т. 1 л.д.106-114

Согласно приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 11 ноября 2020 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной. 

Показания свидетелей, данные ими в судебном заседании, логичны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что данные свидетели, сговорились между собой и оговаривают подсудимого, в суде не установлено, а оснований не доверять им у суда не имеется.

Оглашенные показания ФИО1, подтверждённые им в судебном заседании о фактических обстоятельствах совершенного им преступления суд считает достоверными, поскольку они логичны и последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами, а потому наряду с исследованными доказательствами кладет их в основу приговора.

Поскольку подсудимый ФИО1 находясь в состоянии опьянения, имея при этом непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял скутером, суд содеянное подсудимым квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с матерью, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

При наличии таких данных, учитывая, что ФИО1 вновь совершил преступление против безопасности движения в период неснятой и непогашенной судимости и исправительное воздействие ранее назначенного ему наказания по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 11 ноября 2020 года оказалось для последнего недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение ФИО1 после совершения преступления и в судебном заседании, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст.64 УК РФ, не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ механическое транспортное средство – скутер «YamahaJog» в кузове чёрно-синего цвета, без государственного регистрационного знака, с маркировкой двигателя №, принадлежащее обвиняемому на праве собственности и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации. При этом, в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, суд считает необходимым сохранить арест вышеуказанного имущества до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии дознания в сумме 5541 рубль и в ходе судебного разбирательства в размере 3292 рубля, а всего в сумме 8833 рублей, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения от их уплаты, в том числе имущественной несостоятельности указанного лица, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 ичу, заменить принудительными работами сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. Обязать осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН РФ по Брянской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 ичу исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исполнять самостоятельно, с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч.ч. 4, 5 ст.60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатом освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, оптический диск - хранить при уголовном деле.

- механическое транспортное средство – скутер «YamahaJog» в кузове чёрно-синего цвета, без государственного регистрационного знака, с маркировкой двигателя №, в соответствии со ст.104.1 УК РФ конфисковать, сохранив наложенный на него постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 16 ноября 2023 года арест, до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 8833 рублей, взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1 ича.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Деревянко