Дело №1-39/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вилюйск

14 мая 2020 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.М.,

при секретаре Карбакановой А.М., 

с участием и.о. прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника - адвоката Павлова В.В., 

а также обвиняемого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Вилюйскому району ФИО3 о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, 

<

*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

*****> достоверно зная, что банковская карта 

<

*****>», держателем которой является Потерпевший №1, подключена к услуге оплаты посредством интернет сети «Wi-Fi» через терминалы по приему платежей с банковских карт, а также о наличии на ее счету денежных средств, в полной мере осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат, умышленно из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, для его последующего обращения в свою пользу, решил похитить денежные средства со специального карточного счета №*****, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России».

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, ФИО2, используя банковскую карту 

<

*****> ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, в нарушение п.1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях совершаемых с их использованием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*****-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты как электронным средством платежа для совершения операций в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, путем обмана, выразившемся в умолчании о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, произведя списание со специального карточного счета №*****, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», с использованием электронных средств платежа, за приобретаемые продукты питания и спиртные напитки:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в магазине «

<

*****> расположенном по адресу: 

<

*****> приобрел спиртные напитки на сумму 680 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты в магазине «

<

*****>», расположенном по адресу: 

<

*****>, приобрел продукты питания на сумму 304 рубля, в 19 часов 55 минут - на сумму 335 рублей, в 20 часов 01 минуту - на сумму 140 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут в магазине «

<

*****>», расположенном по адресу: 

<

*****>, приобрел продукты питания на сумму 836 рублей 18 копеек, в 21 час 38 минут - на сумму 900 рублей, в 21 час 38 минут - на сумму 318 рублей, в 23 часа 44 минуты - на сумму 900 рублей, в 23 часа 44 минуты - на сумму 801 рубль, в 23 часа 44 минуты - на сумму 14 рублей, в 23 часа 47 минут - на сумму 900 рублей, в 23 часа 48 минут - на сумму 401 рубль. 

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6529 рублей 18 копеек.

Старший следователь СО ОМВД России по Вилюйскому району ФИО3 с согласия начальника СО ОМВД России по Вилюйскому району ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ в связи с возмещением ущерба потерпевшему. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО2, защитник Павлов В.В. выразили согласие на прекращение уголовного преследования с назначением судебного штрафа. При этом ФИО2 пояснил, что вину свою признает в полном объеме, раскаивается, причиненный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, иные основания для прекращения дела ему известны, подтвердил свое согласие на прекращение уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

И.о. прокурора Вилюйского района РС(Я) ФИО1 считает ходатайство следователя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также выразил свое согласие с ходатайством о прекращении уголовного преследования, подтвердил, что обвиняемый действительно возместил ему причиненный ущерб, претензий к нему не имеет.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, возмещен в полном объеме. 

При изучении представленных материалов судом установлено, что сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования не имеется. 

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250000 рублей.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, условий жизни его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, суд в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ определяет ФИО2, который имеет постоянное место работы, женат, имеет на иждивении трех малолетних детей, судебный штраф в размере 25000 рублей. 

Вещественные доказательства: банковскую карту 

<

*****> на имя 

<

*****>, мобильный телефон марки «

<

*****>» следует считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1; детализация операций по основной карте 

<

*****> на 1 листе, отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на 1 листе, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по 

<

*****> ФИО3 удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, 

прекратить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Судебный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

<

*****>

<

*****> 

<

*****> 

<

*****>

<

*****>

Оплату штрафу произвести в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту 

<

*****> на имя 

<

*****>, мобильный телефон марки 

<

*****>» считать возвращенными Потерпевший №1; детализацию операций по основной карте 

<

*****> на 1 листе, отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления разъяснить обвиняемому право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы обвиняемого, последний в течении трех суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.М. Данилова