УИД 70RS0001-01-2024-004604-35

Дело № 1-167/2025 (1-675/2024)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Крутовского Е.В.,

при секретаре Щербаковой Ю.И.,

с участием:

государственного обвинителя Аббасова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Стародумова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бовкуна ФИО31, /________/

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285.4 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил злоупотребление должностными полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при выполнении государственного оборонного заказа.

Так, ФИО1 приказом начальника управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу от 07.07.2023 № 323 л/с «по личному составу» назначен на должность начальника тыла Томского ЛО МВД России с 06.07.2023. В соответствии с пунктами 4, 9.1, 9.2, 11.1, 11.12, 11.13, 11.21, 11.64, 11.68, 11.72, 11.77 должностной инструкции начальника тыла Томского Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее по тексту Томский ЛО МВД России), утвержденной 06.07.2023 начальником Томского ЛО МВД России (далее по тексту – должностная инструкция), ФИО1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, УТ МВД России по СФО, правовыми актами Томского ЛО МВД России, настоящей должностной инструкцией; по должности начальник тыла является должностным лицом, ответственным за осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Томского ЛО МВД России, включая исполнение каждого контракта (контрактным управляющим); председателем единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений Томского ЛО МВД России; выполняет следующие обязанности: организует и планирует деятельность подразделения тылового обеспечения в целях решения вопросов финансирования и организации материально-технического и хозяйственного обеспечения оперативно-служебной и производственной деятельности подразделений линейного отдела МВД России; распределяет и перераспределяет между подразделениями Томского ЛО МВД России материально-технические средства, находящиеся на балансе Томского ЛО МВД России; осуществляет контроль за целевым и эффективным использованием финансовых (в рамках доведенных лимитов на материально-техническое обеспечение) и материально-технических ресурсов; организует взаимодействие подразделений Томского ЛО МВД России по эффективному использованию финансовых и материальных ресурсов, созданию механизма экономии бюджетных средств, формированию дополнительных источников финансирования, разработке и осуществлению мероприятий по обеспечению сохранности материальных ценностей; осуществляет в Томском ЛО МВД России закупки товаров, работ, услуг, в целях обеспечения материально-техническими средствами подразделений Томского ЛО МВД России в соответствии с требованиями Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации; осуществляет комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом № 44-ФЗ; организовывает осуществление приемки (в том числе обеспечивает работу приемочной комиссии, в случае ее создания) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным Законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта; ведет реестр контрактов, заключенных Томским ЛО МВД России, в соответствии с требованиями статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ и регламента функционирования Единого агрегатора торговли, определенного распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.04.2018 № 824-р «О создании единого агрегатора торговли». Таким образом, ФИО1, являлся должностным лицом – начальником тыла Томского ЛО МВД России, то есть лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году. В соответствии со ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означающий, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Согласно ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. На основании ч. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44) особенности регулирования отношений, указанных в части 1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут быть установлены отдельными федеральными законами. В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – ФЗ № 275) правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 7 ст. 94 ФЗ № 44 исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта; приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения. В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 275-ФЗ размещение государственного оборонного заказа осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом № 275-ФЗ. В силу ст. 3 ФЗ № 275 государственный контракт по государственному оборонному заказу - это договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность. Согласно п. 5 п. 2 ст. 4 ФЗ № 275 в состав государственного оборонного заказа могут включаться ремонт, модернизация вооружения, военной и специальной техники, их сервисное обслуживание, а также утилизация выводимых из эксплуатации вооружения, военной и специальной техники. В силу ч. 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 (далее – Положение), министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел. Одним из полномочий МВД России в соответствии с п. 88 ч. 11 Положения является осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Согласно п. 22 Положения о Томском ЛО МВД России, утвержденного приказом начальника УТ МВД России по СФО от 14.07.2011 № 465, линейный отдел является получателем и распорядителем бюджетных ассигнований, осуществляет в пределах свой компетенции полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системе Российской Федерации, ведение бюджетного учета и предоставление бюджетной отчетности в соответствующие инстанции, иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с приказом МВД России от 04.02.2014 № 70 «Вопросы организации размещения заказов за счет средств, выделяемых МВД России в рамках государственного оборонного заказа», руководителям (начальникам) территориальных органов МВД России, окружных управлений материально- технического снабжения системы МВД России, а также иных организаций и подразделений, необходимо осуществлять от имени Российской Федерации и в интересах МВД России действия по вопросам по размещению государственного оборонного заказа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом № 275-ФЗ, в пределах выделенных органу, организации, подразделению МВД России на эти цели бюджетных ассигнований. Согласно п. 48.2.1.4. Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципам назначения, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.06.2019 № 85н по элементу вида расходов «214» отражаются расходы федерального бюджета на финансовое обеспечение работ (услуг) по текущему и капитальному ремонту, включая ремонт с модернизацией, вооружения, боеприпасов, военной и специальной техники и движимого военно-технического имущества, иного имущества, включенные в состав государственного оборонного заказа в целях обеспечения заданий государственной программы вооружения. Таким образом, поставка запасных частей (расходных материалов) к лодочным моторам для служебных катеров Томского ЛО МВД России осуществляется в соответствии с доведенными на лицевой счет получателя бюджетных средств лимитами бюджетных обязательств п о коду видов расходов классификации расходов бюджетов 214 «Ремонт вооружения, военной и специальной техники и военно-технического имущества в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения», в соответствии с Приложением № 4 к Порядку формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципам назначения, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.06.2019 № 85н. Согласно п.п. 4, 7, 9, 10, 13, 14 ст. 7 Федерального закона № 275-ФЗ, государственный заказчик заключает государственные контракты и принимает необходимые меры по их исполнению; использует для расчетов по государственному контракту только отдельный счет, открытый в уполномоченном банке головному исполнителю, с которым у государственного заказчика заключен государственный контракт, при наличии у такого головного исполнителя договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком; осуществляет контроль за целевым использованием головным исполнителем бюджетных ассигнований, выделенных из федерального бюджета на оплату поставок продукции по государственному оборонному заказу; осуществляет контроль за обеспечением головным исполнителем, а также исполнителями (при условии включения в государственный контракт и контракт положений о праве контроля) поставок продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с государственным контрактом, контрактом; осуществляет контроль качества товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиям государственного контракта; обеспечивает приемку продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта. ФИО1, являясь должностным лицом, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе государственной власти, был обязан исполнять должностные обязанности и принимать все предусмотренные законом меры для надлежащего выполнения возложенных на него функций, в том числе в части реализации мероприятий государственного оборонного заказа, однако, в период времени с 04.04.2023 по 27.09.2023 уклонился от надлежащего выполнения таких обязанностей, злоупотреблял предоставленными ему полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа при следующих обстоятельствах.

Так, Томским ЛО МВД России с ООО «/________/» 04.04.2023 заключены государственный контракт /________/ на поставку запасных частей (расходных материалов) к лодочным моторам для служебных катеров Томского ЛО МВД России в 2023 году на сумму 270000 рублей и государственный контракт /________/ на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту плавательных средств Томского ЛО МВД России и лодочных моторов к ним в 2023 году на сумму 150000 рублей, денежные средства на которые выделены МВД России в рамках государственного оборонного заказа в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», и исполнение которых от имении ООО«/________/» поручено генеральным директором указанной организации Свидетель №1 ФИО5 В связи с возникшей в вышеуказанный период времени необходимостью в производстве ремонта и технического обслуживания катера /________/, 2012 года выпуска, с мотором /________/, находящегося на балансе Томского ЛО МВД России, у ФИО1, желавшего создать видимость надлежащего исполнения своих должностных обязанностей начальника тыла Томского ЛО МВД России, связанных с организацией и планированием деятельности подразделения, обеспечения в целях решения вопросов финансирования и организации материально-технического и хозяйственного обеспечения оперативно-служебной и производственной деятельности подразделений линейного отдела МВД России, а также осуществлением контроля за целевым и эффективным использованием финансовых и материально-технических ресурсов, тем самым приукрасить действительное положение дел и скрыть свою некомпетентность перед руководством Томского ЛО МВД России, то есть из иной личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями вопреки интересам службы, при выполнении государственного оборонного заказа, путем использования заведомо подложных документов.

Так, ФИО1, в период до 20.09.2023, находясь в неустановленном месте, в том числе в помещении ООО «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, из иной личной заинтересованности, с целью создания видимости своей легальной деятельности, как ответственного должностного лица и обеспечения себе возможности использования денежных средств по государственному контракту /________/ от 04.04.2023 по своему усмотрению, злоупотребляя своими служебными полномочиями, вопреки интересам службы, помимо установленных главным распорядителем бюджетных средств видов расходов, контроля органов Федерального казначейства, в нарушение п.п. 4, 9.1, 9.2, 11.1, 11.12, 11.13, 11.21, 11.64, 11.68, 11.72, 11.77 должностной инструкции, п.п. 1,7 ст. 94 Федерального закона №44-ФЗ, п.п. 4,7,9,10,13,14 ст. 7 Федерального закона № 275-ФЗ, решил организовать изготовление коммерческим директором ООО «/________/» ФИО5 подложных документов: товарной накладной /________/ от 20.09.2023 на приобретение якобы 11 позиций запасных частей стоимостью 180322 рубля к двигателю /________/, установленному на служебном катере Томского ЛО МВД России /________/, после чего предоставить изготовленный заведомо подложный документ членам комиссии Томского ЛО МВД России по контролю за приемкой товаров, выполненных работ и оказанных услуг по государственному контракту: начальнику ОМТиХО Томского ЛО МВД России ФИО15, главному бухгалтеру бухгалтерии Томского ЛО МВД России ФИО16, старшему специалисту ОРЛС Томского ЛО МВД России ФИО17, старшему инженеру НИТС и ЗИ Томского ЛО МВД России ФИО18, а так же заместителю начальника Томского ЛО МВД России ФИО9, не осведомленным о его преступном умысле, как результат выполненной работы ООО «/________/», в целях направления указанных документов в УФК по Томской области и перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «/________/» для их последующего использования по собственному усмотрению. При этом ФИО1 в силу занимаемой должности – начальника тыла Томского ЛО МВД России заведомо осознавал, что предоставленные документы, изготовленные от имени ООО «/________/» являются подложными, однако будут приняты за действительные и не вызовут сомнений. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, зная о том, что ООО «/________/» не поставляло запасные части (расходные материалы) к лодочному мотору /________/, установленному на служебном катере Томского ЛО МВД России /________/, 2012 года выпуска, в нарушение ст. 1, ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 6.3 Приказа МВД России от 26 июня 2020 года /________/ «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», путем высказывания просьбы, организовал изготовление коммерческим директором ООО «/________/» ФИО5 заведомо подложных документов, а именно: товарной накладной /________/ от 20.09.2023, согласно которой ООО «/________/» якобы поставило Томскому ЛО МВД России 11 позиций запасных частей стоимостью 180322 рубля к двигателю /________/, установленному на служебном катере Томского ЛО МВД России /________/, при этом ФИО1 в силу занимаемой им должности было достоверно известно, что запасные части по указанной товарной накладной в Томский ЛО МВД России не поставлялись. В период с 20.09.2023 по 26.09.2023 ФИО5, не осведомленный о преступном умысле ФИО1, находясь в неустановленном месте г. Томска, в том числе в помещении ООО «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ по незаконной просьбе ФИО1 изготовил и передал последнему вышеуказанные подложные документы. При этом ФИО1, достоверно зная о том, что запасные части согласно вышеуказанной товарной накладной в Томский ЛО МВД России не поставлялись и поставлены не будут, собственноручно поставил свою подпись в графе «груз получил», придав видимость законности сделки. Далее ФИО1, в период с 20.09.2023 по 26.09.2023, находясь в Томском ЛО МВД России по адресу: г. Томск, /________/, действуя умышлено, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, направленного на злоупотребление должностными полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа с использованием заведомо подложных документов, достоверно зная, что товарная накладная /________/ от 20.09.2023 является подложной, изготовил акт приема-передачи поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг «Поставка запчастей к служебным катерам» от 26.09.2023 по государственному контракту от 04.04.2023 /________/ на основании товарной накладной /________/ от 20.09.2023 и организовал его подписание членами комиссии Томского ЛО МВД России по приемке выполненных работ и оказанных услуг по государственному контракту: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, не осведомленных о его преступном умысле, приобщив, в том числе, указанную подложную товарную накладную /________/ от 20.09.2023. При этом ФИО1, в силу занимаемой им должности было достоверно известно, что изготовленные по его просьбе подложные документы будут использованы в УФК по Томской области, как подтверждение факта поставки ООО «/________/» запасных частей в рамках государственного контракта от 04.04.2023 /________/ и государственного оборонного заказа и послужат основанием для перечисления бюджетных денежных средств на расчетный счет ООО «/________/», которые ФИО1 в дальнейшем сможет использовать по собственному усмотрению. Затем в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в здании Томского ЛО МВД России по адресу: г. Томск, /________/, желая наступления результата своей преступной деятельности в виде незаконного перечисления бюджетных денежных средств государственного оборонного заказа, предоставил заранее подготовленный акт выполненных работ и подписанный членами приемочной комиссии ФИО9, неосведомленному о его преступном умысле, который утвердил предоставленный ему ФИО1 акт, удостоверив якобы имевший место факт надлежащей поставки запасных частей по подложной товарной накладной /________/ от 20.09.2023. На основании вышеуказанных подложных документов, а именно: товарной накладной /________/ от 20.09.2023, а так же акта приема-передачи поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг «Поставка запчастей к служебным катерам» от 26.09.2023, согласно которым ООО «/________/» предоставлены, а Томским ЛО МВД России приняты не поставленные запасные части по государственному контракту от 04.04.2023 /________/ на сумму 180 322 рубля, в результате чего 27.09.2023 указанные денежные средства за не поставленные запасные части с расчетного счета Управления Федерального казначейства по Томской области /________/, открытого в Сибирском главном управлении Центрального банка Российской Федерации, расположенном по адресу: 

<

...> /________/, через лицевой счет Томского ЛО МВД России по платежному поручению /________/ от 27.09.2023 на сумму 180 322 рубля перечислены на расчетный счет /________/, открытый ООО «/________/» в Томском отделении /________/ ПАО «/________/» г. Томск, расположенном по адресу: г. Томск, /________/, таким образом денежные средства в сумме 180 322 рубля выбыли из владения Томского ЛО МВД России. Злоупотребление ФИО1 своими должностными полномочиями, непосредственное нарушение им п.п. 4, 9.1, 9.2, 11.1, 11.12, 11.13, 11.21, 11.64, 11.68, 11.72, 11.77 должностной инструкции, п.п. 1, 7 ст. 94 Федерального Закона № 44-ФЗ, п.п. 4, 7, 9, 10, 13, 14, ст. 7 Федерального Закона № 275-ФЗ, повлекло расходование средств на цели выполнения государственного оборонного заказа с использованием заведомо подложных документов, существенное нарушение охраняемых интересов общества и государства в виде причинения материального ущерба федеральному бюджету в размере 180 322 рубля, невозможность дальнейшего выполнения государственного оборонного заказа в части поставки запасных частей (расходных материалов) к лодочным моторам для служебных катеров ремонта служебного транспорта Томского ЛО МВД России в связи с фактически неправомерным освоением выделенных на эти цели бюджетных средств на 2023 год. Кроме того преступные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых интересов общества и государства, выразившиеся в явном и грубом нарушении правильной, законной и надлежащей деятельности Томского ЛО МВД России, при которой обеспечивается выполнение её целей и задач, закрепленных статьями 1 и 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 29.12.2912 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», в подрыве авторитета, доверия и уважения Министерства внутренних дел Российской Федерации и всех его сотрудников в глазах общественности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он (ФИО1) работал в должности начальника тыла Томского ЛО с июня 2024 года. В его обязанности входил общий контроль над работой тылового подразделения Томского ЛО, до него указанную должность занимал ФИО6, после увольнения последнего, его назначили на указанную должность. Государственные контракты /________/ были заключены до его вступления в должность, содержание данных контрактов ему не было известно, с данными контрактами не знакомился. Единственное о чем был осведомлен, что данные контракты заключены с ООО «/________/» на ремонт и обслуживание транспортных средств. В период его руководства тыловым подразделением за его подписью отчетов в вышестоящие органы по исполнению государственных контрактов не подавалось, ему неизвестно, подавались ли вообще какие-либо отчеты. Летом 2024 года ему позвонил ФИО5, сообщил о том, что у того имеются запасные части, которые необходимо было поставить по заключенному ранее контракту, на что он (ФИО1) ответил согласием, поскольку запчасти были необходимы. Спустя некоторое время запасные части были поставлены ООО «/________/», поставка осуществлялась следующим образом: кто-то из сотрудников ООО «/________/» принес в ЛО МВД России запасные части, оставил их на проходной. С проходной позвонили и сказали, что пришла посылка, он (ФИО1) пришел и забрал ее, отнес к себе в кабинет. В коробке лежали запасные части и товарная накладная, где имелись подписи со стороны ООО «/________/». Запасные части он (ФИО1) положил у себя в кабинете тылового подразделения, где помимо него находились еще 3 сотрудника. После того как запасные части были поставлены, товарную накладную /________/ отдал ФИО2 для подготовки соответствующего пакета документов, поскольку именно ФИО2 занималась оформлением документации на поставленные товары по государственным контрактам. В товарной накладной пояснительная надпись «начальник тыла ФИО1» выполнена не его рукой. В Томском ЛО на основании приказа начальника ЛО МВД России действовала комиссия по приемке поставляемых товаров и услуг. Состав комиссии ему известен, поскольку в сентябре 2024 года члены комиссии по очереди заходили к нему в кабинет, где ими обозревались запчасти, которые были поставлены ООО «/________/» по указанным ранее контрактам, а после ставили свои подписи в актах приема-передачи. В конце 2024 года в Томский ЛО приехала проверка КРУ, и было выявлено, что поставленные запчасти не соответствовали перечню запчастей, указанных в государственных контрактах. По данному факту была проведена служебная проверка, члены комиссии были привлечены к дисциплинарной ответственности за отсутствие должного контроля. Он (ФИО1) инициировал и направил претензию в ООО «/________/», где были указаны все недочеты по запасным частям, после чего руководством ООО «/________/» было принято решение о возвращении денежных средств по государственным контрактам /________/, /________/. Факт наличия запчастей подтверждается актами комиссии и результатами служебной комиссии. Запчасти видели также сотрудники КРУ, которыми члены комиссии были привлечены к административной ответственности за несоответствие поставленных запчастей. Перед приездом проверки КРУ ему давали подписывать какие-то документы, которых было очень много, их приносили, он (ФИО1) всё подписывал. Запчасти были возвращены в ООО «/________/». Данные запчасти не должны были устанавливаться на транспортное средство, а только поставлены согласно контракту. В конце года была написана претензия к ООО «/________/» о том, что сотрудником был выявлен факт несоответствия поставленных запчастей тем, которые указаны в государственном контракте. Денежные средства за поставленные запчасти ООО «/________/» вернул в ЛО МВД России. Никакой личной, корыстной заинтересованности он (ФИО1) не имел, его действиями не был причинен ущерб Томскому ЛО. Ему было дано указание весной 2024 года от заместителя начальника ЛО МВД России ФИО9, покрасить катер, и сказали, что имеются контракты, которые были заключены с ООО «/________/», на основании которых последние должны осуществлять ремонт средств. Выполняя его указания, он (ФИО1) поехал к ФИО5, где сказал тому, что необходимо произвести покраску катеров Томского ЛО, ФИО5 ответил, что у них нет технической возможности. ФИО5 ему предложил приобрести краску самостоятельно, произвести покраску, а организация в последующем возместит все затраты. Он (ФИО1) приобрел краску на свои собственные денежные средства. За краску деньги никто не возвращал. Покраску осуществляли привлеченные лица из Томского ЛО. Никаких аккумуляторов в ООО «/________/» он (ФИО1) не получал. С ФИО7 у него были деловые отношения, никогда его ни о чем не просил, и не упрашивал его о том, чтобы он (ФИО1) составил товарную накладную /________/. Указанную товарную накладную он (ФИО1) сам не составлял, она пришла уже изготовленная. То что ФИО3 выдал ФИО5 запчасти на время согласно показаниям, то они работают вместе на постоянной основе. Все коммерческие организации взаимодействуют между собой. Служебная проверка проводилась во второй половине 2023 года. Комиссия осматривала запасные части по отдельности, в связи с невозможностью собрать всю комиссию сразу. В отношении него служебная проверка не проводилась, поскольку на тот момент он (ФИО1) занимал должность начальника тыла ЛО МВД России и никак не фигурировал в приемной комиссии.

Таким образом, он (ФИО1) свою вину не признает в отношении инкриминируемого ему преступления.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Так, согласно показаниям, данным в ходе предварительного расследования, он (ФИО1) службу в органах внутренних дел проходил с декабря 2000 года по март 2024 года. С 06.07.2023 он (ФИО1) занимал должность начальника тыла Томского ЛО МВД России. В его должностные обязанности входило обеспечение работы тылового подразделения. В настоящее время он (ФИО1) уже не помнит какие конкретно обязанности были за ним закреплены как контрактного управляющего. Кто являлся главным распорядителем денежных средств Томского ЛО МВД России он (ФИО1) не знает. Для обозрения предъявлено 2 государственных контракта с ООО «/________/»: государственный контракт /________/ на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту плавательных средств Томского ЛО МВД России и Лодочных моторов к тем в 2023 году на сумму 150 000 рублей, а так же государственный контракт /________/ на поставку запасных частей (расходных материалов) к лодочным моторам для служебных катеров Томского ЛО МВД России в 2023 году стоимостью 270 000 рублей. Ознакомившись с предъявленными документами, может пояснить, что это 2 государственных контракта, заключенных 04.04.2024 на поставку запасных частей и на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту плавательных средств. Контракты заключены между Томским ЛО МВД России и ООО «/________/». С указанными государственными контрактами он (ФИО1) был ознакомлен только в декабре 2023 года, когда приехала проверка КРУ. Сколько плавательных средств стоит на балансе Томского ЛО МВД России в настоящее время, он (ФИО1) точно не знает. В период его работы в Томском ЛО МВД России на балансе стояло 6 плавательных средств. Катер /________/ есть, однако какой на нем установлен двигатель, сказать затрудняется. Если он не ошибается данный катер числится за ЛПП в порту г. Томска. Ответственным за эксплуатацию данного катера являлся ФИО8 и иные лица, закрепленные за катером согласно приказу. Какой порядок направления плавательных средств на обслуживание или порядок на приобретения запасных частей предусмотрен по государственным контрактам, он (ФИО1) не знает, так как о том, что между Томским ЛО МВД России и ООО «/________/» заключены именно государственные контракты, он (ФИО1) не знал. Данные контракты заключены до его назначения на должность начальника тыла Томского ЛО МВД России и с данными контрактами его никто не знакомил. Взаимодействие с ООО «/________/» осуществляли лица, ответственные за специальную технику, в том числе и ФИО8 Те самостоятельно звонили в ООО «/________/» и договаривались. Он (ФИО1) взаимодействовал с Романом и с механиком. В период нахождения его в должности начальника тыла ремонтные работы плавательных средств не проводились. С ФИО5 он (ФИО1) взаимодействовал по мере необходимости. Для обозрения предъявляется товарная накладная /________/ от 20.09.2023. Ознакомившись с предъявленным документом, может пояснить, что это товарная накладная на поставку запасных частей. Кем составлен данный документ, он (ФИО1) не знает. На данном документе стоит его подпись, однако рукописная надпись сделана не его рукой. Согласно указанной товарной накладной, Томский ЛО МВД России приобрел в ООО «/________/» ряд запасных частей по государственному контракту /________/ от 04.04.2023. Судя по товарной накладной, может сделать вывод, что скорее всего запасные части приобретались для /________/. Если подпись в товарной накладной стоит, следовательно, указанные запасные части он (ФИО1) получал. В настоящее время он (ФИО1) уже не помнит, где и когда получал указанные запасные части, поскольку прошло много времени. Вообще всегда было по-разному. Либо он (ФИО1) приезжал в офис, либо ФИО5 привозил. Все полученные запасные части, в том числе по данной товарной накладной, хранятся в тылу. Для обозрения предъявляется акт приема передачи выполненных работ от 26.09.2023. Ознакомившись с предъявленным документом, может пояснить, что это акт приема-передачи выполненных работ, подписанный членами приемочной комиссии и утвержденный ФИО9 Данный акт он (ФИО1) не видел и не составлял. В приемочную комиссию согласно данному акту входили ФИО32. Кто являлся председателем приемочной комиссии, не готов сказать. Скорее всего ФИО9, поскольку тот утверждает вышеуказанный акт. Кто по документам являлся председателем приемочной комиссии, сказать не готов. Комиссия собиралась. Те постоянно приходят в тыл и смотрят запасные части. Скорее всего не все члены комиссии собирались разом, а в течении дня каждый член комиссии заходил, смотрел на запасные части и расписывался за запасные части в акте приема-передачи. Члены комиссии видели запасные части, указанные в товарной накладной /________/, о чем свидетельствуют поставленные подписи. Он (ФИО1) никого не просил подписать данный акт формально. Запасные части были и члены комиссии, сверив запасные части, поставили свои подписи. Каким числом датирован акт приема передачи, в такую дату приемка и осуществлялась. Он (ФИО1) не помнит, что бы обращался к ФИО5 с целью получения наличных денежных средств из кассы ООО «/________/». ФИО5 оказывал им помощь по покраске. Данная помощь выражалась в приобретении краски. Каким образом осуществлялся расчет за приобретение краски, он (ФИО1) не помнит. С целью приобретения аккумуляторов для катеров он не обращался. Аккумуляторы они возили ФИО5 для диагностики. Новые аккумуляторы ФИО5 не приобретал. Согласно вышеуказанных государственных контрактов, приобретенные запасные части по товарной накладной /________/ на двигатель /________/ и не должны были устанавливаться, поскольку контрактами не предусмотрена их установка. Должен быть акт дефектовки. Соответственно специалист смотрел данный двигатель и сделал вывод о необходимости приобретения и установки указанных в накладной запасных частей. В ходе проверки КРУ, точную дату он (ФИО1) не помнит, было установлено, что указанные запасные части приобретены вообще не на тот двигатель. Если он (ФИО1) не ошибается, в контракте указан двигатель D3, а по факту установлен двигатель D4, в связи с чем, данные запасные части не могли быть установлены на двигатель. Указанные запасные части он (ФИО1) передал по расписке ФИО5 К ФИО5 в декабре 2023 года с целью предоставления запасных частей для двигателя /________/, с целью предъявить комиссии КРУ, он (ФИО1) не обращался. После того как запасные части были возвращены в ООО «/________/», денежные средства были возвращены (том 2 л.д. 167-173, 188-193).

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО5 подсудимый ФИО1 подтвердил показания ФИО5 частично, и показал, что действительно обращался к ФИО5 и попросил денежные средства на покраску катера. Сумма не оговаривалась. Каким образом сумма на покраску катеров будет закрыта, с ФИО5, не оговаривалось. Он (ФИО1) обратился с просьбой в необходимости оказать помощь в покраске 1 катера. Когда ФИО6 знакомил их с ФИО5, последний пояснил, что можно обращаться к нему по вопросам служебной деятельности. ФИО5 пояснил ему, чтобы он (ФИО1) шел, покупал краску самостоятельно и предоставил ему документы. На тот момент, он (ФИО1) являлся оперуполномоченным уголовного розыска Томского ЛО. Ему пояснили, что по линии катеров, Томский ЛО МВД России работает с ООО «/________/» и сказали, обратиться туда. Ему поставили данную задачу, поскольку он (ФИО1) неформально начал проходить стажировку и был единственным кандидатом на должность начальника тыла. Именно поэтому вопрос с краской он (ФИО1) попытался решить. Он (ФИО1) приобрел краску, предоставил ФИО5 чеки за покупку краски. ФИО5 выдал ему денежные средства. Насколько помнит, подпись в расходнике стоит не его. Он (ФИО1) данный расходник не изготавливал. Один аккумулятор большой емкости, принадлежащий Томскому ЛО, действительно привозился в ООО «/________/», но ООО «/________/» никаких аккумуляторов им не приобреталось по его просьбе, поскольку необходимости в этом не было, так как катер был в неисправном состоянии. Аккумулятор стоял в ООО «/________/» с мая очень долгое время. Никакой просьбы о приобретении новых аккумуляторов он (ФИО1) ФИО5 не высказывал. В части товарной накладной /________/ от 20.09.2023 может пояснить следующее: данную товарную накладную помнит, ранее видел. Кто ее изготавливал, не знает. Точно помнит, что была еще дефектная ведомость, составленная кем-то из представителей ООО «/________/». В данной части показания ФИО5 он (ФИО1) не подтверждает, поскольку данные запасные части в действительности в Томский ЛО МВД России поставлялись, ФИО5 изготовить данную товарную накладную он (ФИО1) не просил. Он (ФИО1) не помнит, чтобы он (ФИО1) забирал данную товарную накладную у ФИО5, куда-то возил и возвращал обратно. В части просьбы предоставить ему ФИО5 в декабре 2023 года запасные части для предоставления комиссии, он (ФИО1) не подтверждает, поскольку не помнит, чтобы обращался к ФИО5 с данной просьбой. В части наклеек (маркировок), так же не помнит, что бы обращался к ФИО5 Он (ФИО1) в курсе, что ООО «/________/» вернули в Томский ЛО МВД России денежные средства. Претензионное письмо в ООО «/________/» привозил он. Насколько помнит, письмо было не одно (том 2 л.д. 196-203)

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО17 подсудимый ФИО1 показания ФИО17 не подтвердил. Лично он (ФИО1) не помнит, что происходило 26.09.2023, он (ФИО1) не помнит, в связи с тем, что прошло много времени, однако, если в акте стоит подпись ФИО17, то она должна была присутствовать при приемке запасных частей. Приемка производится в присутствии членов комиссии и соответственно он (ФИО1) ее приглашал как члена комиссии для приемки запасных частей и объяснял, для каких целей собирается комиссия. В декабре 2023 года, он (ФИО1) не приглашал членов комиссии в свой кабинет и не предъявлял для обозрения никаких запасных частей (том 2 л.д. 204-209).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что в его (ФИО1) действиях отсутствует состав какого-либо преступления, он (ФИО1) не согласен с предъявленным обвинением. Лица, которые не являются сотрудниками, говорят о том, что никакого ущерба нет, все было нормально, претензий нет. ФИО4 дал такие показания с целью избежать уголовной ответственности по другим государственным контрактам.

Несмотря на отрицание вины, причастность ФИО1 к инкриминированному преступлению подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил оглашённые показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он (Потерпевший №1) является врио начальника Томского ЛО МВД России. Согласно приказу Томского ЛО МВД России от 09.01.2020 /________/, Должностным лицом, ответственным за осуществление закупок товаров, работ, услуг, для нужд Томского ЛО МВД России, включая исполнение каждого контракта (контрактным управляющим), в 2021-2022 годах являлся начальник тыла Томского ЛО МВД России ФИО33 (уволен на пенсию 03.07.2023). В соответствии с Приказом № 94 от 09.06.2022 «О внесении изменений в приказ Томского ЛО МВД России от 09.01.2020 /________/», на период отсутствия контрактного управляющего обязанности возложены на начальника штаба Томского ЛО МВД России ФИО9 После увольнения ФИО6, в соответствии с Приказом /________/ от 08.08.2023 «О назначении контрактного управляющего Томского ЛО МВД Росси», контрактным управляющим назначен начальник тыла Томского ЛО МВД России – ФИО1, в период нетрудоспособности ФИО1 исполняющим обязанности контрактного управляющего назначен заместитель начальника Томского ЛО МВД России - ФИО9 Ему (Потерпевший №1) известно, что в 2023 году Томским ЛО МВД России заключено 2 государственных контракта с ООО «/________/»: государственный контракт /________/ на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту плавательных средств Томского ЛО МВД России и лодочных моторов к тем в 2023 году на сумму 150 000 рублей, а так же государственный контракт /________/ на поставку запасных частей (расходных материалов) к лодочным моторам для служебных катеров Томского ЛО МВД России в 2023 году стоимостью 270 000 рублей. Денежные средства на указанные контракты выделяются УТ МВД России по СФО по определенным кодам в рамках ФЗ о государственном оборонном заказе. Для этого подавалась специальная заявка в конце 2022 года, на основании которой денежные средства были выделены. Заказчиком в указанных контрактах выступал ФИО9, поскольку на момент составления данных государственных контрактов контрактным управляющим являлся ФИО9 То есть, фактически указанные государственные контракты готовились ФИО6 от имени Томского ЛО МВД России в лице заместителя начальника Томского ЛО МВД России ФИО9, поскольку данная деятельность входит в обязанности заместителя. ФИО9 как заказчик подписал указанные контракты. Согласно указанных государственных контрактов, при направлении заказ-наряда Томским ЛО МВД России, ООО «/________/» обязано поставить запасные части (детали) и осуществить ремонт плавательных средств Томского ЛО МВД России, согласно условий, указанных в государственных контрактах, а Томский ЛО МВД России соответственно оплатить поставленные запасные части и произведенный ремонт. На балансе Томского ЛО МВД России стоит семь плавательных средств, среди которых катер /________/ c двигателем /________/, числящийся в ЛПП в речном порту г. Томска Томского ЛО МВД России. Ответственным за эксплуатацию и обслуживание указанного катера в 2023 году (с 2012 года) являлся командир катера полиции специализированной группы по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛПП в порту г. Томска Томского ЛО МВД России ФИО8 и начальник ЛПП в порту г. Томска ФИО10. Взаимодействие с представителями ООО «/________/» по вопросам исполнения государственных контрактов осуществлял начальник тыла Томского ЛО МВД России ФИО6, а после его увольнения на пенсию - ФИО1 С момента возбуждения настоящего уголовного дела, ему (Потерпевший №1) стало известно, что согласно имеющейся документации, в соответствии с товарной накладной /________/ от 20.09.2023, для ремонта служебного катера /________/ c двигателем /________/ Томским ЛО МВД России приобретены запасные части: 1. Подшипник /________/; 2. Крыльчатка помпы забортной воды /________/; 3. Уплотнитель /________/ /________/; 4. Подшипник /________/; 5. Подшипник /________/; 6. Сальник /________/; 7. Подшипник /________/; 8. Подшипник /________/; 9. Сальник /________/; 10. Сальник /________/; 11.Ремкомплект водяного насоса /________/. На общую сумму 180322 рубля. Указанная товарная накладная подписана ФИО1 и ФИО9 Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 26.09.2023, приемочная комиссия в составе ФИО18, ФИО16, ФИО15, ФИО17 приняла поставленный товар, выполненные работы, оказанные услуги в рамках государственного контракта /________/ от 04.04.2023 на поставку запасных частей, о чем поставили свои подписи и ФИО9 утвердил данный акт. Согласно платежного поручения /________/ от 27.09.2023 указанные запасные части Томским ЛО МВД России оплачены в сумме 180322 рублей, денежные средства в указанной сумме выбыли из владения Томского ЛО МВД России. Томским ЛО МВД России по государственному контракту на расчетный счет ООО «/________/» перечислены денежные средства в сумме 180 322 рубля, что повлекло расходование бюджетных денежных средств на цели государственного оборонного заказа с использованием подложных документов. Таким образом, Томскому ЛО МВД России причинен финансовый ущерб на указанную сумму, а так же репутационный. Фактически совершение данного преступления повлекло невозможность дальнейшего выполнения государственного оборонного заказа в части поставки запасных частей (расходных материалов) к лодочным моторам для служебных катеров и ремонта служебного транспорта Томского ЛО МВД России в связи с фактически неправомерным освоением выделенных на эти цели бюджетных средств на 2022 год. То есть все денежные средства по государственному контракту были израсходованы неправомерно, в связи с чем в 2023 году возможности осуществлять ремонт плавательных средств уже не было. Кроме того данное преступление касается явного и грубого нарушения правильной, законной и надлежащей деятельности Томского ЛО МВД России, при которой обеспечивается выполнение целей и задач. 18.01.2024 на расчетный счет Томского ЛО МВД России от ООО «/________/» поступили денежные средства в общей сумме 188 983 рубля 45 копеек, что подтверждается платежным поручением /________/ от 18.01.2024. Таким образом, причиненный ущерб возмещен (том 1 л.д. 177-181).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила оглашённые показания, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она (Свидетель №1) является директором ООО «/________/». ООО «/________/» это организация, основным видом деятельности которой является продажа мототехники, оружия, товаров для охоты и рыбалки, а также обслуживание проданной техники. Практически вся деятельность ООО «/________/» ведется коммерческим директором ФИО5, при этом право подписи ФИО5 не имеет, в связи с чем все документы, которые подготавливает ФИО5, подписываются ею, как директором ООО «/________/». Поскольку всю деятельность ООО «/________/» ведет ФИО5, оснований не доверять ему у нее нет, в связи с чем все документы, которые тот подготавливает, она (Свидетель №1) соответственно подписывает. Какие-то наиболее значимые вопросы тот обсуждает с ней, текущей деятельностью занимается самостоятельно. Распоряжение денежными средствами осуществляется таким образом, что ФИО5 выставляет счета, приносит ей (Свидетель №1) на подпись, после чего бухгалтер осуществляет оплату. В 2023 году между Томским ЛО МВД России с ООО «/________/» ИНН /________/ заключались государственные контракты: /________/ от 04.04.2023 на обслуживание и ремонт плавательных средств Томского ЛО МВД России и лодочных моторов к тем на 2023 год, цена контракта 150 000 рублей; /________/ от 04.04.2023 на поставку запасных частей (расходных материалов) к служебным катерам Томского ЛО МВД России и лодочным моторам к тем в 2023 году, цена контракта 270 000 рублей. Заключением контрактов занимался ФИО5 Все переговоры с Томским ЛО МВД России ведет ФИО5 Всей деятельностью ООО «/________/» занимается ФИО5, в том числе заключением государственных контрактов, в частности и с Томским ЛО МВД России, а так же дальнейшим исполнением обязательств, по заключенным государственным контрактам. В связи с этим, все мероприятия по поставке запасных частей, ремонту и обслуживанию плавательных средств Томского ЛО МВД России по указанным контрактам входило в обязанности ФИО5, однако документы, связанные с выполнением обязательств по данным государственным контрактам, ФИО5 приносил ей (Свидетель №1) на подпись. Согласно претензионных писем Томского ЛО МВД России /________/ от 22.12.2023 и /________/ от 24.04.2024 о возврате денежных средств, перечисленных по государственным контрактам №/________/ и 34 от 04.04.2023, 18.01.2024, согласно платежному поручению /________/ и 26.04.2024, согласно платежному поручению /________/, на расчетный счет Томского ЛО МВД России от ООО «/________/» перечислены денежные средства в сумме 231113 рублей 78 копеек в качестве возмещения причиненного ущерба. Указанные претензионные письма оспаривать они не стали и вернули Томскому ЛО МВД России все денежные средства по указанным государственным контрактам (том 1 л.д. 184-187).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил оглашённые показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он (ФИО5) в занимаемой должности коммерческого директора ООО «/________/» работает на протяжении 9,5 лет. Собственником ООО «/________/» является Свидетель №1, при этом практически вся деятельность ведется непосредственно им. Распорядителем денежных средств в ООО «/________/» является Свидетель №1 Распоряжение денежными средствами осуществляется таким образом, что он (ФИО5) выставляет счета, приносит на подпись Свидетель №1, после чего бухгалтер осуществляет оплату. Он (ФИО5) не имеет право подписи на счетах. Фактически все документы подписываются непосредственно Свидетель №1, а также мастером. ООО «/________/» начало сотрудничать с Томским ЛО МВД России с 2020 года. На протяжении всего сотрудничества его общение происходило с ФИО6, а в 2023 году, после ухода ФИО6 на пенсию, взаимодействие происходило с ФИО1 Их должность - начальник тыла Томского ЛО МВД России. В апреле 2023 года между ними было заключено 2 государственных контракта с ООО «/________/»: государственный контракт /________/ на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту плавательных средств Томского ЛО МВД России и Лодочных моторов к тем в 2023 году на сумму 150 000 рублей, а так же государственный контракт /________/ на поставку запасных частей (расходных материалов) к лодочным моторам для служебных катеров Томского ЛО МВД России в 2023 году стоимостью 270 000 рублей. В апреле-мае 2023 года ФИО1 первый раз обратился к нему с вопросом о необходимости покраски катера, на что он (ФИО5) пояснил, что покраской они не занимаются. ФИО1 сказал, что те сделают сами, однако ему необходима краска. В середине июня 2023 года ФИО1 на авторынке приобрел 4 банки голубой краски и 1 банку белой на общую стоимость 11 700 рублей. После этого он (ФИО5) предоставил чеки, составил служебную записку о затратах на краску и отсканировав чеки, сбросил в группу WhatsApp «Сервис» для того, чтобы эти затраты встали в программе по Томскому ЛО МВД. Документы встали на затраты Томского ЛО МВД по заказ наряду в рамках государственного контракта. Денежные средства ФИО1 выдавал кассир ФИО11 по его (ФИО5) указанию. Примерно в августе-сентябре 2023 года в счет исполнения государственного контракта на поставку запасных частей (расходных материалов) к лодочным моторам для служебных катеров Томского ЛО МВД России в 2023 году (идентификационный код закупки /________/) из кассы ООО «/________/» он (ФИО5) выдал ФИО1 денежные средства в наличной форме в размере около 14 000 рублей. ФИО1 попросил списать данную сумму якобы в счет возмещения его личных затрат на устранение последствий коммунальной аварии, якобы ему поставили задачу устранить какую-то коммунальную аварию, а деньги на эти цели не выделили. Впоследствии ФИО1 представлял ему отчетные документы. Данные затраты таким же образом он (ФИО5) списывал служебной запиской. ФИО1 скинул чеки, а он (ФИО5) поставил их на затраты на нужды ЛО. В июне 2023 года им также приобретался аккумулятор для лодки Вольво Пенто, на сумму около 5000 рублей - покупал в мире аккумуляторов г. Томск, поставив так же на расходы по Томскому ЛО. В конце второй половины сезона, то есть где-то в сентябре, ФИО1 попросил его закрыть контракт полностью. На момент просьбы часть денежных средств по контрактам была израсходована на ремонт и техническое обслуживание плавательных средств Томского ЛО. Он спросил, из-за чего такая необходимость, на что ФИО1 пояснил, что если не будет выбрана сумма контракта, то на следующий год денежные средства выделяться не будут. Он задал вопрос ФИО1, чем будут закрывать данный контракт, на что ФИО1 попросил его самостоятельно выбрать позиции запасных частей из контракта. На остаточную стоимость по контракту, он, идя ФИО1 навстречу, подготовил товарную накладную /________/ от 20.09.2023, где указал необходимость ремонта катера /________/ c двигателем /________/ с заменой следующих запасных частей: 1. Подшипник /________/; 2. Крыльчатка помпы забортной воды /________/; 3. уплотнитель /________/ /________/; 4. Подшипник /________/; 5. Подшипник /________/; 6. Сальник /________/; 7. Подшипник /________/; 8. Подшипник /________/; 9. Сальник /________/; 10. Сальник /________/; 11.Ремкомплект водяного насоса /________/. На общую сумму 180322 рубля. Запасные части он (ФИО5) указал в товарной накладной, просто выбрав соответствующие контракту. В действительности диагностика катера не проводилась, необходимость замены указанных деталей отсутствовала. Данные запасные части в Томский ЛО МВД России ООО «/________/» не собирались и в Томский ЛО МВД России не передавались. Он (ФИО5) скинул данную накладную ФИО1 на проверку на электронную почту. После этого ФИО1 подписал указанную товарную накладную. Фактически данные запасные части не передавались сотрудникам ЛО МВД ни им, ни кем-либо из его сотрудников. С целью закрытия контракта он (ФИО5) внес заведомо ложные сведения в товарную накладную /________/ от 20.09.2023, а именно указал 11 вышеуказанных запчастей на общую сумму 180 322,00 рублей для ремонта двигателя /________/, которые фактически не приобретались и не устанавливались на указанный двигатель. На банковский счет ООО «/________/» по товарной накладной /________/ от 20.09.2023 были перечислены денежные средства в размере 180 322,00 рублей, однако из них фактически потрачены и выполнены работы на сумму 98 322,00 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 82 000 рублей остались на банковском счете ООО «/________/» якобы в счет ремонта техники на следующий год. 15.12.2023 в телефонном разговоре к нему обратился ФИО1 с целью предоставления ему запчастей в натуре, которые якобы были поставлены по товарной накладной /________/ от 20.09.2023, поскольку к тем приехала проверка и если вскроется факт отсутствия указанных запасных частей, то ему придется давать показания. С целью не портить отношения с Томским ЛО, а так же с целью помочь ФИО1, для выполнения его просьбы он (ФИО5) обратился в мотоцентр «/________/», расположенный по адресу: г. Томск, /________/ Обратился он (ФИО5) к ФИО12, который предоставил ему запчасти, указанные в товарной накладной /________/ от 20.09.2023, на которые он (ФИО5) самостоятельно нанес артикула с целью, чтобы те совпадали с указанными в госконтракте /________/ на поставку запасных частей (расходных материалов) к лодочным моторам для служебных катеров Томского ЛО МВД России в 2023 году (идентификационный код закупки /________/). Данные запасные части он (ФИО5) предоставил ФИО1 Спустя 5 дней, 25.12.2023, ФИО1 позвонил ему и сказал, что запасные части не подошли, так как те китайские и без маркировок /________/, то есть не являются оригинальными, отдал ему запасные части и письмо, в котором говорилось, что запасные части не оригинальные, без маркировок и требование поставить оригинальные запасные части или вернуть денежные средства по контракту. То есть ФИО1 зная, что данные запасные части не то что не подойдут, и не будут соответствовать техническому заданию, а что их не было вообще, сделал в данной ситуации крайним его (ФИО5). О данной ситуации он (ФИО5) сразу же сообщил директору Свидетель №1, после чего та приняла решение вернуть все денежные средства Томскому ЛО МВД России. Согласно претензионного письма они вернули указанную в товарной накладной сумму на расчетный счет Томского ЛО МВД с процентами. На все запасные части, переданные ФИО1, он (ФИО5) наклеил артикулы. По возвращению запасных частей, данные артикулы отклеил и выбросил за ненадобностью. Все действия он (ФИО5) совершал по просьбе ФИО1, так как считал его представителем власти и воспринимал его просьбу как необходимость, а так же считал, что должен ему оказать помощь. Тем более работы или поставка запасных частей выполнялись по желанию заказчика. Все действия строго с ним согласовывались. В декабре 2023 года по просьбе ФИО1 на оставшуюся сумму денежных средств от указанного государственного контракта они ремонтировали снегоход Томского ЛО. Около 100000 рублей. В связи с тем что началась доследственная проверка, они так и не подсчитали с ФИО1 суммы по контракту. Все работы по просьбе ФИО1 делались им с целью закрытия государственного контракта. ФИО1 он (ФИО5) доверял, поскольку тот работал за ФИО20, а с ФИО20 у них сложились деловые отношения и тот его не подставлял. Просьбу ФИО1 он (ФИО5) воспринимал как крайнюю необходимость (том 1 л.д. 188-193, том 3 л.д. 26-29).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 подтвердил оглашённые показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он (ФИО12) занимается предпринимательской деятельностью по продаже мототехники, запчастей и аксессуаров с 2018 года. С ФИО5 знаком с 2020 года. По вопросу покупки запасных частей ФИО5 к нему обращался не раз, характер взаимоотношений исключительно деловой. 16.12.2023 к нему в мотоцентр приехал ФИО5 с просьбой предоставить ему запчасти для водного транспорта, он (ФИО12) это объяснил тем, что у него находится техника в ремонте и необходимо проверить, что подойдет из взятых им запчастей, а что нет, далее внес залог за предоставленные запчасти в размере 20000 рублей. Акт приема-передачи не составлялся, однако он (ФИО12) сделал фотографии запасных частей, которые прилагал к своему объяснению. Денежные средства через кассу не проводились, чтобы в дальнейшем не делать возврат. Указанные запчасти ФИО5 вернул в полном объеме ориентировочно 22.12.2023 (том 1 л.д. 194-197).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 подтвердил оглашённые показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он (ФИО13) с января 2020 года по конец сентября 2023 года работал в ООО «/________/» в должности механика. Директором ООО «/________/» является Свидетель №1, при этом Свидетель №1 он (ФИО13) видел всего 2 или 3 раза. Фактически всю деятельность ООО «/________/» ведет коммерческий директор ФИО5 В его должностные обязанности входил ремонт и обслуживание водной техники, а так же снегоходов и квадроциклов. При обращении заказчика в сервисный центр, начальник сервиса осуществляет прием техники, после чего должен составляться акт приема-передачи техники, однако в действительности это делалось не всегда, поскольку, допустим, постоянные клиенты не требовали акт, в том числе и Томский ЛО МВД России. Кроме того в случае с Томским ЛО чаще всего они ездили на выезды. После этого начальник сервиса говорил, какие неисправности со слов заказчика. Далее механик начинал проводить диагностику, по результатам которой говорил начальнику сервиса о необходимости того или иного ремонта с указанием на необходимость замены запасных частей, после чего начальник сервиса передавал информацию заказчику. Он (ФИО13) ни разу не видел, чтобы после проведения диагностики составлялась дефектная ведомость. Он (ФИО13) никогда такой документ не составлял. В основном просто фиксировалось на черновике то, что необходимо сделать. В действительности данный документ должен составляться начальником сервиса, у которого есть доступ к компьютеру и пароль к 1С. Так же начальник склада составляет заказ-наряд, где указывает проведение необходимых работ и необходимые запасные части. Заказ-наряд передается в бухгалтерию. В дальнейшем после того как заказчик согласен с условиями ремонта, по согласованию с ФИО5 заказываются запасные части, если их нет в наличии. То есть ФИО5 всегда сам заказывал запасные части, поскольку сотрудника, отвечающего за заказ запасных частей, практически никогда не было. На данной должности была очень большая «текучка», никто на долго не задерживался. Далее запасные части поступали на склад, откуда они их брали и проводили ремонт. По окончании ремонта подготавливается акт выполненных работ. Обслуживание водной техники Томского ЛО МВД России проводилось на основании заключенных государственных контрактов. Когда он (ФИО13) пришел работать в ООО «/________/», данные контракты уже были заключены. Контрактами в ООО «/________/» полностью занимается ФИО5 Он (ФИО13) взаимодействовал непосредственно с командиром катера ФИО8, а вообще, все вопросы, связанные с ремонтом техники Томского ЛО МВД России, обсуждались между ФИО5 и ФИО6 Так же в 2023 году вместо ФИО6 взаимодействие ФИО5 стало происходить с ФИО1 Для Томского ЛО МВД России должны были проводиться технические обслуживания. Возможно проводились какие-то ремонты. В 2023 году с катером /________/ c двигателем /________/ точно проводилось техническое обслуживание с заменой масла, возможно что-то еще. Необходимость замены следующих запасных частей по товарной накладной /________/ от 20.09.2023: 1. Подшипник /________/; 2. Крыльчатка помпы забортной воды /________/; 3. уплотнитель /________/ /________/; 4. Подшипник /________/; 5. Подшипник /________/; 6. Сальник /________/; 7. Подшипник /________/; 8. Подшипник /________/; 9. Сальник /________/; 10. Сальник /________/; 11.Ремкомплект водяного насоса /________/, на общую сумму 180322 рубля., он (ФИО13) не выявлял. Кроме него указанный катер никто не обслуживал, соответственно никто из ООО «/________/» не мог указать на необходимость ремонта с заменой указанных запасных частей. Дефектную ведомость он (ФИО13) не составлял, ФИО5 о необходимости замены данных запасных частей он (ФИО13) не говорил, поскольку такой необходимости не было. Кроме того в товарной накладной запасные части абсолютно не связаны между собой (том 1 л.д. 198-202).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 подтвердила оглашённые показания, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она (ФИО14) в занимаемой должности бухгалтера ООО «/________/» работает на протяжении 10 лет. В ее обязанности входит ведение бухгалтерского учета ООО «/________/». 29.08.2024 с ее участием произведен осмотр служебного компьютера, расположенного в кабинете бухгалтерии ООО «/________/», по адресу: г. Томск, /________/, являющегося ее рабочим компьютером. В ходе осмотра она (ФИО14) открыла приложение 1С бухгалтерия (предприятие ООО «/________/»), после чего установила временной период с 01.01.2023 по 31.12.2023, а так же счет /________/ (продажа товаров в том числе в Томский ЛО МВД России), счет /________/ (приобретение товаров ООО «/________/»). Для дальнейшего осмотра ей предъявляется для обозрения товарная накладная 214 от 20.09.2023, согласно которой Томский ЛО МВД России приобрел в ООО «/________/» следующие запасные части: 1. Подшипник /________/; 2. Крыльчатка помпы забортной воды /________/; 3. Уплотнитель /________/ /________/; 4. Подшипник /________/; 5. Подшипник /________/; 6. Сальник /________/; 7. Подшипник /________/; 8. Подшипник /________/; 9. Сальник /________/; 10. Сальник /________/; 11.Ремкомплект водяного насоса /________/.Всего на сумму 180 322 рубля. Данную товарную накладную изготовила она (ФИО14) по просьбе ФИО5 Он говорил ей, какие позиции и артикулы указывать. Единственное она (ФИО14) точно помнит, что запасные части были выбраны из перечня запчастей по государственному контракту, заключенному с Томским ЛО МВД России на поставку запасных частей к плавательным средствам Томского ЛО МВД России. С целью осмотра сведений о приобретении ООО «/________/» указанных запасных частей и постановки на баланс в организации, а так же последующей поставки данных запасных частей в Томский ЛО МВД России, она (ФИО14) поочередно внесла в строку поиска артикулы каждой позиции запасной части из предъявленной для обозрения товарной накладной, а именно: 1. Подшипник /________/; 2. Крыльчатка помпы забортной воды /________/; 3. уплотнитель /________/ /________/; 4. Подшипник /________/; 5. Подшипник /________/; 6. Сальник /________/; 7. Подшипник /________/; 8. Подшипник /________/; 9. Сальник /________/; 10. Сальник /________/; 11.Ремкомплект водяного насоса /________/. В ходе проверки каждого артикула вышеуказанных запасных частей, программа 1С выдала диалоговое окно «строка поиска не найдена», что свидетельствует о том, что данный товар (вышеуказанные запасные части из товарной накладной) ООО «/________/» не приобретал и на баланс предприятия не ставил, а так же не поставлял в Томский ЛО МВД России (том 3 л.д. 8-11).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердил оглашённые показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в занимаемой должности продавца-кассира в ООО «/________/» он (ФИО11) работает с 15.12.2018. Для обозрения свидетелю ФИО11 предъявляется копия расходного кассового ордера 1.09 от 11.23. (09.11.2023). 09.11.2023 он (ФИО11) находился на своем рабочем месте в ООО «/________/» по адресу: г. Томск, /________/. В течении рабочего дня ему позвонил ФИО5 и пояснил, что приедет сотрудник Томского ЛО МВД России ФИО1 и ему нужно будет выдать из кассы наличные денежные средства в сумме 11 700 рублей на краску. ФИО5 более никаких подробностей не пояснял. В течении дня в магазин приехал ранее не знакомый ему мужчина и пояснил, что он (ФИО11) от ФИО5 Он (ФИО11) составил предъявленный для обозрения расходный кассовый ордер, согласно которому выдал ФИО1 денежные средства в сумме 11 700 рублей. В качестве основания указал: «За краску». После этого он (ФИО11) выдал ФИО1 указанную сумму денежных средств. Он (ФИО11) забрал деньги и ушел. Подписи в ордере поставил он (ФИО11) (том 3 л.д. 12-14).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил оглашённые показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он (ФИО10) службу в органах внутренних дел проходит с 01.08.2006, с 01.07.2021 замещает должность начальника линейного пункта полиции (далее по тексту-ЛПП) в речном порту г. Томска Томского ЛО МВД России. В распоряжении ЛПП в речном порту г. Томска Томского ЛО МВД России имеются следующие плавательные средства: катер /________/, 2006 года выпуска, с мотором /________/ /________/; катер /________/, 2012 года выпуска, с мотором /________/ (заводской /________/); катер /________/, 2019 года выпуска, с мотором /________/ (заводской /________/ /________/). Плавательные средства Томского ЛО МВД России, в том числе стоящие на балансе ЛПП в порту г. Томска (ремонт и обслуживание, поставка запасных частей) обслуживаются в ООО «/________/», с которыми ежегодно заключаются государственные контракты. Ему известно, что в 2023 году Томским ЛО МВД России заключено 2 государственных контракта с ООО «/________/»: государственный контракт /________/ на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту плавательных средств Томского ЛО МВД России и Лодочных моторов к тем в 2023 году на сумму 150 000 рублей, а так же государственный контракт /________/ на поставку запасных частей (расходных материалов) к лодочным моторам для служебных катеров Томского ЛО МВД России в 2023 году стоимостью 270 000 рублей. Денежные средства на указанные контракты выделяются УТ МВД России по СФО по определенным кодам в рамках ФЗ о государственном оборонном заказе. Для этого подавалась специальная заявка в конце 2022 года, на основании которой денежные средства были выделены. Согласно указанных государственных контрактов при направлении заказ-наряда Томским ЛО МВД России ООО «/________/» обязано поставить запасные части (детали) и осуществить ремонт плавательных средств Томского ЛО МВД России согласно условиям, указанным в государственных контрактах, а Томский ЛО МВД России соответственно оплатить поставленные запасные части и произведенный ремонт. Взаимодействие с представителями ООО «/________/» по вопросам исполнения государственных контрактов осуществлял начальник тыла Томского ЛО МВД России ФИО6, а после его увольнения на пенсию, с июля 2023 года - ФИО1 Командир катера ФИО8 взаимодействовал непосредственно с механиком ООО «/________/» ФИО13 После заключения государственных контрактов в апреле 2023 года плавательные средства Томского ЛО проходили техническое обслуживание, однако каких-то серьезных ремонтных работ не проводилось. В середине июня 2023 года ФИО1 принес ФИО8 4 банки краски синего цвета, которую взял в ООО «/________/». Для выполнения поставленной задачи ФИО8 полностью обшкурил вышеуказанный катер и полностью покрасил его предоставленной ему ФИО1 краской. Краску тот взял именно в ООО «/________/» и провел это под государственный контракт. В 2023 году никакие аккумуляторы не приобретались. С 745 и 920 катеров аккумуляторы возили подзаряжать. Новые аккумуляторы на лодки не ставились. Впоследствии ему (ФИО10) стало известно, что в соответствии с товарной накладной /________/ от 20.09.2023, для ремонта служебного катера /________/ c двигателем /________/ Томским ЛО МВД России приобретены запасные части: 1. Подшипник /________/; 2. Крыльчатка помпы забортной воды /________/; 3. уплотнитель /________/ /________/; 4. Подшипник /________/; 5. Подшипник /________/; 6. Сальник /________/; 7. Подшипник /________/; 8. Подшипник /________/; 9. Сальник /________/; 10. Сальник /________/; 11.Ремкомплект водяного насоса /________/. На общую сумму 180322 рубля. Указанные запасные части для данного катера никогда не приобретались и не устанавливались. Более того никто из ООО «/________/» не проводил диагностику данного катера и не выявлял необходимость замены указанных запасных частей, в связи с чем точно может отметить, что данная товарная накладная является подложной (том 1 л.д. 203-206, том 3 л.д. 18-21).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил оглашённые показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он (ФИО8) службу в органах внутренних дел проходит с 2003 года. С этого же года занимал разные должности, при этом с 13.07.2012 по 01.07.2023 замещал должность командира катера полиции специализированной группы по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного пункта полиции (далее по тексту-ЛПП) в порту г. Томска Томского ЛО МВД России, с 01.07.2023 замещает должность младшего инспектора специализированной группы по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного пункта полиции (далее по тексту-ЛПП) в аэропорту г. Томска Томского ЛО МВД России. В распоряжении ЛПП в речном порту г. Томска Томского ЛО МВД России имеются следующие плавательные средства: катер /________/, 2006 года выпуска, с мотором /________/; катер /________/, 2012 года выпуска, с мотором /________/ (заводской /________/); катер /________/, 2019 года выпуска, с мотором /________/ (заводской /________/ /________/). Плавательные средства Томского ЛО МВД России, в том числе стоящие на балансе ЛПП в порту г. Томска (ремонт и обслуживание, поставка запасных частей) обслуживаются в ООО «/________/», с которыми ежегодно заключаются государственные контракты. Ему известно, что в 2023 году Томским ЛО МВД России заключено 2 государственных контракта с ООО «/________/»: государственный контракт /________/ на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту плавательных средств Томского ЛО МВД России и Лодочных моторов к тем в 2023 году на сумму 150 000 рублей, а так же государственный контракт /________/ на поставку запасных частей (расходных материалов) к лодочным моторам для служебных катеров Томского ЛО МВД России в 2023 году стоимостью 270 000 рублей. Денежные средства на указанные контракты выделяются УТ МВД России по СФО по определенным кодам в рамках ФЗ о государственном оборонном заказе. Взаимодействие с представителями ООО «/________/» по вопросам исполнения государственных контрактов осуществлял начальник тыла Томского ЛО МВД России ФИО6, а после его увольнения на пенсию, с июля 2023 года - ФИО1 То есть обо всех случаях необходимости проведения ремонта плавательных средств договаривались именно сотрудники тылового подразделения Томского ЛО МВД России. Он (ФИО8) взаимодействовал непосредственно с механиком ООО «/________/» ФИО13, но уже после того, как руководство договорится о необходимости ремонта. После заключения государственных контрактов в апреле 2023 года плавательные средства Томского ЛО проходили техническое обслуживание, в том числе катер /________/, 2012 года выпуска, с мотором /________/, однако каких-то серьезных ремонтных работ не проводилось. В середине июня 2023 года ФИО1 поставил ему задачу покрасить катер /________/ за 3 дня. Для этого ФИО1 в середине июня 2023 года принес ему 4 банки краски синего цвета, которую взял в ООО «/________/». Для выполнения поставленной задачи он (ФИО8) полностью обшкурил вышеуказанный катер и полностью покрасил его предоставленной ему ФИО1 краской. Точно знает, что краску тот взял именно в ООО «/________/». После этого ФИО1 очень сильно торопил его, поясняя, что пообещал выполнить данную задачу руководству. Он (ФИО8) покрасил данный катер. В 2023 году никакие аккумуляторы не приобретались. С 745 и 920 катеров аккумуляторы возили подзаряжать. Новые аккумуляторы на лодки не ставились. Слышал от ФИО1, что в ООО «/________/» приобретался аккумулятор для катера, однако якобы его кто-то утащил. Впоследствии ему стало известно, что в соответствии с товарной накладной /________/ от /________/, для ремонта служебного катера /________/ c двигателем /________/ Томским ЛО МВД России приобретены запасные части: 1. Подшипник /________/; 2. Крыльчатка помпы забортной воды /________/; 3. уплотнитель /________/ /________/; 4. Подшипник /________/; 5. Подшипник /________/; 6. Сальник /________/; 7. Подшипник /________/; 8. Подшипник /________/; 9. Сальник /________/; 10. Сальник /________/; 11.Ремкомплект водяного насоса /________/. На общую сумму 180322 рубля. Указанные запасные части для данного катера никогда не приобретались и не устанавливались. Более того никто из ООО «/________/» не проводил диагностику данного катера и не выявлял необходимость замены указанных запасных частей (том 1 л.д. 207-210, том 3 л.д. 15-17).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 подтвердили оглашённые показания, данные ими в ходе предварительного расследования, согласно которым в 2023 году Томским ЛО МВД России, заключены 2 государственных контракта с ООО «/________/» ИНН /________/: /________/ от 04.04.2023 на обслуживание и ремонт плавательных средств Томского ЛО МВД России и лодочных моторов к тем на 2023 год, цена контракта 150 000 рублей; /________/ от 04.04.2023 на поставку запасных частей (расходных материалов) к служебным катерам Томского ЛО МВД России и лодочным моторам к тем в 2023 году, цена контракта 270 000 рублей. Согласно указанным государственным контрактам при направлении заказ-наряда Томским ЛО МВД России, ООО «/________/», обязано поставить запасные части (детали) и осуществить ремонт плавательных средств Томского ЛО МВД России, согласно условиям, указанным в государственных контрактах. На балансе Томского ЛО МВД России стоит семь плавательных средств, среди которых катер /________/, 2012 года выпуска, с мотором /________/, числящийся в ЛПП в речном порту г. Томска Томского ЛО МВД России. Ответственным за эксплуатацию и обслуживание указанного катера в 2022 году (с 2012 года) являлся командир катера полиции специализированной группы по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛПП в порту г. Томска Томского ЛО МВД России ФИО8. Взаимодействие с представителями ООО «/________/» по вопросам исполнения государственных контрактов осуществлял начальник тыла Томского ЛО МВД России ФИО6, а после его увольнения - ФИО1 Согласно заказ-наряду /________/ от 21.09.2023 Томский ЛО МВД России выступило заказчиком на ремонт двигателя /________/ в рамках государственного контракта /________/ от 04.04.2023 с проведением следующих работ: 1. Замена масла в трансмиссии; 2. Проверка и замена топливных форсунок; 3. Регулировка и смазка дистанционного управления; 4. Смазка шарнирных механизмов и карданных передач; 5. Демонтаж/монтаж гребного винта, диагностика состояния сальников редуктора и смазка вала гребного винта; 6. Замена масла в двигателе; 7. Регулировка клапанов, с установкой расходных материалов: масляный фильтр, фильтр топливный, масло, масло трансмиссионное, на общую сумму 29670 рублей 33 копейки. Заказ-наряд подписан ФИО8 и ФИО9 Данный заказ-наряд изготовлен на основании дефектной ведомости /________/ от 21.09.2023, где указаны данные виды работ. 2 указанных документа подготовлены представителями ООО «/________/». Согласно акту выполненных работ /________/ от 21.09.2023, указанные виды работ выполнены ООО «/________/» на сумму 42130 рублей 33 копейки. Акт подписан ФИО9 Согласно платежному поручению /________/ от 27.09.2023 Томский ЛО МВД России перечислил на расчетный счет ООО «/________/» денежные средства в сумме 42130 рублей 33 копейки 27.09.2023. Согласно товарной накладной /________/ от 24.07.2023 осуществлялась закупка: Винт гребной /________/ Винт гребной /________/ на сумму 89 678 рублей. Согласно товарной накладной 214 от 20.09.2023 осуществлялась закупка: 1. Подшипник /________/; 2. Крыльчатка помпы забортной воды /________/; 3. уплотнитель /________/ /________/; 4. Подшипник /________/; 5. Подшипник /________/; 6. Сальник /________/; 7. Подшипник /________/; 8. Подшипник /________/; 9. Сальник /________/; 10. Сальник /________/; 11.Ремкомплект водяного насоса /________/. Всего на сумму 180 322 рубля. Товарная накладная подписана ФИО1 и ФИО9 Согласно акту приема-передачи поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг ремонт служебных катеров от 26.09.2023, комиссия в составе ее, ФИО18, ФИО16, ФИО17 приняли выполненные работы. Фактической приемки выполненных ремонтных работ и поставленных запасных частей комиссия не производила. Акт приема-передачи от 26.09.2023 был подписан каждым из членов комиссии по просьбе начальника тыла Томского ЛО МВД России ФИО1, который заверил их, что все работы выполнены и поставленные товары находятся в порядке, никаких проблем нет. Комиссия в полном составе для осуществления приемки не собиралась, а её члены подписывали документы, доверяя ФИО1 как ответственному лицу. Свидетель ФИО15 уточнила, что факт наличия запасных частей, поставленных по товарной накладной /________/, был продемонстрирован ФИО1 только в декабре 2023 года во время проверки КРУ, причем запчасти находились в кабинете ФИО1 (том 1 л.д. 211-216, 217-222, 223-228, 229-234).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 подтвердил оглашённые показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он (ФИО19) с 21.04.2003 проходил службу в органах внутренних дел. В период с 2013 г. по 06.06.2022 замещал должность заместителя начальника Томского ЛО МВД России, с 07.06.2022 замещал должность начальника Томского ЛО МВД России. С 27.02.2024 уволился из органов внутренних дел в связи с выходом на пенсию. Согласно приказу Томского ЛО МВД России от 09.01.2020 /________/ должностным лицом, ответственным за осуществление закупок товаров, работ, услуг, для нужд Томского ЛО МВД России, включая исполнение каждого контракта (контрактным управляющим), в 2021-2022 годах, являлся начальник тыла Томского ЛО МВД России ФИО6 (уволен на пенсию 03.07.2023). В соответствии с Приказом /________/ от 09.06.2022 «О внесении изменений в приказ Томского ЛО МВД России от 09.01.2020 /________/», на период отсутствия контрактного управляющего, обязанности возложены на начальника штаба Томского ЛО МВД России ФИО9 После увольнения ФИО6, в соответствии с Приказом /________/ от 08.08.2023 «О назначении контрактного управляющего Томского ЛО МВД Росси», контрактным управляющим назначен начальник тыла Томского ЛО МВД России - ФИО1, в период нетрудоспособности ФИО1 исполняющим обязанности контрактного управляющего назначен заместитель начальника Томского ЛО МВД России - ФИО9 Главным распорядителем денежных средств Томского ЛО МВД России в 2022 году являлся он, соответственно все документы о расходовании денежных средств Томского ЛО МВД России подписывал сам лично. 04.04.2023 Томским ЛО МВД России с ООО «/________/» было заключено 2 государственных контракта: государственный контракт /________/ на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту плавательных средств Томского ЛО МВД России и Лодочных моторов к тем в 2023 году на сумму 150 000 рублей, а так же государственный контракт /________/ на поставку запасных частей (расходных материалов) к лодочным моторам для служебных катеров Томского ЛО МВД России в 2023 году стоимостью 270 000 рублей. Денежные средства на указанные контракты выделяются УТ МВД России по СФО по определенным кодам в рамках ФЗ о государственном оборонном заказе. Для этого подавалась специальная заявка в конце 2022 года, на основании которой денежные средства были выделены. Заказчиком в указанных контрактах выступал ФИО9, поскольку на момент составления данных государственных контрактов контрактным управляющим являлся ФИО9 То есть фактически указанные государственные контракты готовились ФИО6 от имени Томского ЛО МВД России в лице заместителя начальника Томского ЛО МВД России ФИО9, поскольку данная деятельность входит в обязанности заместителя. ФИО9 как заказчик подписал указанные контракты. На балансе Томского ЛО МВД России стоит семь плавательных средств, среди которых катер /________/ c двигателем /________/, числящийся в ЛПП в речном порту г. Томска Томского ЛО МВД России. Ответственным за эксплуатацию и обслуживание указанного катера в 2023 году (с 2012 года) являлся командир катера полиции специализированной группы по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛПП в порту г. Томска Томского ЛО МВД России ФИО8 и начальник ЛПП в порту г. Томска ФИО10. Согласно вышеуказанным государственным контрактам при направлении заказ-наряда Томским ЛО МВД России, ООО «/________/» обязано поставить запасные части (детали) и осуществить ремонт плавательных средств Томского ЛО МВД России, согласно условий указанных в государственных контрактах. Взаимодействие с представителями ООО «/________/» по вопросам исполнения государственных контрактов осуществлял начальник тыла Томского ЛО МВД России ФИО6, а после его увольнения с 08.08.2023 - ФИО1, поскольку ФИО1 был назначен ответственным лицом за осуществление закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Томского ЛО МВД России, включая исполнение каждого контракта. При необходимости ремонтных работ в ООО «/________/» направлялся заказ-наряд, подписанный им, а в 2023 году заместителем начальника - ФИО9, на основании которого представители ООО «/________/» выезжали на место нахождения катера и осуществляли ремонт и замену неисправных деталей, при необходимости плавательные средства транспортировались на станцию технического обслуживания ООО «/________/». О том что в 2023 году возникла необходимость в ремонте служебного катера /________/ c двигателем /________/, он (ФИО19) знал, все действия ФИО1 согласовывал с заместителем начальника Томского ЛО МВД России ФИО9 Ознакомившись с предъявленными документами, может пояснить следующее: все документы на замену деталей по товарной накладной /________/ от 20.09.2023, акту приема-передачи товара от 26.09.2023, счет-фактуре /________/ от 25.09.2023, платежному поручению /________/ от 27.09.2023 готовил начальник Тыла Томского ЛО МВД России ФИО1, ФИО9 согласовывал все подготовленные документы как заказчик (заместитель начальника). В соответствии с товарной накладной /________/ от 20.09.2023, для ремонта служебного катера /________/ c двигателем /________/ необходимы были запасные части: 1. Подшипник /________/; 2. Крыльчатка помпы забортной воды /________/; 3. уплотнитель /________/ /________/; 4. Подшипник /________/; 5. Подшипник /________/; 6. Сальник /________/; 7. Подшипник /________/; 8. Подшипник /________/; 9. Сальник /________/; 10. Сальник /________/; 11.Ремкомплект водяного насоса /________/. На общую сумму 180322 рубля. Указанная товарная накладная подписана ФИО1 и ФИО9 Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 26.09.2023, приемочная комиссия в составе ФИО18, ФИО16, ФИО15, ФИО17 приняла поставленный товар, выполненные работы, оказанные услуги в рамках государственного контракта /________/ от 04.04.2023 на поставку запасных частей, о чем поставили свои подписи, и ФИО9 утвердил данный акт. Согласно платежному поручению /________/ от 27.09.2023 указанные запасные части Томским ЛО МВД России оплачены в сумме 180322 рублей, денежные средства в указанной сумме выбыли из владения Томского ЛО МВД России. В дальнейшем в 2024 году ему стало известно, что в действительности указанные запасные части не приобретались (том 1 л.д. 235-240).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердил оглашённые показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он (ФИО9) в период с ноября 2022 года по декабрь 2023 года занимал должность заместителя начальника Томского ЛО МВД России. В его должностные обязанности входила организация и контроль за работой финансового, штабного и тылового подразделений Томского ЛО МВД России. Согласно приказу Томского ЛО МВД России от 09.01.2020 /________/ должностным лицом, ответственным за осуществление закупок товаров, работ, услуг, для нужд Томского ЛО МВД России, включая исполнение каждого контракта (контрактным управляющим), в 2021-2022 годах, являлся начальник тыла Томского ЛО МВД России ФИО6 (уволен на пенсию 03.07.2023). В соответствии с Приказом /________/ от 09.06.2022 «о внесении изменений в приказ Томского ЛО МВД России от 09.01.2020 /________/», на период отсутствия контрактного управляющего, обязанности возложены на него. После увольнения ФИО6, в соответствии с Приказом /________/ от 08.08.2023 «о назначении контрактного управляющего Томского ЛО МВД Росси», контрактным управляющим назначен начальник тыла Томского ЛО МВД России - ФИО1, в период нетрудоспособности ФИО1 исполняющим обязанности контрактного управляющего назначен он. На момент нахождения его в должности заместителя начальника с июля 2023 года начальником тыла являлся ФИО1 На основании отдельного приказа начальника Томского ЛО МВД России, ФИО1 был назначен контрактным управляющим. Подготовкой контрактов занималась ФИО15, занимавшая на тот момент должность начальника ОМТиХО Томского ЛО МВД России. 04.04.2023 было заключено 2 государственных контракта с ООО «/________/»: государственный контракт /________/ на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту плавательных средств Томского ЛО МВД России и Лодочных моторов к тем в 2023 году на сумму 150 000 рублей, а так же государственный контракт /________/ на поставку запасных частей (расходных материалов) к лодочным моторам для служебных катеров Томского ЛО МВД России в 2023 году стоимостью 270 000 рублей. Денежные средства на указанные контракты выделяются УТ МВД России по СФО по определенным кодам в рамках ФЗ о государственном оборонном заказе. Для этого подавалась специальная заявка в конце 2022 года, на основании которой денежные средства были выделены. Заказчиком в указанных контрактах выступал он. То есть фактически заключал указанные контракты ФИО6 Подготовкой контрактов занималась ФИО15, а он (ФИО9) подписал указанные контракты. После увольнения ФИО6 на пенсию, с июля 2023 года, исполнение данных контрактов возложено на ФИО1 На балансе Томского ЛО МВД России стоит семь плавательных средств, среди которых катер /________/ c двигателем /________/, числящийся в ЛПП в речном порту г. Томска Томского ЛО МВД России. Ответственным за эксплуатацию и обслуживание указанного катера в 2023 году (с 2012 года) являлся командир катера полиции специализированной группы по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛПП в порту г. Томска Томского ЛО МВД России ФИО8. Взаимодействие с представителями ООО «/________/» по вопросам исполнения государственных контрактов осуществлял начальник Тыла Томского ЛО МВД России ФИО6, а после его выхода на пенсию - ФИО1 Он (ФИО9) сам лично с ООО «/________/» не взаимодействовал, единственное пару раз он (ФИО9) взаимодействовал в 2022 году с ФИО5 по катеру 745. Со служебным катером /________/ c двигателем /________/ в ООО «/________/» какие-то виды ремонтов производились. Все ремонты служебной техники были в ведении ФИО1 Товарную накладную /________/ от 20.09.2023 для подписания ему принес ФИО1, пояснив, что требуется ремонт катера /________/ c двигателем /________/ с заменой запасных частей, указанных в товарной накладной, а именно: 1. Подшипник /________/; 2. Крыльчатка помпы забортной воды /________/; 3. уплотнитель /________/ /________/; 4. Подшипник /________/; 5. Подшипник /________/; 6. Сальник /________/; 7. Подшипник /________/; 8. Подшипник /________/; 9. Сальник /________/; 10. Сальник /________/; 11. Ремкомплект водяного насоса /________/, на общую сумму 180 322 рубля в рамках государственного контракта /________/. ФИО1 пояснил, что все нормально, запасные части тот получил в ООО «/________/», оснований сомневаться у него не было. Так же ФИО1 передал ему на подпись акт приема-передачи поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг (поставка запасных частей к служебным катерам) от 26.09.2023. По товарной накладной /________/ от 20.09.2023, согласно которой комиссия по приемке выполненных работ в составе ФИО18, ФИО16, ФИО15, ФИО21 приняла выполненные работы (поставленные запчасти по вышеуказанной товарной накладной). Поскольку он (ФИО9) доверял своим сотрудникам, естественно подписал (утвердил) данный акт. Товарную накладную и акт он (ФИО9) подписал 26.09.2023, после чего 27.09.2023, в соответствии с платежным поручением /________/ на расчетный счет ООО «/________/» были перечислены денежные средства в сумме 180 322 рубля. В ходе проверки КРУ в декабре 2023 года было установлено, что в государственном контракте была допущена ошибка, в связи с чем, комиссией было установлено, что запасные части не подходят для установки на двигатель и подлежат возврату в ООО «/________/», в связи с чем Томским ЛО МВД России было подготовлено претензионное письмо и запасные части были возвращены обратно. Впоследствии ему стало известно, что в действительности запасных частей не было, товарная накладная являлась фиктивной и денежные средства были перечислены в ООО «/________/» по подложным документам. При этом как он (ФИО9) уже пояснил, Томским ЛО МВД России по государственному контракту на расчетный счет ООО «/________/» перечислены денежные средства в сумме 180 322 рубля, что повлекло расходование бюджетных денежных средств на цели государственного оборонного заказа с использованием подложных документов. Таким образом Томскому ЛО МВД России причинен финансовый ущерб на указанную сумму, а так же репутационный. Также хочет отметить, что фактически совершение данного преступления повлекло невозможность дальнейшего выполнения государственного оборонного заказа в части поставки запасных частей (расходных материалов) к лодочным моторам для служебных катеров и ремонта служебного транспорта Томского ЛО МВД России в связи с фактически неправомерным освоением выделенных на эти цели бюджетных средств на 2023 год. В январе 2024 года на расчетный счет Томского ЛО МВД России от ООО «/________/» поступили денежные средства, перечисленные в рамках государственного контракта (том 1 л.д. 241-246, том 3 л.д. 22-25).

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- постановлением о направлении материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании, согласно которому и.о. Томского транспортного прокурора в Новосибирский следственный отдел на транспорте ВМСУТ СК РФ направлены материалы, подтверждающие причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285.4 УК РФ (том 1 л.д. 10-16),

- копией государственного контракта /________/ от 04.04.2023, согласно которому, Томским ЛО МВД России с ООО «/________/» /________/ на поставку запасных частей (расходных материалов) к лодочным моторам для служебных катеров Томского ЛО МВД России в 2023 году на сумму 270000 рублей, денежные средства на который выделены МВД России в рамках государственного оборонного заказа в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». В рамках государственного контракта /________/ ООО «/________/» обязано поставить запасные части на условиях и за цену указанные в контракте. Согласно приложению /________/ в перечень плавательных средств и лодочных моторов к ним Томского ЛО МВД России, в том числе входит катер /________/, 2012 г.в., с мотором /________/ (том 1 л.д. 17-32),

- должностной инструкцией начальника тыла Томского ЛО МВД РФ на транспорте ФИО1, утвержденной 06.07.2023 начальником Томского ЛО МВД России (далее по тексту – должностная инструкция), согласно которой, ФИО1 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, ФКЗ, ФЗ, актами Президента РФ и Правительства РФ, нормативными правовыми актами МВД России, УТ МВД России по СФО, правовыми актами Томского ЛО МВД России, настоящей должностной инструкцией; по должности начальник тыла является должностным лицом, ответственным за осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Томского ЛО МВД России, включая исполнение каждого контракта (контрактным управляющим); председателем единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений Томского ЛО МВД России; выполняет следующие обязанности: организует и планирует деятельность подразделения тылового обеспечения в целях решения вопросов финансирования и организации материально-технического и хозяйственного обеспечения оперативно-служебной и производственной деятельности подразделений линейного отдела МВД России; распределяет и перераспределяет между подразделениями Томского ЛО МВД России материально-технические средства, находящиеся на балансе Томского ЛО МВД России; осуществляет контроль за целевым и эффективным использованием финансовых (в рамках доведенных лимитов на материально-техническое обеспечение) и материально-технических ресурсов; организует взаимодействие подразделений Томского ЛО МВД России по эффективному использованию финансовых и материальных ресурсов, созданию механизма экономии бюджетных средств, формированию дополнительных источников финансирования, разработке и осуществлению мероприятий по обеспечению сохранности материальных ценностей; осуществляет в Томском ЛО МВД России закупки товаров, работ, услуг, в целях обеспечения материально-техническими средствами подразделений Томского ЛО МВД России в соответствии с требованиями Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации; осуществляет комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом № 44-ФЗ; организовывает осуществление приемки (в том числе обеспечивает работу приемочной комиссии, в случае ее создания) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным Законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта; ведет реестр контрактов, заключенных Томским ЛО МВД России, в соответствии с требованиями статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ и регламента функционирования Единого агрегатора торговли, определенного распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.04.2018 /________/-р «О создании единого агрегатора торговли» (том 1 л.д. 60-74),

- приказом /________/ от 10.08.2023 «о внесении изменений в приказ Томского ЛО МВД России от 16.02.2022 /________/ «Об утверждении положения и состава единой комиссии по осуществлению закупок Томского ЛО МВД России», согласно которому ФИО1 назначен председателем указанной комиссии (том 2 л.д. 64-65),

- приказом /________/ от 08.08.2023 «о назначении контрактного управляющего Томского ЛО МВД России», согласно которому должностным лицом, ответственным за осуществление закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Томского ЛО МВД России, включая исполнение каждого контракта, назначен начальник тыла ФИО1, с определением следующих функций: - Обеспечивать осуществление закупок товара, работ, услуг в целях обеспечения материально-техническими средствами Томского ЛО МВД России, в том числе вверенных подразделений, в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ и нормативно-правовых актов РФ; - Организовывать осуществление приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта; - Вести реестр контрактов, заключенных Томским ЛО МВД России (том 2 л.д. 70-73),

- выпиской из приказа /________/ л/с от 07.07.2023 «по личному составу», согласно которой ФИО1 назначен на должность начальника тыла Томского ЛО МВД России по контракту на неопределенный срок с 06.07.2023 (том 2 л.д. 150),

- копией приказа начальника Томского ЛО МВД России /________/ от 04.06.2019 «Об утверждении комиссии Томского ЛО МВД России по контролю за приемкой товаров, выполненных работ и оказанных услуг, согласно которой, утвержден состав комиссии, форма акта, а так же положение о комиссии. Согласно приложению /________/ – председателем комиссии назначен ФИО6, члены комиссии, в том числе ФИО15, ФИО18 В соответствии с п. 1 Положения о комиссии Томского ЛО МВД России по контролю за приемкой товаров, выполненных работ и оказанных услуг для контроля за приемкой товаров, выполненных работ и оказанных услуг Томском ЛО МВД России создается постоянно действующая комиссия, сформированная из сотрудников с высокими морально-деловыми качествами. Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 настоящего положения, основными задачами комиссии являются проверка соблюдения законодательства РФ, нормативных правовых актов МВД России при приемке товаров, выполненных работ, оказанных услуг; выявление и предотвращение возможных злоупотреблений и нарушений со стороны должностных лиц; исключение индивидуальной приемки товаров, работ, услуг сотрудниками-исполнителями по государственным контрактам, заключенным в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ; предупреждение утрат и хищение товароматериальных ценностей (том 1 л.д. 105-107),

- копией приказа начальника Томского ЛО МВД России от 19.08.2021 /________/ «О внесении изменений и дополнений в приказ Томского ЛО МВД России от 04.06.2019 /________/ «Об утверждении комиссии Томского ЛО МВД России по контролю за приемкой товаров, выполненных работ и оказанных услуг»», председателем и членом комиссии назначена начальник ОМТ и ХО Томского ЛО МВД России лейтенант внутренней службы ФИО15 В члены комиссии, в том числе включены: ФИО16, ФИО17, ФИО18 (том 1 л.д. 110-113),

- товарной накладной /________/ от 20.09.2023, согласно которой для ремонта служебного катера /________/ c двигателем /________/ Томским ЛО МВД России приобретены запасные части: 1. Подшипник /________/; 2. Крыльчатка помпы забортной воды /________/; 3. уплотнитель /________/ /________/; 4. Подшипник /________/; 5. Подшипник /________/; 6. Сальник /________/; 7. Подшипник /________/; 8. Подшипник /________/; 9. Сальник /________/; 10. Сальник /________/; 11.Ремкомплект водяного насоса /________/. На общую сумму 180322 рубля. Указанная товарная накладная подписана ФИО1 и ФИО9 26.09.2023 (том 1 л.д. 52-53),

- счет-фактурой /________/ от 25.09.2023, согласно которой идентификационный номер контракта ИКЗ /________/, где позиция 214 означает государственный оборонный заказ (том 1 л.д. 56),

- актом приема-передачи поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг по поставке запчастей к служебным катерам от 26.09.2023 (в рамках государственного контракта /________/ от 04.04.2023), товарной накладной /________/ от 20.09.2023, согласно которым комиссия Томского ЛО МВД России по контролю за приемкой товаров в составе ФИО18, ФИО16, ФИО15, ФИО17 признала поставленный товар (выполненные работы) соответствующими условиям контракта /________/, о чем поставили свои подписи. Акт утвержден заместителем начальника Томского ЛО МВД России ФИО9 (том 1 л.д. 51),

- платежным поручением /________/ от 27.09.2023, согласно которому денежные средства в размере 180322 рубля 00 копеек 27.09.2023 в рамках государственного контракта /________/ от 04.04.2023 перечислены с расчетного счета /________/, открытого Томским ЛО МВД России в отделении Томск Банка России/УФК по Томской области г. Томск, на расчетный счет /________/, открытый ООО «/________/» в Томском отделении /________/ ПАО «Сбербанк» г. Томск, то есть выбыли из владения Томского ЛО МВД России (том 1 л.д. 57),

- копией платежного поручения /________/ от 18.01.2024, согласно которому на расчетный счет Томского ЛО МВД России от ООО «/________/» поступили денежные средства в общей сумме 188983 рублей 45 копейка (том 1 л.д. 183),

- заключением по результатам служебной проверки от 23.12.2023, согласно которому ФИО19, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, привлечены к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 1 ч. 1 ст. 94 ФЗ № 44-ФЗ, п. 2, п. 4 Положения о комиссии Томского ЛО МВД, выразившиеся в приемке товара, не соответствующего условиям контракта /________/ от 04.04.2023 (том 2 л.д. 76-102),

- копиями постановлений: /________/ о назначении административного наказания ФИО17; /________/ о назначении административного наказания ФИО16; /________/ о назначении административного наказания ФИО15; /________/ о назначении административного наказания ФИО18, согласно которым, по факту приемки товара по товарной накладной /________/ от 20.09.2023 без фактической приемки, УФАС по Новосибирской области ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО18 привлечены к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ (том 2 л.д. 104-137).

- протоколом осмотра предметов от 29.08.2024, согласно которому с участием бухгалтера ООО «/________/» ФИО14 осмотрен служебный компьютер, расположенный в кабинете бухгалтерии ООО «/________/», по адресу: г. Томск, /________/, являющийся рабочим компьютером бухгалтера ФИО14 В ходе осмотра, ФИО14 предъявляется для обозрения товарная накладная 214 от 20.09.2023, согласно которой, Томский ЛО МВД России приобрел в ООО «/________/» следующие запасные части: 1. Подшипник /________/; 2. Крыльчатка помпы забортной воды /________/; 3. уплотнитель /________/ /________/; 4. Подшипник /________/; 5. Подшипник /________/; 6. Сальник /________/; 7. Подшипник /________/; 8. Подшипник /________/; 9. Сальник /________/; 10. Сальник /________/; 11.Ремкомплект водяного насоса /________/. Всего на сумму 180 322 рубля. С целью осмотра сведений о приобретении ООО «/________/» указанных запасных частей и постановки на баланс в организации, а так же последующей поставки данных запасных частей в Томский ЛО МВД России, бухгалтером ФИО14 в строку поиска вводятся артикулы каждой позиции запасной части из предъявленной для обозрения товарной накладной: 1. Подшипник /________/; 2. Крыльчатка помпы забортной воды /________/; 3. уплотнитель /________/ /________/; 4. Подшипник /________/; 5. Подшипник /________/; 6. Сальник /________/; 7. Подшипник /________/; 8. Подшипник /________/; 9. Сальник /________/; 10. Сальник /________/; 11.Ремкомплект водяного насоса /________/.В ходе проверки каждого артикула вышеуказанных запасных частей, программа 1С выдает диалоговое окно «строка поиска не найдена», согласно пояснений участвующей в ходе осмотра ФИО14, данное диалоговое окно свидетельствует о том, что данный товар (вышеуказанные запасные части из товарной накладной) ООО «/________/» не приобретал и на баланс предприятия не ставил, а так же не поставлял в Томский ЛО МВД России (том 3 л.д. 5-7).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах. 

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности доказательств, которую суд признает достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершенном преступлении. 

Не доверять показаниям свидетелей, исследованным в судебном заседании, у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого. 

С учетом изложенного, суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела. Кроме того в каждом протоколе допроса потерпевшего и свидетелей имеется надпись - протокол прочитан: «лично», стоит подпись допрошенного, отсутствуют замечания и заявления на протоколы допросов.

К доводам подсудимого ФИО1 о том, что в период трудоустройства в должности начальника тыла Томского ЛО МВД России ему были не известны его должностные обязанности, а также не знакома специфика деятельности по занимаемой должности, суд относится критически, поскольку они опровергаются как приказом Томского ЛО МВД России /________/ «О внесении изменений в приказ Томского ЛО МВД России от 16.02.2022 /________/ «Об утверждении положения и состава единой комиссии по осуществлению закупок Томского ЛО МВД России», согласно которому ФИО1 назначен председателем указанной комиссии, приказом /________/ от 08.08.2023 о назначении ФИО1 контрактным управляющим с определением его функций, должностными обязанностями подсудимого в указанный период, с которыми ФИО1 ознакомлен, так и показаниями свидетелей, пояснившими, что ФИО1 выполнял свои должностные обязанности, определенные занимаемой им должностью.

К заявлению подсудимого о том, что на предварительном следствии свидетель ФИО5 дал неправдивые изобличающие ФИО1 показания, совершил мошеннические действия, не поставил запасные части по контрактам /________/ и /________/, а также о том, что члены комиссии совершили преступления, выразившиеся в подделке документов о приеме товара по вышеуказанным государственным контрактам, суд относится критически, расценив как избранный способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, указанные доводы объективно ничем не подтверждены и опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Оснований, по которым свидетели могли бы оговорить ФИО1, равно как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Возникшие в ходе допросов свидетелей обвинения противоречия были устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного расследования, при этом все допрошенные свидетели, оглашенные показания подтвердили, пояснив суду причины противоречий давностью произошедших событий.

Анализируя показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, суд полагает возможным учесть в приговоре показания подсудимого в части, не противоречащей совокупности исследованных доказательств.

Доводы защиты о том, что очная ставка между ФИО1 и ФИО5 от 26.07.2024, а также очная ставка между ФИО1 и ФИО17 от 30.07.2024 проведены в нарушение требований закона со стороны следователя, который отводил вопросы защитника, безосновательны, поскольку, несмотря на наличие у защитника права задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол. Отведенные вопросы защитника внесены в протоколы очных ставок, протоколы имеют подписи участвующих лиц, замечания к протоколам очных ставок отсутствуют.

Заявление стороны защиты о том, что подписанные комиссией акты приема передачи поставленных запчастей от 26.06.2023 по государственным контрактам /________/ и /________/ подтверждают то, что в действительности 26.09.2023 четыре человека, как минимум, лично видели поставленные запчасти, опровергается совокупностью показаний свидетелей. Так, свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в ходе предварительного следствия показали и подтвердили в судебном заседании, что все члены комиссии приняли выполненные работы и поставленные запчасти по вышеуказанным контрактам. Фактической приемки выполненных ремонтных работ и поставленных запасных частей комиссия не производила. Акт приема-передачи от 26.09.2023 был подписан каждым из членов комиссии по просьбе начальника тыла Томского ЛО МВД России ФИО1, который заверил их, что все работы выполнены и поставленные товары находятся в порядке, никаких проблем нет. Комиссия в полном составе для осуществления приемки не собиралась, а её члены подписывали документы, доверяя ФИО1 как ответственному лицу. Свидетель ФИО15 уточнила, что факт наличия запасных частей, поставленных по товарной накладной /________/, был продемонстрирован ФИО1 только в декабре 2023 года во время проверки КРУ, причем запчасти находились в кабинете ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, достоверно зная о том, что запасные части согласно подложным документам в Томский ЛО МВД России не поставлялись и поставлены не будут, работы по их установке не производились, поставил свою подпись в графе товарной накладной /________/ от 20.09.2023 «груз принял», придав видимость законности сделки, изготовил акт приема-передачи поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг «Поставка запчастей к служебным катерам» от 26.09.2023 по государственному контракту от /________/ /________/ на основании товарной накладной /________/ от 20.09.2023 и организовал его подписание членами комиссии Томского ЛО МВД России по приемке выполненных работ и оказанных услуг по государственному контракту. На основании вышеуказанных подложных документов, согласно которым ООО «/________/» предоставлены, а Томским ЛО МВД России приняты не поставленные запасные части по государственному контракту от 04.04.2023 /________/ на сумму 180322 рубля, в результате чего 27.09.2023 указанные денежные средства за не поставленные запасные части с расчетного счета Управления Федерального казначейства по Томской области /________/, открытого в Сибирском главном управлении Центрального банка Российской Федерации, расположенном по адресу: /________/, через лицевой счет Томского ЛО МВД России по платежному поручению /________/ от 27.09.2023 на сумму 180 322 рубля перечислены на расчетный счет /________/, открытый ООО «/________/» в Томском отделении /________/ ПАО «/________/» г. Томск, расположенном по адресу: г. Томск, /________/, таким образом, денежные средства в сумме 180 322 рубля выбыли из владения Томского ЛО МВД России. Злоупотребление ФИО1 своими должностными полномочиями повлекло расходование средств на цели выполнения государственного оборонного заказа с использованием заведомо подложных документов, существенное нарушение охраняемых интересов общества и государства в виде причинения материального ущерба федеральному бюджету в размере 180 322 рубля, невозможность дальнейшего выполнения государственного оборонного заказа в части поставки запасных частей (расходных материалов) к лодочным моторам для служебных катеров ремонта служебного транспорта Томского ЛО МВД России в связи с фактически неправомерным освоением выделенных на эти цели бюджетных средств на 2023 год.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 285.4 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при выполнении государственного оборонного заказа.

Суд расценивает действия ФИО1 как совершенные вопреки интересам службы, поскольку они были совершены в нарушение им п.п. 4, 9.1, 9.2, 11.1, 11.12, 11.13, 11.21, 11.64, 11.68, 11.72, 11.77 должностной инструкции, п.п. 1, 7 ст. 94 Федерального Закона № 44-ФЗ, п.п. 4, 7, 9, 10, 13, 14, ст. 7 Федерального Закона № 275-ФЗ. 

Иная личная заинтересованность подсудимого выразилась в желании создать видимость надлежащего исполнения своих должностных обязанностей начальника тыла Томского ЛО МВД России, связанных с организацией и планированием деятельности подразделения, обеспечения в целях решения вопросов финансирования и организации материально-технического и хозяйственного обеспечения оперативно-служебной и производственной деятельности подразделений линейного отдела МВД России, а также осуществлением контроля за целевым и эффективным использованием финансовых и материально-технических ресурсов, тем самым приукрасить действительное положение дел и скрыть свою некомпетентность перед руководством Томского ЛО МВД России.

Существенное нарушение охраняемых интересов общества и государства в результате вышеуказанных действий ФИО1 выразилось в причинении материального ущерба федеральному бюджету в размере 180 322 рубля, невозможности дальнейшего выполнения государственного оборонного заказа в части поставки запасных частей к лодочным моторам для служебных катеров, ремонта служебного транспорта Томского ЛО МВД России, а также в явном и грубом нарушении правильной, законной и надлежащей деятельности Томского ЛО МВД России, при которой обеспечивается выполнение её целей и задач, закрепленных статьями 1 и 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 29.12.2912 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», в подрыве авторитета, доверия и уважения Министерства внутренних дел Российской Федерации и всех его сотрудников в глазах общественности. 

При этом ФИО1 использовал свои служебные полномочия указанным выше образом именно при выполнении государственного оборонного заказа, поскольку вышеуказанные денежные средства были выделены в ходе исполнения государственных контрактов /________/ и /________/ в рамках государственного оборонного заказа в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»,

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенные деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против интересов государственной власти.

В то же время ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, женат, на учете в специализированных диспансерах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, имеет специальное звание подполковник внутренней службы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребёнка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступлений, совершенных подсудимым, и степень их общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. При назначении других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 285.4 УК РФ, цели наказания не будут достигнуты.

Между тем учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. При указанных обстоятельствах суд полагает, что возможно назначить наказание без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд считает возможным назначить ФИО1 наказание условно с применением ст. 73 УК РФ с возложением в период испытательного срока обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

При этом суд назначает в качестве дополнительных наказаний штраф и лишение права занимать должности, связанные с осуществлением закупок в государственных органах и органах местного самоуправления, указанные наказания предусмотрены санкцией статьи в качестве обязательных.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде лишения специального звания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия на принадлежащее подсудимому ФИО1 имущество: - автомобиль Toyota Sienta, 2017 года выпуска, желтого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, номер двигателя 2NR8813134, номер кузова NSP170-7128543, стоимостью 1406000 рублей, наложен арест.

Арест на указанное имущество в силу положений ст. 115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, должен быть оставлен без изменения до исполнения приговора в части исполнения дополнительного наказания в виде штрафа. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309, 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бовкуна ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и лишением права занимать должности, связанные с осуществлением закупок в государственных органах и органах местного самоуправления на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бовкуну ФИО35 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 5 (пять) лет.

Обязать ФИО1 один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа, а также лишения права занимать должности, связанные с осуществлением закупок в государственных органах и органах местного самоуправления исполнять самостоятельно.

Срок лишения права занимать определенные должности исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Арест на имущество, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Томска от 23.07.2024 на имущество ФИО1 – автомобиль Toyota Sienta, 2017 года выпуска, желтого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, номер двигателя 2NR8813134, номер кузова NSP170-7128543, стоимостью 1406000 рублей, - сохранить до исполнения приговора в части штрафа.

Реквизиты для перечисления денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имущества: /________/

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья Крутовский Е.В.

Секретарь судебного заседания Щербакова Ю.И.