Дело № 2-2700/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Артемьевой Л.А. 

при секретаре Степичевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «ГАРАНТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование своих требований указал, что +++ между кредитным потребительским кооперативом граждан «ГАРАНТ» (прежнее наименование истца) и членом кооператива ФИО1 был заключен договор займа ..., на основании которого заемщику переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на +++ под 

<

данные изъяты> годовых. Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером ... от +++. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заемщиком ФИО1 было предоставлено поручительство ФИО2 и ФИО3, с которыми +++ были заключены соответствующие договоры поручительства. С момента выдачи суммы займа и до настоящего времени ответчики несвоевременно исполняют условия договора, на момент предъявления иска задолженность по настоящему договору в полном объеме не погашена и составляет 

<

данные изъяты>. Сумма задолженности по договору займа составила 

<

данные изъяты>, сумма компенсации (процентов) за пользование займом составила 

<

данные изъяты>. За нарушение графика гашения займа ответчикам начислена неустойка на невозвращенную в срок часть займа по ставке 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки в размере 

<

данные изъяты>, которая уменьшена истцом до 

<

данные изъяты> Также истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков компенсации за пользование займом по ставке 

<

данные изъяты> годовых начиная с +++ на сумму основного долга 

<

данные изъяты> до даты фактической оплаты суммы займа. 

Заочным решением от +++ исковые требования кредитного потребительского кооператива «ГАРАНТ» удовлетворить. С ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «ГАРАНТ» взыскана задолженность по договору займа ... от +++ по состоянию на 30 +++ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, сумма компенсации за пользование займом за период с +++ по +++ - 

<

данные изъяты>, сумма повышенной компенсации (неустойки) за период с +++ по +++ - 

<

данные изъяты>. С ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно взысканы в пользу кредитного потребительского кооператива «ГАРАНТ» в счет возмещения расходов по госпошлине по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с каждой. Взыскивать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «ГАРАНТ» проценты за пользование займом по ставке 

<

данные изъяты> годовых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> за период с +++ и по день полного погашения суммы основного долга.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 24 октября 2017 года заочное решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 30 мая 2011 года отменено, рассмотрение настоящего дела по существу возобновлено.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель истца кредитного потребительского кооператива «ГАРАНТ» по доверенности ФИО4 требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 не согласился с иском в части взыскания процентов по день полного погашения суммы основного долга, поскольку за истекший со дня вынесения заочного решения сумма процентов значительно превысила присужденную сумму задолженности, в связи с чем ответчик ФИО1 и обратилась с требованием о пересмотре заочного решения, так как ей было непонятно, откуда появилась такая сумма долга.

Ответчик ФИО1, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона - займодавец передает другой стороне - заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждении факта сделки в материалах дела имеется договор займа ... от +++, заключенный между кредитным потребительским кооперативом граждан «ГАРАНТ» (прежнее наименование истца) и членом кооператива ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.10).

Факт получения ответчиком ФИО1 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером ... от +++ (л.д.11).

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из условий договора займа, ФИО1 обязана возвратить истцу сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, уплатить сумму компенсации (процентов) за пользование займом за период с +++ по +++ в размере 

<

данные изъяты>, сумму повышенной компенсации (неустойки) за период с +++ по +++ в размере 

<

данные изъяты>.

Что касается возражения представителя ответчика в части иска о взыскании процентов на будущее время, то суд находит данные требования обоснованными. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ истец вправе требовать возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

Как следует из материалов дела, +++ между кредитным потребительским кооперативом граждан «ГАРАНТ» (прежнее наименование истца) и ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства (л.д. 9-10). В соответствии с п.п. 1.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, и несут солидарную ответственность. 

Следовательно, поручители ФИО2, ФИО3 отвечают перед кооперативом в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы займа, уплату процентов и др.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчиков должны быть взысканы судебные расходы в счет уплаты госпошлины в размере 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 363, 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «ГАРАНТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «ГАРАНТ» задолженность по договору займа ... от +++ по состоянию на +++ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, сумма компенсации за пользование займом за период с +++ по +++ - 

<

данные изъяты>, сумма повышенной компенсации (неустойки) за период с +++ по +++ - 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «ГАРАНТ» в счет возмещения расходов по госпошлине по 

<

данные изъяты> с каждой. 

Взыскивать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «ГАРАНТ» проценты за пользование займом по ставке 

<

данные изъяты> годовых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> за период с +++ и по день полного погашения суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Л.А. Артемьева

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2017 г.

Решение не вступило в законную силу на 22 ноября 2017 года