Дело № 5-1271/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Калуга 15 ноября 2024 года 

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации 13 декабря 2023 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений материалах дела не имеется, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в суд материалов, 18 апреля 2024 года около 13 час. 40 мин. сотрудниками УМВД России по г. Калуге, в нежилом помещении (ангаре), расположенном по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин Республики 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность, связанную с производством тротуарной плитки, в качестве разнорабочего без патента на работу по Калужской области. На момент проверки гражданин Республики 

<

адрес> ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес> и замешивал раствор для производства тротуарной плитки.

27 марта 2024 года между ООО «Роса», в лице генерального директора ФИО3, и ИП ФИО1 был заключен договор № 14 аренды нежилого помещения (далее - Договор аренды), по условиям которого ООО «Роса» сдала, а ИП ФИО1 принял во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 414 кв.м. Срок аренды с 1 апреля 2024 года по 30 ноября 2024 года. Арендованное помещение предоставляется для размещения товаров в ассортименте (п.п. 1.1, 1.3, 2.1 Договора аренды).

Согласно информационному письму № 08 от 14 мая 2024 года за подписью генерального директора ООО «Роса» ФИО3, подготовленному в целях предоставления информации по запросу № 21/9-38 от 6 мая 2024 года, следует, что помещение 

<

адрес> используется для изготовления дорожной плитки. К настоящему письму приложил копию Договор аренды.

ИП ФИО1 в нарушение требований п. 1 ст. 13.3, п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) 18 апреля 2024 года около 13 час. 40 мин. привлек к трудовой деятельности в нежилом помещении (ангаре), расположенном по адресу: 

<

адрес>, не имеющего патента на работу по Калужской области гражданина Республики 

<

адрес> ФИО2 в качестве разнорабочего для выполнения работ связанных с производством тротуарной плитки. Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Защитник ИП ФИО1 по доверенности Асланов Т.Т. в судебном заседании вину ИП ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении признал, просил назначить административное наказание в минимальном размере.

Представитель УМВД России по г. Калуге в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения защитника Асланова Т.Т., изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена, в том числе за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение на работу либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены в Федеральном законе от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с определением, данным в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 1440 от 30 сентября 2024 года, в котором изложено существо допущенного ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ;

- рапортом должностного лица УМВД России по г. Калуге от 18 апреля 2024 года, из которого следует, что 18 апреля 2024 года около 13 час. 40 мин. в ангаре по производству плитки, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были задержаны иностранные граждане, в том числе ФИО2, которые были одеты в рабочую одежду, осуществляли трудовую деятельность, а именно: замешивали раствор для плитки; 

- письменными объяснениями ФИО2 от 18 апреля 2024 года, данными в присутствии переводчика, из которых следует, что с 18 апреля 2024 года он работает в ангаре по производству плитки разнорабочим, без патента по Калужской области. Сегодня (18 апреля 2024 года) он замешивал раствор для плитки; 

- постановлением по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 29 апреля 2024 года, согласно которому гражданин Республики Узбекистан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- Договором аренды;

- информационным письмом № 08 от 14 мая 2024 года;

- письменными объяснениями ФИО4 от 11 июля 2024 года, согласно которым он работает менеджером в ООО «Плитстройкомплект». Согласно договору возмездного оказания услуг № 2 от 1 апреля 2024 года заключенного с ИП ФИО1, он должен организовать и вести деятельность по разгрузке, сортировке, упаковке, погрузке и реализации тротуарной плитки, бордюра. Производство расположено по адресу: 

<

адрес>. ИП ФИО1 в устной форме назначил его производителем работ на данном объекте. ИП ФИО1 было известно, что он привлек к работам иностранных граждан, для этого он перевел ему 100 000 руб. для оплаты труда работников. Оборудование для производства плитки принадлежит ИП ФИО1, помещение он арендует. 18 апреля 2024 года во время работы по производству тротуарной плитки по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками правоохранительных органов были выявлены десять иностранных граждан, у которых при проверке не оказалось патента;

- информационным письмом № 09-12/21892 от 7 августа 2024 года за подписью зам. руководителя Управления ФНС по Калужской области, с приложением к нему в котором содержатся, в том числе сведения о том, что ФИО1 является учредителем и должностным лицом (директором) ООО «Плитстройкомплект», ФИО4 являлся сотрудником данного общества;

- письменными объяснениями ФИО5 от 11 июля 2024 года, согласно которым он видел, что на объекте 

<

адрес> работают иностранные граждане, которыми руководил Е. (ФИО4), кто с ними расплачивался ему не известно; 

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 по состоянию на 14 мая 2024 года;

- распоряжением начальника УМВД России по г. Калуге от 16 мая 2024 года № 28 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции. Срок проведения проверки 20 рабочих дней. К проведению проверки приступить с 17 июня 2024 года, проверку окончить не позднее 12 июля 2024 года; 

- актом проверки от 12 июля 2024 года № 28, из которого следует, что в ходе проверки со стороны ИП ФИО1 выявлены факты возможного нарушения требований п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, и возможного совершения 10 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно незаконного привлечения к трудовой деятельности 18 апреля 2024 года в 13 час. 40 мин. иностранных граждан, в том числе гражданина Республики 

<

адрес> ФИО2, без патентов по Калужской области, и иными письменными материалами дела.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении. 

Принимаю во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из письменных объяснений ФИО6 от 11 июля 2024 года следует, что он, исполняя поручение ИП ФИО1, привлек, с ведома последнего, иностранных граждан для выполнения работ по производству тротуарной плитки на принадлежащем ИП ФИО1 оборудовании в специально арендованном ИП ФИО1 для этих целей ангаре.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО6 действовал на объекте по производству тротуарной плитки по адресу: 

<

...>, склад 13, стр.7, в интересах и поручению ИП ФИО1, то есть ФИО6 являлся уполномоченным представителем ИП ФИО1

Таким образом, в рассматриваемом случае фактическим работодателем гражданина Республики 

<

адрес> ФИО2 является ИП ФИО1

Имеющийся в материалах дела договор возмездного оказания услуг № 2 от 1 апреля 2024 года, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО6 сам по себе не свидетельствует о том, что в рамках данного договора, в целях оказания услуг перечисленных в п. 1.2, ФИО6 был привечен к трудовой деятельности гражданин Республики 

<

адрес> ФИО2, так как данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, связанную непосредственно с производством тротуарной плитки.

Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу, что ИП ФИО1 18 апреля 2024 года около 13 час. 40 мин. привлек гражданина Республики 

<

адрес> ФИО2 к трудовой деятельности в качестве разнорабочего в нежилом помещении (ангаре) по адресу: 

<

адрес>, при отсутствии у последнего патента на работу по Калужской области, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание защитником Аслановым Т.Т. вины ИП ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. 

Привлечение ИП ФИО1 к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента на работу на территории Калужской области, при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением КоАП РФ, следовательно, оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Тот факт, что ИП ФИО1, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенным в открытом доступе на сайте ФНС России в сети «Интернет», 10 января 2024 года отнесен к категории микропредприятие, а также, что ранее не привлекался к административной ответственности, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. 

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда интересам государства. 

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Оснований для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает имущественное и финансовое положение ИП ФИО1, роль правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации 13 декабря 2023 года) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 125 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.С. Белов 

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Калужской области (УМВД России по Калужской области), Отделение Калуга Банк России//УФК по Калужской области г. Калуга, БИК 012908002, номер банковского счета получателя 40102810045370000030, номер казначейского счета получателя 03100643000000013700, ИНН 

<

***>, КПП 402801001, ОКТМО 29701000, КБК 18811601181019000140, УИН 18890340240000014405.

Согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Калужский районный суд Калужской области (

<

...>).