Материал 12-1/19

Р Е Ш Е Н И Е

с.Ижма 14 января 2019 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Пестриков В.В.,

при секретаре Орловой Н.А.

рассмотрев материалы по жалобе представителя по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи Ижемского судебного участка от 13.11.2018 по которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 13.11.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 

<

данные изъяты>, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 44 минуты, в районе 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. 

Не согласившись с назначенным наказанием, представителем ФИО2 - ФИО1 подана жалоба, в котором представитель просит вынесенное постановление пересмотреть, указав, что ФИО2 с постановлением не согласен, так как правонарушение не совершал.

ФИО2 для рассмотрения жалобы не явился, о рассмотрении жалобы уведомлен надлежащим образом (судебное извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ), дополнительных доказательств и пояснений суду не представил, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Представитель ФИО2 - ФИО1 в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о рассмотрении жалобы уведомлена, согласно телефонограмме просит рассмотреть жалобу в её отсутствие. 

В силу положений ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав, материалы по делу об административном правонарушении прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как видно из материалов по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 44 минуты, ФИО2, в районе 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, либо орган в производстве которого находится административное дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КОАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого при освидетельствовании на месте административного правонарушения у ФИО2 установлено алкогольное опьянение; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование, в виду не согласия с результатами освидетельствования на месте административного правонарушения при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у ФИО2 при медицинском освидетельствовании установлено состояние опьянения и при освидетельствовании ФИО2 пояснил, что употреблял вчера около 10 часов вечера; видеозаписью; протоколом задержания транспортного средства; карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО2 имеет водительское удостоверение категории «

<

данные изъяты>», действительное до ДД.ММ.ГГГГ: другими материалами дела.В силу п.3 Правил освидетельствования лиц, управляющих транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 г. достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 10 указанных Правил установлено, что водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в следующих случаях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как видно из имеющегося в деле акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в связи с не согласием ФИО2 с результатами освидетельствования на месте, врачом прошедшим подготовку на базе ГБУЗ Республики Коми «Коми Республиканский наркологический диспансер» г.Сыктывкара и имеющим удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлено состояние опьянения. При проведении исследования с помощью алкотестера, с датой поверки ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 выявлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> мг/л и по результатам медицинского освидетельствования установлено алкогольное опьянение. В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», доказательством состояния опьянения водителя по делу об административном правонарушении, является акт освидетельствования и акт медицинского освидетельствования.Составленный акт медицинского освидетельствования отвечает требованиям КОАП РФ и является допустимым доказательством. В связи с тем, что водитель ФИО2, имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, двигаясь по автодороге в районе 

<

адрес>, управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается как актами освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так и другими материалами дела, в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения предусмотренный частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поводом к возбуждению административного дела явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол по делу об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует требованиям ст.28.1 ч.1 КОАП РФ. Материал по делу об административном правонарушении был рассмотрен уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки привлечения к административной ответственности. Копия протокола и постановления по делу об административном правонарушении вручены. Наказание назначено в пределах санкции предусматривающей ответственность за данное правонарушение. Действия ФИО2 по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.В связи с тем, что вынесенное в отношении ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении является по существу правильным, постановление мирового судьи от 13.11.2018 подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ФИО2 - ФИО1 без удовлетворения. Оснований для отмены или изменения вынесенного постановления по изложенным в жалобе доводам не имеется. Доводы жалобы представителя о несогласии с постановлением, так как ФИО2 правонарушение не совершал не могут быть признаны обоснованными и повлиять на принимаемое судом решение поскольку, как видно из материалов дела, на момент задержания, ФИО2 имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) и был освидетельствован на месте, по результатам которого и медицинском освидетельствовании у него установлено состояние опьянения. Оснований не доверять данным изложенным в акте у суда не имеется. При этом как следует из акта медицинского освидетельствования (графа 12 - сведения о последнем употреблении алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств и психотропных веществ), при медицинском освидетельствовании ФИО2 пояснил, что употреблял вчера около 10 часов вечера и так как с момента последнего употребления алкоголя 22 часа и до момента задержания 01 час 44 минуты прошло небольшое количество времени и ФИО2 мог находиться в состоянии алкогольного опьянения ставить под сомнение данные изложенные в актах освидетельствования и медицинского освидетельствования суд не находит. Иных доводов и доказательств суду не представлено. Руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи Ижемского судебного участка от 13.11.2018 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 без удовлетворения.Решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Судья: В.В.Пестриков