Дело № 2-2439/2025 

70RS0001-01-2025-003623-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре Мусиной К.А.,

помощник судьи Николаева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ЕБ к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ЕБ обратился в суд с указанным иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором с учетом уточнения требований просит признать за ним право собственности на объект недвижимости (гараж), расположенный по адресу: г. Томск, /________/Г, с кадастровым номером /________/, в силу приобретательной давности. В обоснование указал, что постановлением от 26.06.1995 ГПК «Победа» выделен земельный участок по адресу г. Томск, /________/Г, с кадастровым номером /________/ для строительства индивидуальных гаражей и овощехранилища. Он более 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным объектом недвижимости. 

Истец ЕБ, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Участвуя ранее в судебном заседании, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что пользуется указанным гаражом с момента его возведения. 

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направил. 

От представителя ответчика ИИ, действующей на основании доверенности от 20.06.2025, поступил письменный отзыв на иск, согласно которому администрация исковые требования не признает, поскольку к иску не приложены документы, подтверждающие членство истца в ГПК «Победа», уплату паевого взноса, выдачу разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию строения. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1» отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. 

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абз. 2 п. 1 ст. 8.1 ГК Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Такая правовая позиция относительно споров о приобретении права собственности в силу приобретательной давности неоднократно излагалась Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 28 июля 2015 года № 41-КГ15-16; от 27 января 2015 года № 127-КГ14-9; от 24 января 2017 года № 58-КГ16-26; от 11 апреля 2017 года № 87-КГ17-1.

Судом установлено, что нежилое помещение, общей площадью 18,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Томск, /________/Г, постановлено на кадастровый учет 02.11.2011, присвоен кадастровый /________/.

Как следует из постановления мэра Города Томска № 740-з от 26.06.1995, ГПК «Победа» предоставлен в аренду земельный участок, площадью 424 кв.м., по /________/, в границах, согласно прилагаемой выкопировке, для строительства индивидуальных гаражей на 7 машиномест и овощехранилища на 28 ячеек. 

Постановлением мэра Города Томска № 1344з от 09.09.1997 срок действия постановления мэра Города Томска № 740-з от 26.06.1995 продлен до 01.09.1998, внесены изменения в постановление мэра Города Томска № 740-3 от 26.06.1995, принята площадь земельного участка 424 кв.м, а также разрешено строительство индивидуальных гаражей на 6 машиномест и овощехранилища на 21 ячейку.

Согласно договору аренды земельного участка № ТО-21-4483 от 27.06.1996 мэрия г. Томска в лице председателя Комитета по земельным ресурсам г. Томска передала ГПК «Победа» земельный участок в Кировском районе, площадью 424 кв.м, расположенный по /________/, для строительства индивидуальных гаражей и овощехранилища. 

03.06.1996 инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора г. Томска выдано ГПК «Победа» разрешение на производство работ № 46 по строительству индивидуальных гаражей и овощехранилища, действующее до 03.08.1996, продленное до 01.01.1997, 01.06.1997, 01.09.1997. 

23.07.1997 ГПК «Победа» выдан лист согласования корректировки проекта индивидуальных гаражей на 6 машиномест и овощехранилище на 21 ячейку. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 22.03.2023, земельный участок постановлен на кадастровый учет 26.06.1995, присвоен кадастровый /________/, с видом разрешенного использования: строительство индивидуальных гаражей на 6 машиномест и овощехранилища на 21 ячейку, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Томск, /________/Г. 

На указанном земельном участке расположено здание по адресу: г. Томск, /________/Г, с кадастровым номером /________/, с наименованием ПК, ГСК «Победа», в котором расположены сооружения, в том числе с кадастровым номером /________/.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание по адресу г. Томск, /________/Г, составленному по состоянию на 07.12.2009, строение является нежилым, одноэтажным, имеет общую площадь 430 кв.м, бокс № 18 имеет общую площадь 18,6 кв.м. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЛА пояснила, что в 1996-1998 годах был организован кооператив. Для построения гаражей и погребов кооперативу был выделен земельный участок, убрали старые металлические гаражи, возвели строение. ЕБ выкупил пай, у лиц, отказавшихся от гаража, после чего по настоящее время пользуется им. Претензий к истцу от иных лиц относительно его прав на гараж не поступало. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЮВ пояснил, что являлся председателем ГСК «Победа», подтвердил, что ЕБ пользуется гаражом с конца 90-х, после того как выкупил пай. 

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

Согласно техническому заключению ООО «Авангард» № 4382/1, нежилое помещение – бокс № 18, общей площадью 18,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Томск, /________/Г, соответствует требованиям Строительных Норм и Правил. Строение является объектом завершенного строительства пригодным для эксплуатации. Нет угрозы обрушения. Категория технического состояния указанного объекта – работоспособное. 

Согласно экспертному заключению ООО «Авангард» № 4382/3, нежилое помещение – бокс № 18, общей площадью 18,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Томск, /________/Г, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СП 2.1.3678-20, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Согласно экспертному заключению ООО «Авангард» № 4382/2, исходя из результатов анализа, изучения предоставленной заказчиком документации, иной информации и обследования объекта завершенного строительства - нежилое помещение – бокс № 18, общей площадью 18,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Томск, /________/Г, установлено, что конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения не противоречат нормативным документам в области пожарной безопасности в РФ,

При таких обстоятельствах, учитывая, что владение спорным имуществом для ЕБ на протяжении более 25 лет являлось открытым, непрерывным, добросовестным, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные ст.234 ГК Российской Федерации основания для признания за ЕБ права собственности на нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: г. Томск, /________/Г, с кадастровым номером /________/ в силу приобретательной давности.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации прав. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ЕБ удовлетворить. 

Признать за ЕБ право собственности на нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: г. Томск, /________/Г, с кадастровым номером /________/, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ЕБ в отношении нежилого помещения (гараж), расположенное по адресу: г. Томск, /________/Г, с кадастровым номером /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Усманова

Решение в окончательной форме принято 24.11.2025.