Дело № 1-205/2021 ....

УИД 33RS0001-01-2021-002142-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2021 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Городничевой А.В.,

при секретаре Калашниковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Огарышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, ........

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Не позднее 20 часов 45 минут 29 февраля 2020 года ФИО3 находился в кафе «Пекин» по адресу: 

<

адрес> где совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки.

В указанное время и в указанном месте у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «ИЖ 2126-030», государственный регистрационный знак №, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащего ФИО1, припаркованного у 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в указанном месте, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи осведомленным о том, что ключи от автомобиля находятся в кармане оставленной без присмотра на вешалке в кафе куртки ФИО2, с целью создания условий для достижения своей преступной цели и облегчения доступа к предмету преступного посягательства, путем свободного доступа, забрал из нее ключ от указанного выше автомобиля, после чего покинул помещение кафе и направился по адресу: 

<

адрес>

Около 00 часов 30 минут 1 марта 2020 года, находясь по адресу: 

<

адрес> продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО3, открыл полученным при указанных выше обстоятельствах ключом автомобиль марки «ИЖ 2126-030», государственный регистрационный знак №, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, произвел запуск двигателя, а затем, удерживая автомобиль при себе, покинул место преступления, тем саамы тайно похитив, обратив в свою пользу и распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку ФИО3 возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, чем загладил причиненный преступлением вред, претензий к подсудимому не имеется.

Защитник подсудимого - адвокат Огарышева А.С. просила удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить дело за примирением сторон.

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель Сатарова Н.Ю. полагала заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО3 не судим, инкриминируемое ему общественно опасное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, а возмещение ущерба свидетельствует о заглаживании причиненного в результате преступления вреда, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего.

Следовательно, отсутствуют препятствия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшим. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату Огарышевой А.С. за оказание подсудимому ФИО3 юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 3000 рублей,

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд исходит из того, что ФИО3 инвалидом не является, трудоустроен и имеет источник дохода, предусмотренных законом оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Огарышевой А.С. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 3000 руб.

Постановление суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Если подсудимый заявит ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представлении, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий .... А.В. Городничева