Уголовное дело № 1-453/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 18 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при помощнике судьи Хархановой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлова А.О., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шапхаевой Н.А., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей РМР, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** ФИО1, используя ранее найденную банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») ..., оформленную к счету ..., открытому *** в дополнительном офисе ... ПАО Сбербанк г. Улан-Удэ 

<

адрес> «а» на имя РМР, не представляющую материальной ценности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, тайно похитил денежные средства последней с вышеуказанного банковского счета ПАО «Сбербанк», *** путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей в следующих торговых организациях: в магазине «Продукты», расположенном по 

<

адрес>. Улан-Удэ около 09 часов 20 минут осуществил покупки на сумму 170 рублей; около 09 часов 21 минуты на сумму 160 рублей; около 16 часов 01 минуты на сумму 215 рублей; в магазине «Ирма» по 

<

адрес>. Улан-Удэ осуществил покупки около 11 часов 54 минут на сумму 327 рублей; около 12 часов 29 минут на сумму 327 рублей; около 12 часов 30 минут на сумму 70 рублей; около 12 часов 45 минут на сумму 406 рублей; около 12 часов 46 минут на сумму 211 рублей; около 12 часов 48 минут на сумму 157 рублей; около 12 часов 55 минут на сумму 105 рублей; около 12 часов 57 минут на сумму 631 рубль; около 15 часов 05 минут на сумму 299 рублей; в магазине «Продукты», по 

<

адрес>. Улан-Удэ осуществил покупку около 12 часов 22 минут на сумму 66 рублей; в магазине «Николаевский» по 

<

адрес> г. Улан-Удэ осуществил покупки около 13 часов 22 минут на сумму 241 рубль 46 копеек; около 13 часов 26 минут на сумму 512 рублей 74 копейки; около 13 часов 26 минут на сумму 6 рублей 47 копеек; около 13 часов 29 минут на сумму 560 рублей 34 копейки; около 13 часов 37 минут на сумму 249 рублей 19 копеек; около 13 часов 38 минут на сумму 6 рублей 47 копеек; около 13 часов 42 минут на сумму 604 рубля 47 копеек; около 13 часов 45 минут на сумму 170 рублей; около 15 часов 13 минут на сумму 99 рублей 89 копеек; около 18 часов 04 минут на сумму 600 рублей 36 копеек; около 18 часов 10 минут на сумму 347 рублей 15 копеек; в магазине «Абсолют» по 

<

адрес> г. Улан-Удэ осуществил 2 покупки около 14 часов 46 минут на суммы 254 рубля 14 копеек и 6 рублей 99 копеек; около 14 часов 51 минут на сумму 634 рубля 28 копеек; около 14 часов 56 минут на сумму 436 рублей 99 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив РМР значительный материальный ущерб на общую сумму 7 874 рубля 94 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** примерно около 09 часов он пошел в магазин «Абсолют» по 

<

адрес> г. Улан-Удэ купить продукты питания. Подойдя к магазину, он увидел картхолдер, подобрал его и увидел, что там находятся различные скидочные карты, банковские карты «Тинькофф», «Альфа банк», ПАО «Сбербанк», а также полис и водительское удостоверение, на чье имя они были, не обратил внимания. В это же время он решил воспользоваться банковской картой ПАО «Сбербанк», для того, чтобы оплачивать по ней покупки по мере своей необходимости. Картхолдер он положил в левый карман джинсовой куртки, надетой на нем. Поскольку он нашел указанный картхолдер на крыльце магазина «Абсолют», решил сходить в другой магазин, так как хозяин указанных предметов мог его найти. Он пошел в магазин «Продукты» по 

<

адрес> г. Улан-Удэ, где около 09 часов 20 минут того же дня приобрел хлеб, яйца, молоко. За указанные продукты он рассчитался найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк», приложив к терминалу для оплаты два раза, потратил он примерно 350 рублей. Он вернулся домой, немного отдохнул и направился в магазин «Ирма» по 

<

адрес> г. Улан-Удэ для того, чтобы приобрести еще продукты питания. Примерно около 11 часов того же дня он пришел в указанный магазин, приобрел там колбасу, различную выпечку, при этом, потратив денежные средства с карты около 350 рублей. После он пошел в магазин «Продукты» по 

<

адрес> г. Улан-Удэ, где около 12 часов 20 минут того же дня, он купил выпечку, оплатив около 70 рублей найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк». Далее, он направился в магазин «Ирма» по 

<

адрес> г. Улан-Удэ, где примерно в период с 12 часов 30 минут по 13 часов того же дня он совершил около 7-8 покупок, оплатив найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк», потратив около 2 000 рублей. После чего, в период с 13 часов по 13 часов 45 минут того же дня он совершил также около 7-8 покупок по банковской карте ПАО «Сбербанк» в магазине «Николаевский» по 

<

адрес> г. Улан-Удэ, он приобретал продукты и спиртное, на сумму около 2 000 рублей. Далее он пошел домой, выпил спиртного. В период с 14 часов 45 минут по 14 часов 55 минут он совершил около 4-5 покупок в магазине «Абсолют» по 

<

адрес> г. Улан-Удэ, потратил с банковской карты около 1 500 рублей. Далее, он пошел по пути в магазин «Ирма» по 

<

адрес> г. Улан-Удэ, где около 15 часов *** купил бутылку водки примерно на 300 рублей. После чего, в магазине «Николаевский» по вышеуказанной улице, он около 15 часов 15 минут того же дня купил сигареты, примерно на 100 рублей, после он пошел домой, распил спиртное. Далее он направился в магазин «Продукты» по 

<

адрес> г. Улан-Удэ и около 16 часов того же дня купил спиртное, которое распил дома. После он решил сходить до друга ФИО2, позвал его распить спиртное совместно с ним. Около 17 часов *** они с Борисом пошли в магазин «Николаевский», где он купил спиртное и закуску, рассчитавшись за покупки по найденной им банковской карте ПАО «Сбербанк», оплатил ею 2 раза, потратил около 1 000 рублей. Далее они с Борисом прошли в сквер по 

<

адрес> г. Улан-Удэ, недалеко от магазина «Николаевский», стали распивать вышеуказанное спиртное. Через некоторое время к ним подошла девушка азиатской внешности, более подробно описать ее не может, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Указанная девушка спросила, где ее карта, на что он ей сказал, что у него есть своя карта, показал ее, однако девушка взяла у него карту и оказалось, что эта карта была именно ее. Девушка сказала, что эта карта ее, так как на ней указаны ее имя и фамилия, она попросила отдать ее картхолдер, он не стал отнекиваться, так как смысла в этом не было и отдал. После чего, девушка позвонила в полицию, его и ФИО2 доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. При каждой оплате в магазинах за продукты питания и спиртное он прикладывал банковскую карту к терминалу, тем самым оплата по ней проходила. Он понимал, что денежные средства на банковской карте, ему не принадлежат, он не имеет никакого права пользоваться ею. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Следователем ему предоставлена к просмотру выписка по движению денежных средств по банковской карте РМР, в указанной выписке отображено 35 операций, из которых 28 операций совершил он, на общую сумму в размере 7 874 рубля 94 копейки. Разрешения на совершение указанных операций ему никто не давал, он понимал, что денежные средства, находящиеся на счету найденной им банковской карты не принадлежат ему, он не имеет никакого права распоряжаться ими. О том, что он совершает покупки по чужой карте, он никому не говорил. Ущерб обязуется возместить в ближайшее время (л.д.57-61, 73-75, 78-79). 

Изложенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, исследованными письменными материалами дела.

Потерпевшая РМР суду показала, что в ее пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк России», она ее открывала *** по 

<

адрес> г. Улан-Удэ. Мобильный банк был подключен к ее вышеуказанному абонентскому номеру. Указанная банковская карта лежала в ее картхолдере тканевом серого цвета от банка «Тинькофф», вместе с другими картами: подарочная карта «SAHAR & VOSK», скидочная карта горнолыжного курорта «гора Соболиная», накопительная карта фитнес клуба «Багатур», скидочная карта «Capital Park», водительское удостоверение на ее имя, полис обязательного медицинского страхования «Согаз» на ее имя, банковская карта «Альфа банка», банковская карта банка «Tinkoff». *** она обнаружила в телефоне смс-сообщения о произведенных покупках по ее банковской карте ПАО «Сбербанк». Она поняла, что выронила картхолдер на улице, увидела, что последняя покупка была совершена в магазине «Николаевский» по 

<

адрес> г. Улан-Удэ. Она подъехала к магазину, увидела двух мужчин, один из них был славянской внешности, второй азиатской внешности, им на вид было около 50-60 лет. Она обратила внимание, что рядом с ним большой пакет с продуктами, предположила, что они могли найти ее карту. Она подошла к ним и спросила «Где моя карта?». Мужчина славянской внешности ответил ей, что у него есть карта и показал ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», она увидела свое имя и фамилию. Она забрала данную карту, попросила отдать ей картхолдер с остальными картами, мужчина вернул его со всеми карточками. Она вызвала сотрудников полиции, совместно с ними поехала в Железнодорожный отдел. Мужчина ей представился как ФИО1, сказал, что в ближайшее время возместит денежные средства, которые он потратил без ее разрешения с банковской карты ПАО «Сбербанк». Ей причинен материальный ущерб в размере 7 874 рублей 94 копейки. Указанный ущерб является для нее значительным, так как на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, ее заработная плата составляет 60 000 рублей, имеются кредитные обязательства. ФИО1 не возместил ей материальный ущерб в размере 7 874 рубля 94 копейки. Свое исковое заявление на указанную сумму поддерживает. Извинения подсудимого принимает, просит о наиболее мягком для него наказании.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей РМР, данных ею в ходе предварительного следствия в части, суду стало известно, что по ее карте произведено 28 операций на различные суммы в период с 09 часов 20 минут по 18 часов 10 минут *** (л.д.46-48).

Изложенные показания потерпевшая РМР подтвердила.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- заявлением РМР от *** (КУСП 16506), согласно которому она просит принять меры по поводу хищения ее банковской карты и списания денег *** (л.д.6);

- протоколом выемки от ***, согласно которому у потерпевшей РМР изъяты картхолдер, в котором находятся: подарочная карта «SAHAR &. YOSK», скидочная карта горнолыжного курорта «гора Соболиная», накопительная карта фитнес клуба «Багатур», скидочная карта «Capital Park», водительское удостоверение на имя РМР, полис обязательного медицинского страхования «Согаз» на имя РМР, банковская карта «Альфа банка», банковская карта банка «Tinkoff» на имя РМР, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя РМР (л.д.11-15);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому совместно с потерпевшей РМР осмотрены изъятый картхолдер, в котором находятся: подарочная карта «SAHAR & VOSK», скидочная карта горнолыжного курорта «гора Соболиная», накопительная карта фитнес клуба «Багатур», скидочная карта «Capital Park», водительское удостоверение на имя РМР, полис обязательного медицинского страхования «Согаз» на имя РМР, банковская карта «Альфа банка», банковская карта банка «Tinkoff» на имя РМР, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя РМР Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.16-26, 27);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому совместно с подозреваемым ФИО1 и защитником Шапхаевой Н.А. осмотрена выписка по движению денежных средств ПАО «Сбербанк» на имя РМР Осмотренная выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.34-39, 40);

- протоколом проверки показаний на месте от *** с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Шапхаевой Н.А., согласно которому ФИО1 указал на места совершения им преступлений (л.д.65-72).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, пояснил, что с помощью найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк», он *** совершал покупки в различных магазинах на общую сумму 7 874 рубля 94 копейки. Данные показания подсудимого стабильны, последовательны, объективно согласуются с его показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте, с показаниями потерпевшей РМР об обнаружении хищения денежных средств с ее банковского счета. 

Показания потерпевшей суд также кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с исследованными судом письменными материалами уголовного дела, в том числе с заявлением потерпевшей, с протоколами выемки и осмотра предметов, выпиской с банковского счета, а также с другими доказательствами по делу.

Собранными доказательствами установлено, что именно ФИО1 *** тайно похитил с банковского счета, открытого на имя РМР, ее денежные средства путем совершения покупок.

При этом ФИО1 действовал умышленно, тайно, осознавал, что незаконно завладевает чужим имуществом, ему не принадлежащим, с целью распорядиться им по своему усмотрению, в личных целях, для извлечения выгоды, желал этого. 

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит, что вина ФИО1 в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и никем не оспаривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей РМР о ее имущественном и семейном положении, а также примечанием к ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1 о совершении им покупок при помощи найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк», показаниями потерпевшей РМР о хищении с ее банковского счета денежных средств, выпиской по счету ПАО «Сбербанк», в которой отражены операции о покупках по банковскому счету. При этом признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, отсутствуют.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он не судим, 

<

данные изъяты>. 

Со слов ФИО1 в судебном заседании установлено, что он проживает 

<

данные изъяты>

Учитывая поведение ФИО1 в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, требования разумности и справедливости. 

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, его пожилой возраст, болезненное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о наиболее мягком наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Никонорову суд принимает во внимание установленное смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, но оснований к этому судом не установлено, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осужденного. При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительных наказаний штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о нецелесообразности их назначения.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей РМР 7874 рубля 94 копейки, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом требований гражданского (ст. 1064 ГК РФ) и гражданско-процессуального (ст. 39, 173 ГПК РФ) законодательства. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Шапхаевой Н.А., представлявшей интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 19 996 рублей 50 копеек, а также в ходе судебного заседания в размере 2 469 рублей по назначению, в общей сумме 22 465 рублей 50 копеек, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, в связи с тяжелым материальным положением ФИО1, его имущественной несостоятельностью, взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить. 

Гражданский иск потерпевшей РМР удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей РМР 7 874 рубля 94 копейки в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: картхолдер, в котором находятся: подарочная карта «SAHAR & VOSK», скидочная карта горнолыжного курорта «гора Соболиная», накопительная карта фитнес клуба «Багатур», скидочная карта «Capital Park», водительское удостоверение на имя РМР, полис обязательного медицинского страхования «Согаз» на имя РМР, банковская карта «Альфа банка», банковская карта банка «Tinkoff» на имя РМР, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя РМР, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей РМР – оставить по принадлежности, выписку ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Шапхаевой Н.А. в общей сумме 22 465 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Очирова

копия верна А.В. Очирова

УИД: 04RS0007-01-2024-004605-06