УИД 70RS0023-01-2023-000243-05 Дело № 1-58/2023

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М РО С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И 

с. Мельниково, Томской области 17 июля 2023 г.

Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А. 

с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Шегарского района Андросова Е.А.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Свинцова Г.В. на основании ордера № 28 от 09.03.2023 г., удостоверение № 1077 от 30 июня 2015 года,

при секретаре Кургинян Д.Р.

помощник судьи Орликова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ст. 318 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

не работающего, проживающего в 

<

адрес> кв. 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в с. Мельникова Шегарского района, Томской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период с 18 час. 00 мин. 08.03.2023 года до 00 час.05 мин. 09.03.2023 года, пришел к дому №-а по 

<

адрес>, обнаружив, что дома никого нет, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, взломал запорные устройства на дверях, незаконно проник первоначально на веранду, а затем в 

<

адрес>, откуда тайно похитил: десяток яиц «Инское» в упаковке, стоимостью 70 рублей, паштет «Классический» с печенью в полимерной упаковке, стоимостью 40 рублей, банку пресервы сельди, стоимостью 150 рублей, банку пресервы сельди, стоимостью 100 рублей, банку пресервы сельди, стоимостью 140 рублей, банку пресервы сельди, стоимостью 122 рубля, 4 пачки сигарет «Camel Compact», стоимостью 150 рублей каждая общей стоимостью 600 рублей, йогурт «Даниссимо» в пластиковом стакане, стоимостью 60 рублей, помидоры 2 штуки, общей стоимостью 60 рублей, булку хлеба белого, стоимостью 40 рублей, две бутылки коньяка «Золотой резерв» объемом 0,5 л., стоимостью 559 рублей каждая, общей стоимостью 1118 рублей, бутылку вина «Киндзмараули» объемом 0,7 л., стоимостью 700 рублей, бутылку вина «Киндзмараули» объемом 0,7 л., стоимостью 600 рублей, блок зарядного устройства «Fixtor», стоимостью 1500 рублей, банку кофе объемом 200 гр., стоимостью 700 рублей, полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, и пояснил, что 8 марта 2023 года вечером он выпивал в гараже у ФИО16 Затем ФИО16 уехал, а он еще оставался в гараже. Когда у него закончился алкоголь он решил пойти к своему знакомому ФИО20 ФИО6 чтобы занять денег. ФИО6 он знает, так как тот несколько раз приезжал ремонтировать машину в гараж ФИО10 кем проживает ФИО6, ему неизвестно, ранее у него в гостях он не был. Он прошел в ограду к квартире ФИО6, свет в квартире не горел, дверь была заперта на внутренний замок. Он постучался, дернул ручку, в какой-то момент дверь открылась. После чего он прошел по веранде, постучал в дверь, подумал, что хозяева может спят. Дверь в дом была не заперта. Он прошел по квартире, затем прошел на кухню там, на подоконнике увидел две бутылки вина. Решил их похитить. Из квартире он забрал вино, коньяк, различные продукты питания, сигареты. Он все сложил в пакет. С похищенным он направился к ФИО2 №1, который живет через дом от ФИО6. Он пришел к ФИО2 №1 и они стали с ним распивать спиртное, а именно похищенные коньяк и вино, употреблять продукты. В ходе распития, он заснул. Проснулся от того, что кто-то пришел. Незнакомая ему девушка, находясь дома у ФИО2 №1 стала спрашивать, зачем он совершил кражу из ее дома, так как он находился в состоянии опьянения, то не сразу понял, что происходит.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснял, в квартиру к ФИО12 он проник сразу с целью совершения кражи, а не зашел, что бы занять денег. (л.д. 117-119,138-143)

Вина ФИО1 в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что проживает с отцом ФИО11. 8 марта 2023 года около 16 часов они пошли в магазин за продуктами, купили продукты в магазине «Ярче» приобрели: яйца десяток за 70 рублей, паштет печеночный за 40 рублей, консервы сельди (пресервы) 4 упаковки, стоимостью 150 рублей, 100 рублей, 140 рублей, 122 рубля, сигареты 4 пачки «Camell» 4 пачки по 150 рублей каждая, йогурт в упаковке «Данисимо», стоимостью 60 рублей, помидоры 2 штуки, стоимостью 60 рублей, булка белого хлеба, стоимостью 40 рублей. В магазине «Магнит» приобрели две бутылки коньяка «Золотой резерв» объемом 0,5 л., стоимостью 559 рублей каждая. С приобретенными продуктами они пришли домой, одну бутылку коньяка открыл отец выпил одну стопку и поставил обе бутылки на пол у стола на кухне, а она открыла бутылку вина «Киндзмараули», которую приобрела ранее за 700 рублей в магазине в городе, отпила один стаканчик вина, бутылку поставила на подоконник, рядом стояла еще одна бутылка вина, запечатанная, которую приобретала ранее за 600 рублей, с таким же названием, но разного производителя, обе бутылки были объемом 0,7 л. На подоконник так же отец положил 4 пачки купленных сигарет. Продукты, купленные в магазине, они положили в холодильник на кухне. После чего около 18 часов минут, отец собрался на работу, а она решила пойти в гости. Они ушли вместе из дома, уходя, она заперла металлическую дверь на веранду, там установлен врезной замок, дверь в дом запирать не стала. Их не было дома около 6 часов. За ней в гости зашел отец и они вместе на такси приехали домой. Подойдя к двери веранды обнаружили, что она не заперта. Они прошли в квартиру и обнаружили, что из холодильника пропали купленные накануне продукты, вино и коньяк так же отсутствуют, а так же из шкафа пропала стеклянная банка кофе, стоимостью 700 рублей. Так же пропал блок зарядного устройства «Fixtor», стоимостью 1500 рублей. О произошедшем она сообщила в полицию. Она так же позвонила своим знакомым ФИО2 №3 и ФИО2 №5, которые сразу приехали к ней домой, что бы помочь. Знакомый отца ФИО2 №2 предположил, что кражу мог совершить ФИО2 №1, так как он злоупотребляет спиртным и у него иногда собираются компании. Они пришли к ФИО2 №1 постучали в дверь. ФИО2 №1 запустил их во внутрь дома. Они прошли и увидели, что на кухне на столе находится часть похищенных из её дома продуктов, а именно паштет печеночный, банка кофе, упаковка яиц уже не целая, банка пресервы. Они спросили у ФИО2 №1, зачем он залез к ней в дом и совершил кражу, он сказал, что он ничего не воровал, и что эти продукты принес ФИО1 и указал на спящего в комнате мужчину. ФИО2 №1 разбудил ФИО1 и они спросили его, где он взял продукты, на что он ответил, что да это он залез в ее квартиру и похитил продукты, он даже извинился за это, а потом спустя минуту уже отказывался, говорил, что нашел продукты. Общий ущерб от хищения составил 6000 рублей и для нее не является значительным.

ФИО2 ФИО2 №3 пояснил, что вечером 08 марта 2023 года он и Потерпевший №1 находились в гостях у ФИО2 №5. Около полуночи Потерпевший №1 ушла домой. Через некоторое время Потерпевший №1 позвонила и сказала, что кто-то проник в ее дом и совершил кражу. Они сразу с ФИО2 №5 пошли домой к Потерпевший №1. В квартире находилась Потерпевший №1 и ее отец ФИО6, так же в квартире находился какой-то мужчина, который сказал, что кражу мог совершить ФИО2 №1, который проживает по соседству. Потерпевший №1, он и ФИО2 №5 решили зайти к ФИО2 №1 и узнать о краже. Когда пришли, дверь им открыл ФИО2 №1, впустил их в квартиру, и тут на кухне они увидели продукты (ячейка с яйцами, сельдь консервы, что еще не помнит), и бутылку вина. Также в квартире спал ФИО1, которого он знает, как местного жителя. Потерпевший №1 сказала, что данные продукты и вино пропали из ее дома. Они стали спрашивать ФИО2 №1 о том, как продукты попали к нему домой и он ответил, что их принес ФИО1 Они разбудили ФИО1. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на их вопросы он ответил, что это он украл из соседнего дома продукты, но когда он до конца проснулся, то стал говорить, что продукты он нашел на дороге. Затем приехали сотрудники полиции, которые уже сами разбирались с ФИО1.

ФИО2 ФИО12 пояснил, что 8 марта 2023 года он с дочерью сходили в магазин, приобрели две бутылки коньяка, сигареты, вино и продукты питания. Около 18 часов дочери нужно было идти в гости, а он собирался на калым. Они ушли, дочка заперла дверь веранды на врезной замок, дверь в квартиру они не запирали. Он накинул на калитке ограды резинку. Около 23-24 часов он зашел за дочерью и они вместе уехали на такси до дома. Как только подошли к ограде то увидели, что калитка не заперта, на свежевыпавшем снегу есть следы. Они прошли к дому, дверь веранды оказалась не заперта. Они вошли в дом и обнаружили, что из квартиры пропали продукты, которые дочь приобрела вечером, пропал так же весь алкоголь и сигареты. Он позвонил своему знакомому ФИО16, сообщил о произошедшем. ФИО18 ему сказал, что по соседству от него живет ФИО2 №1, который ни где не работает, злоупотребляет спиртным и может что-нибудь знать о краже. Дочь позвала своих знакомых парней, и с ними пошла к ФИО2 №1, он к нему не пошёл. Потом подъехали сотрудники полиции, которых вызвала дочь. Потом уже ему стало известно, что ФИО1, которого он знает просто как местного жителя, совершил кражу продуктов из их квартиры. 

Из протокола осмотра места происшествия от 09.03.2023 года и фототаблицы к нему следует, что в 

<

адрес> -а по 

<

адрес> замок на входных дверях имеет следы взлома.(л.д.7-10, 11-16).

Из протокол осмотра места происшествия от 09.03.2023 г. следует, что при осмотре 

<

адрес>, где проживает ФИО2 №1, с места происшествия в помещении кухни изъяты: бутылка из под вина, пачка сигарет «Camel», паштет колбасный, пресервы «сельдь в масле», упаковка с 6 яйцами. (л.д.17-20, фототаблица (л.д.21-22). 

Согласно протоколу выемки от 09.03.2023 г. в ходе выемки в служебном кабинете ОМВД России по Шегарскому району у ФИО1 изъяты 2 пачки сигарет «Camel», блок зарядного устройства «Fixtor».(л.д.60-62).

Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств, - потерпевшей Потерпевший №1 возвращены блок зарядного устройства «Fixtor», пресервы филе-кусочков сельди, паштет «Классический» с печенью, ячейка яиц 6 штук, 3 пачки сигарет «Camel».(л.д.69 ). Расписка. (л.д.70).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, без ведома хозяев дома, взломав запорные устройства, проник в 

<

адрес> с целью хищения имущества. Из дома он совершил хищение, часть имущества реализовал. О том, что ФИО1 сразу с целью кражи проник в квартиру, следует из его показаний на следствии, которые суд принимает в качестве доказательства.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости ФИО1 исходя из обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, того, что у психиатра на учете он не состоит (л.д. 178,182).

Из заключения комиссии экспертов № 300 от 18.04.2023 г. следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, а обнаруживает диссоциальное расстройство личности в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя второй (средней) стадии. Однако, указанные изменения в психике не столь глубоко выражены, и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не лишали ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему веяния, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у ФИО1 не было - он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировался в окружающем, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, а в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, так как психических расстройств, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и окружающих у него нет. (т.1 л.д.76-79).

Каких-либо оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины. 

Суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения» поскольку не установлено в каком состоянии ФИО1 находился при совершении кражи и как это повлияло на совершение преступления. Потерпевшая Потерпевший №1, свидетель ФИО2 №3 видели его уже после того как он употребил совместно со ФИО2 №1 похищенное спиртное.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43, ст. 60, ст. 62 ч. 1 УК РФ УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1 характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно (л.д. 174), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, то, что он ранее судим (л.д.202), совершил преступление в период испытательного срока, установленного ему по приговору от 15.06.2021 года и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества. Условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Томска от 15.06.2021 г. следует отменить на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Для отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ определить исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета в соответствии со ст. 132 ч. 6 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 17 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время отбытое по приговору Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения по настоящему делу подписку о невыезде ФИО1 изменить на содержание под стражей в СИЗО-1 г. Томска до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в заде суда.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шегарскому району Томской области

- слепок орудия взлома, бутылка из-под вина «Киндзмараули» объемом 0,7 л уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ерёмин А.А.