Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2019 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Буховцовой С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 23.11.2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Иланский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края от 23.11.2018 года о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в сумме 5000 рублей, мотивируя свои доводы тем, что мировым судьей при рассмотрении дела не принято во внимание, что прокурором в нарушение установленного порядка проведения проверки, решение не выносилось, в ОСП по Иланскому району решение о проведении проверки не направлялось. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.11.2018 года, вынесенного прокурором Иланского района не содержится ссылки на решение, кроме того суду оно также не предоставлено в материалы дела. В материалы дела не представлено решение о проведении проверки соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в ОСП по Иланскому району, сведения об уведомлении заявителя, как начальника отдела о принятом прокурором решении поведения проверки по данному направлению, что свидетельствует о нарушении порядка проведения прокурорской проверки, установленного статьей 21 Закона о прокуратуре. В определении мирового судьи судебного участка № 34 в Иланского районе от 23.11.2018 года, заявителю не разъяснено право, предусмотренное ст.25.5 КоАП РФ. Кроме этого, считает, что в ее /ФИО1/ действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку заявление ФИО2 от 18,07.2018 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства подано в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства согласно его должностного регламента.

Таким образом, указанное заявление ФИО2, не подлежало рассмотрению в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». С учетом изложенного, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала в полном объеме, согласно жалобы. Также пояснила, что при проведении проверки, надзорное производство ей для ознакомления не представлялось, с решением о проведении проверки, она /ФИО1/, как начальник ОСП не была ознакомлена. В день проведения проверки, к ней пришел старший помощник прокурора Иланского района Баканач Д.Л. и сказал, что поскольку имеются нарушения порядка предоставления ответа на запросы граждан, необходимо дать объяснения, однако что будет проводиться проверка также ей об этом сказано не было.

Старший помощник прокурора Иланского района Красноярского края Баканач Д.Л. в судебном заседании представил надзорное производство №, также пояснил, что Законом о прокуратуре не требуется уведомления лица в отношении кого проводится проверка о предстоящей проверке. Кроме этого, в решении указано о доведении решения до сведения руководителя начальника ОСП по Иланскому району ФИО1, что и было сделано перед проведением проверки, а именно, ФИО1 было представлено для ознакомления надзорное производство, также ей было доведено, что проверка проводится в связи с поступившей жалобой ФИО2 При этом законом также не предусмотрено предоставление для ознакомления надзорного производства лицом в отношении которого проводится проверка. 

Выслушав заявителя, старшего помощника прокурора Иланского района Красноярского края Баканача Д.Л., исследовав материалы административного дела, материалы надзорного производства №, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. 

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, мировой судья исходил из доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, при этом в своем постановлении указывая, что Прокуратурой Иланского района 09.11.2018 года, в отделе судебных приставов по Иланскому району проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". 

25.07.2018 года, в отдел судебных приставов по Иланскому району, Красноярского края поступило письменное обращение ФИО2 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства /л.д.1314/. Данное заявление в отделе судебных приставов по Иланскому району зарегистрировано не было. В установленный законом 30-дневный срок с момента поступления в отдел судебных приставов указанное обращение разрешено не было. Ответ заявителю в установленный законом срок, т.е. до 23.08.2018 года не дан. 

В нарушение вышеуказанного законодательства, ответ на вышеуказанное заявление начальником отдела судебных приставов по Иланскому району – старшим судебным приставом ФИО1 подписан и направлен в адрес заявителя только 17.10.2018 года /л.д.15/.

22.10.2018 года в прокуратуру Иланского района поступило обращение ФИО2 о неполучении ответа на заявление от 18.07.2018 года из отдела судебных приставов по Иланскому району Красноярского края, поступившее в данный орган 25.07.2018 года /л.д.11-12/. В ходе проверки выявлены нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, что стало возможным в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей начальником отдела судебных приставов по Иланскому району – старшим судебным приставом ФИО1, назначенной на данную должность 16.07.2018 года приказом № от 12.07.2018 года /л.д.8/. 

При вынесении постановления по делу, мировым судьей также было указано, о том, что ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении признала и ее вина также подтверждается: 

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.11.2018 года;

- приказом № от 12.07.2018 руководителя УФССП России по Красноярскому краю, которым ФИО1 назначена на должность начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Иланскому району; 

- копиями заявления ФИО2 от 18.07.2018 (вх. № и дата отсутствуют) и жалобы ФИО2 на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя от 16.10.2018 (вх. прокуратуры Иланского района № от 22.10.2018);

- ответом отдела судебных приставов по Иланскому району от 17.10.2018 на обращение ФИО2;

- объяснениями ФИО1 и ФИО3 от 09.11.2018 года ; 

- и другими материалами дела. 

Вместе с тем, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения являются преждевременными.

Так, мировым судьей, не был истребован из прокуратуры Иланского района Красноярского края материал надзорного производства, в котором имеются сведения послужившие основанием для проведения проверки, мировым судьей не был исследован вопрос о том, было ли до ФИО1 как начальника ОСП по Иланскому району Красноярского края надлежащим образом доведено до сведения решение о проведении проверки.

Из материалов надзорного производства следует, что в связи с поступившим в прокуратуру Иланского района Красноярского края обращением ФИО2 по факту не представления информации о ходе исполнительного производства, прокурором Иланского района Красноярского края, 09.11.2018 года было вынесено решение № о проведении проверки в ОСП по Иланскому району /л.д.39/. Целью проверки послужило соблюдение законодательства об исполнительном производстве и федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», предметом проверки явилось исполнение законодательства об исполнительном производстве и федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ». В п.7 решения указано, что довести настоящее решение до сведения руководителя (иного уполномоченного представителя) начальника ОСП по Иланскому району ФИО1 

Доводы старшего помощника прокурора Иланского района Баканача Д.Л. о том, что ФИО1 была уведомлена о проведении проверки при отобрании у последней объяснения, и что она /ФИО1/ была ознакомлена с материалами надзорного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку ни материалы дела об административном правонарушении, ни надзорное производство, не содержат сведений о том, что до ФИО1 было доведено до сведения вынесенное прокурором решение, а также что ФИО1 была ознакомлена с материалами надзорного производства. Кроме этого, ФИО1 также указывает на то обстоятельство, что ее с решением не ознакамливали, с надзорным производством не знакомили. Факт того, что у ФИО1 было отобрано объяснение 09.11.2018 года по факту допущенного нарушения /л.д.6-7/, не может служить доказательством доведения решения прокурора до сведения ФИО1, поскольку фактически является процессуальным действием проводимой при проведении проверки. Кроме этого, в объяснении также нет сведений о том, что ФИО1 уведомили о вынесенном прокурором решении. Имеющееся в деле уведомление от 09.11.2018 года /л.д.10/, свидетельствует лишь о том, что ФИО1 была уведомлена о явке в Прокуратуру Иланского района 12.11.2018 года, для решение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены.

Одновременно с этим, доводы жалобы ФИО1 о том, что к рассматриваемым отношениям должны применяться положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", а не Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не состоятельны ввиду следующего.

Федеральный закон № 59-ФЗ, устанавливающий общие правила рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1), направлен на реализацию положений ст. 33 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право граждан направлять в государственные органы и органы местного самоуправления индивидуальные и коллективные обращения.

В отличие от названного законодательного акта, положения Федерального закона № 229-ФЗ предусматривают специальное регулирование отношений, связанных, в частности, с условиями и порядком принудительного исполнения судебных актов (статья 1). При этом порядок рассмотрения ходатайств и заявлений, предусмотренный данным Федеральным законом, применяется к тем обращениям, которые поданы сторонами исполнительного производства на одной из его стадий (статья 64.1).

Вместе с тем, несмотря на то, что ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству, его обращение не является заявлением либо ходатайством, поданным в порядке ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, поскольку фактически содержит запрос о предоставлении информации о ходе исполнительных производств в связи с длительностью его нахождения в производстве.

Кроме этого, доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не были разъяснены положения ст.25.5 КоАП РФ не принимаются, поскольку ФИО1 права и обязанности лица привлекаемого к административной ответственности предусмотренные с.25.1 КоАП РФ были разъяснены. 

В силу подпункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание положения статьи 4.5 КоАП РФ прихожу к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, вмененное должностному лицу – начальнику ОСП по Иланскому району Красноярского края ФИО1 истек 23 ноября 2018 года.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 23.11.2018 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отдела судебных приставов Иланского района Красноярского края ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу должностного лица - начальника отдела судебных приставов Иланского района Красноярского края ФИО1 - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.Е.Сасенко