Дело №2-600/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд г.Омска 

в составе председательствующего судьи Сахновой О.В., 

при секретаре Галайдиной О.С., 

рассмотрев в судебном заседании в городе Омске 02 февраля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 

В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ИП «ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на оказание услуг по приобретению объекта недвижимости, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказывать истцу услуги по приобретению права собственности на однокомнатную 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты>.

В день подписания договора истец передала ответчику аванс в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена объекта недвижимости, приобретаемого истцом, на 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику оставшиеся денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен в связи с невозможностью ответчика выполнить свои обязательства по нему, ответчик вернул истцу полученные от нее денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, обязался вернуть 

<

данные изъяты> в течение 7 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплачивать в пользу истца 20% годовых на остаток долга до момента погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет уплаты основного долга и 

<

данные изъяты> в счет уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет уплаты основного долга и 

<

данные изъяты> в счет уплаты процентов.

На момент подачи искового заявления остаток основного долга составляет 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, проценты в размере 39 452 руля, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.По сведениям УФМС РФ по Омской области ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, снят с регистрационного учета в связи со смертью, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В указанной связи, суд приходит к следующему. 

На основании ч.2 ст.17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ). 

Согласно абзацу седьмого статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент подачи иска ФИО2 умер, то производство по делу подлежит прекращению.

При этом истцу разъясняется, что общество вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.134, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска.

Судья О.В. Сахнова