ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Труновой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-3131/2017 по иску ВТБ 24 (ПАО) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

банк ВТБ 24(ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в солидарном порядке к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и поручителю ФИО2 по кредитному договору №* в сумме 3 326 307 рублей 46 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 831 рубль 54 копейки.

Как следует из искового заявления и расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, дата между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № * на сумму 2 000 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 19.0 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО1 между ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор поручительства с ФИО2 №*

10.05.2016 ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный), которое одновременно присоединилось к Банку ВТБ (ПАО).

Нарушение ответчиком условий по возврату кредита послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании в солидарном порядке с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1 и поручителя ФИО2 задолженности в размере 3 326 307 рублей 46 копеек: из которых 1 771 079 рублей 54 копейки – задолженность по просроченному основному долгу, 165 090 рублей 30 копеек задолженность по просроченным процентам, 754 773 рубля 62 копейки задолженность по процентам на просроченный долг, 635 364 рублей задолженность по пени за просрочку основного долга и процентов.

До рассмотрения дела судом истцом заявлено ходатайство о рассмотрении иска без участия представителя, которое было удовлетворено судом в соответствии с правилами ч. 5 ст.167 ГПК РФ, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя были уведомлены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом; о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, без участия представителя истца в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

По смыслу п.2 ст.811 ГК РФ, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из копии кредитного договора № * кредитор выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договоров, кредит в сумме 2 000 000 рублей на цели: пополнение оборотных средств, окончательным сроком возврата дата. Использование кредитных средств на иные цели, с уплатой комиссии за предоставление кредита в размере 1% суммы кредита, установленной п.1.1 настоящего договора в порядке п.2.6 договора (п.1.1 договора); под 24 % годовых, начиная с 28.04.2015 по день фактического возврата кредита включительно (в ред. Дополнительного соглашения №1 от 27.03.2015).

В соответствии с условиями договора заемщик обязался:

- уплачивать кредитору за пользование кредитом проценты в размере, установленном договором, начисляемые начиная со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно (п.2.1 договора);

- использовать кредит в сумме, срок и на цели, предусмотренные договором (п.3.1.1);

- уплатить кредитору проценты по кредиту, комиссию и иные платежи в размере, порядке и сроки предусмотренные договором (п.3.1.2);

- возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки (п.3.1.3);

- уплачивать неустойку за просрочку исполнения обязательств, предусмотренные договором (п.3.1.6);

- возмещать расходы, связанные с исполнением настоящего договора и указанные в разделе 10. Суммы расходов подлежат оплате заемщиком по мере их возникновения (п.3.1.11).

Согласно п.6.1 договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами. Ежемесячный аннуитетный платеж должен быть осуществлен заемщиком 25-го числа каждого календарного месяца, начиная с дата

Банк произвел выдачу кредита в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика №*, открытый в ОАО «Банк Москвы», что подтверждается материалами дела.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч. 1 ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору истец заключил договор поручительства с ФИО2 № *, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязался отвечать солидарно с индивидуальным предпринимателем ФИО1 за исполнение заемщиком обязательств по договору № * (п.1.1 договоров).

П.1.1.6 договора поручительства № * предусмотрено, что заемщик обязался уплатить кредитору за нарушение сроков возврата суммы выданного кредита и/или сроков уплаты процентов за пользование кредитом неустойку в виде пени 0.5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и /или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день за каждое нарушение. Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которой обязательство по возврату кредита и/или процентов за пользование кредитом должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения заемщиком просроченной задолженности включительно.

Согласно п.3.1 поручитель обязуется отвечать в п.п.1.1 настоящего договора объеме перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору.

Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком по требованию банка о возврате полученного по кредитному договору при его недействительности или возврате неосновательного обогащения при признании кредитного договора незаключенным (п.3.2 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч. 1 ст. 331 ГК РФ).

Согласно п.7.1 кредитного договора №* кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами в том числе в случае неполучения любой из причитающихся ему по договору платежей в сроки, установленные в настоящем договоре; заемщик не выполнит условий настоящего договора о целевом использовании кредита, а также не обеспечит возможность либо воспрепятствует осуществлению кредитором контроля за целевым использованием кредита.

В силу п.8.1 договора просроченной задолженностью заемщика является любой платеж по настоящему договору, неполученный кредитором в сроки, предусмотренные договором; в случае нарушения сроков н возврата суммы выданного кредита и/или сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени 0.5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день за каждое нарушение (п.8.2 договора).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

10.05.2016 ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный), которое одновременно присоединилось к Банку ВТБ (ПАО).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, судом установлено, что истец вправе заявлять к ответчику требование о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 05.09.2017, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 326 307 рублей 46 копеек, из которых: 

<

данные изъяты>

Указанный расчет проверен судом, признан правильным, основан на выписке по счету. Как следует из расчета задолженности последняя дата фактического платежа должника – январь 2016, расчет задолженности ответчиками не оспаривался. 

Судом оснований для снижения размера неустойки не установлено.

11.10.2016 году в адрес должника и поручителя истцом было направлено требование о досрочном погашении кредита, полученное ответчиками по делу и оставленное без удовлетворения, иск предъявлен 07.11.2017.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 денежные средства в установленный срок не возвратил, свои обязательства по графику погашения кредита по договору не исполняет, что послужило основанием к обращению кредитора в суд с иском к заемщику и поручителю в силу ст. ст. 323 ГК РФ о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.09.2017 в сумме 3 326 307 рублей 46 копеек.

Исходя из анализа представленных истцом доказательств ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК, п.7.1 кредитного договора №*, ст. 348 ГК, вправе был потребовать возврата оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойкой в солидарном порядке у должника ФИО1 и у поручителя ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества ВТБ 24 (ПАО) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № * по состоянию на дата года в сумме 

<

данные изъяты> задолженность по пени за просрочку основного долга и процентов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: